VenePirámides
CNBC reporta que la SIPC, la agencia que asegura las cuentas de corretaje en EE.UU., ha rechazado de nuevo las demandas de los inversionistas de dar cobertura a los inversores en el fraude piramidal de Stanford International Bank, por lo que es cada vez más probable que el tema se dirima en una corte.
En una carta fechada el 02 de diciembre y dirigida a los miembros del Congreso, el jefe de la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) dice que la organización tiene un "desacuerdo fundamental" con la SEC, que solicitó en junio a la SIPC pagar a los inversionistas o ser demandada.
En la carta a los miembros del Congreso, el Presidente de la SIPC Orlan Johnson dice que proporcionar la cobertura sería un hecho "sin precedentes", porque los inversionistas "decidieron comprar CDs emitidos por un banco offshore en Antigua", que no está cubierto por la SIPC.
Los inversores sostienen que la mayoría de los CDs fueron adquiridos a través de una casa de bolsa de Stanford ubicada en EE.UU., miembro de la SIPC.
En junio, la SEC se puso del lado de los inversores y amenazó con demandar a SIPC para obligar a proveer la cobertura, que ofrece hasta US $ 500.000 por cuenta.
SIPC se comprometió a reconsiderar su posición en su reunión de septiembre.
En la carta al Congreso, Johnson afirma que en privado, SIPC y la SEC han estado trabajando "de buena fe" para resolver su desacuerdo.
CNBC reporta que la SIPC, la agencia que asegura las cuentas de corretaje en EE.UU., ha rechazado de nuevo las demandas de los inversionistas de dar cobertura a los inversores en el fraude piramidal de Stanford International Bank, por lo que es cada vez más probable que el tema se dirima en una corte.
En una carta fechada el 02 de diciembre y dirigida a los miembros del Congreso, el jefe de la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) dice que la organización tiene un "desacuerdo fundamental" con la SEC, que solicitó en junio a la SIPC pagar a los inversionistas o ser demandada.
En la carta a los miembros del Congreso, el Presidente de la SIPC Orlan Johnson dice que proporcionar la cobertura sería un hecho "sin precedentes", porque los inversionistas "decidieron comprar CDs emitidos por un banco offshore en Antigua", que no está cubierto por la SIPC.
Los inversores sostienen que la mayoría de los CDs fueron adquiridos a través de una casa de bolsa de Stanford ubicada en EE.UU., miembro de la SIPC.
En junio, la SEC se puso del lado de los inversores y amenazó con demandar a SIPC para obligar a proveer la cobertura, que ofrece hasta US $ 500.000 por cuenta.
SIPC se comprometió a reconsiderar su posición en su reunión de septiembre.
En la carta al Congreso, Johnson afirma que en privado, SIPC y la SEC han estado trabajando "de buena fe" para resolver su desacuerdo.
Creo que la SIPC deberia responder a los ahorristas. Si el Banco estaba en antigua porque la SEC que es un organismo de USA se atribuye la capacidad de intervenirlo. Pues ahora que respondan, para una acciones si son muy diligentes para otras se lavan las manos.
ResponderBorrarQue clase de autoridades son esas?
Puro ladrón disfrazado, si el banco funcionaba bién, digan que banco estaba en buenas condiciones. Acaso citybank que fue rescadado por una cantidad tan enorme no estaba quebrado. Hubieran hecho lo mismo con Stanford y ahorita tendrían un banco más y confianza en su sistema monetario. Que pena¡
ResponderBorrarNo pierdan esperanzas.
ResponderBorrarLean esto y su comentario:
http://sivg.org/article/financial_advisors.html
Las companias de Stanford se tienen que consolidar en "una sola compania" porque nunca hubo distincion alguna. Fijensen que Stanford Fiduciary Investor Services y Stanford Group Company (MEMBER FINRA/SIPC) tenian la misma direccion de oficina, o sea que son parte de un "uno" y por lo tanto TODOS deben recibir la cobertura SIPC. Lean tambien los casos similares ocurridos hace tiempo: http://sivg.org/article/SGC_Forensic_Accounting_Van_Tassel.html