lunes, 31 de agosto de 2009

Demandan a Proskauer Rose LLP, y al abogado Thomas Sjoblom, por complicidad en el fradude de Stanford International Bank


VenePirámides
Tres inversionistas de Stanford International Bank demandaron al escritorio de abogados de New York Proskauer Rose LLP, y al abogado Thomas Sjoblom, acusándolos de ayudar en el fraude capitaneado por “Sir” Allen Stanford, reportó Bloomberg.

Los inversionistas aseveran Proskauer Rose LLP y Sjoblom, que es socio de esa firma, trabajaron para Stanford International Bank a sabiendas de que estaban involucrados en conductas impropias e ilegales, de acuerdo a la demanda que interpusieron en Dallas, Texas. "Los acusados participaron y auxiliaron" a Stanford Financial Group Co. y Stanford International Bank "en un plan fraudulento, lo que los hace directamente responsables por el fraude", según la denuncia presentada el 27 de agosto.

Los inversionistas, dos ciudadanos de EE.UU. y un mexicano, solicitaron que a la demanda se le dé categoría de “class action” (demanda colectiva). También piden más de USD 7 mil millones en indemnización y daños punitivos.

Sjoblom es implicado en el fraude por James M. Davis, ex CFO de Stanford Financial Group Co. y Stanford International Bank, en su confesión. El Wall Street Journal reporta que el Department of Justice (DOJ) se está preparando para acusar penalmente a Sjoblom, quien fuera sub-Director de Litigios de la Securites and Exchange Commission (SEC), por su participación en el fraude.

domingo, 30 de agosto de 2009

"Sir" Allen Stanford podría haber formado parte de un culto satánico


VenePirámides

En una de las noticias más bizarras que hemos visto en el caso de Stanford International Bank se especula que las revelaciones hechas por James M. Davis, ex Director Financiero (CFO) de Stanford International Bank y Stanford Financial Group en su confesión respecto del “pacto de sangre” que realizaran “Sir” Allen Stanford y Leroy King, ex Director de la Financial Services Regulatory Commission de Antigua, podrían aportar indicios de que “Sir” Allen y King fueron o son miembros del culto satánico de la Santa Muerte, reportó la publicación financiera Beans, Rice and Gold. En efecto, señala la publicación, está ampliamente probada la relación que existió entre Stanford y el Cartel mexicano del Golfo, a quien SIB ayudó a lavar fondos provenientes del narcotráfico. El Cartel del Golfo es practicante y devoto del Culto Satánico de la Santa Muerte, en cuyos ritos de fidelidad los “pactos de sangre” juegan un papel central. Esta práctica de Stanford y King pareciera ser un fuerte indicio de que son o fueron miembros de este culto.

sábado, 29 de agosto de 2009

Avanza solicitud de extradición de Leroy King, ex Regulador de Stanford International Bank en Antigua, a los Estados Unidos


VenePirámides
Los esfuerzos para extraditar a Leroy King, ex Director de la Financial Services Regulatory Commission (FSRC), de Antigua a los Estados Unidos, han dado un gran paso adelante, luego de que sus abogados fueran notificados formalmente de la solicitud para extraditarlo a Los Estados Unidos para hacer frente a las acusaciones criminales en su contra por el fraude de Stanford International Bank (SIB), reportó Caribbean360. Los documentos fueron entregados por el Director del Ministerio Público en las oficinas de los abogados de King.

Leroy King permanecerá en libertad bajo fianza y arresto domiciliario parcial mientras se toma una decisión en los tribunales de Antigua sobre si hay pruebas suficientes para acordar la extradición en base a los documentos que los funcionarios de los Estados Unidos han presentado para soportar su extradición. Se espera que la solicitud de extradición sea considerada por los Tribunales de Antigua el mes próximo.

Los Fiscales Americanos han realizado gestiones durante los últimos dos meses para que King comparezca ante los Tribunales Federales para responder a siete cargos de conspiración para cometer fraude electrónico, 10 cargos de conspiración para cometer fraude postal, conspiración para el lavado de ingresos ilegales y conspiración para obstruir la investigación de la Securities and Exchange Commission sobre el fraude de SIB. Se alega que King condujo simulacros fraudulentos de auditorías y exámenes de los libros contables y registros de SIB e ignoró las actividades ilegales de “Sir” Allen, a cambio de cientos de miles de dólares en efectivo y regalos de Stanford.

viernes, 28 de agosto de 2009

Las perlas de la confesión de James M. Davis, ex CFO de Stanford International Bank

VenePirámides

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América (DOJ) informó hoy mediante un comunicado de prensa que James M. Davis, de 60 años, el ex director financiero de Stanford Financial Group (SFG), se declaró culpable de fraude y conspiración para obstruir la investigación sobre el fraude piramidal para apropiarse de USD 7 mil millones propiedad de depositantes de Stanford International Bank.

Davis fue acusado penalmente el 18 de junio de 2009, de conspiración para cometer fraude mediante el uso de correo, transferencias y valores, y conspiración para obstruir la investigación de la Securities and Exchange Commission (SEC).

Según los documentos de admisión de culpabilidad, Davis admitió que, como parte del fraude, él y sus co-conspiradores defraudaron a los inversionistas que compraron alrededor de USD 7 mil millones en certificados de depósito (CD), emitidos por el Stanford International Bank Ltd. (SIBL), un banco off-shore situado en la isla de Antigua. Davis admitió además que él y sus co-conspiradores utilizaron indebidamente y se apropiaron de la mayoría de los activos de los inversionistas, incluyendo la desviación de más de USD 1.600 millones en préstamos personales no revelados a un co-conspirador ("Sir" Allen Stanford), mientras que mentían a los inversionistas respecto de la situación financiera del banco, su estrategia de inversión y la extensión de la supervisión por las autoridades de Antigua.

Según la confesión de Davis, él y sus co-conspiradores iniciaron la falsificación de estados financieros en el año 1990, haciendo asientos contables en los estados de ganancias y pérdidas y en el balance general. A pesar de la falsedad de los estados financieros, Davis y sus cómplices promovieron a SIB como "bien gestionado y seguro" y promocionaron en los reportes anuales de SIB los falsos incrementos anuales de ingresos, rentabilidad y activos.

Davis admitió además en los documentos que él y sus co-conspiradores usaron cifras falsas y fabricadas de ingresos cada año para generar el "Retorno sobre Inversiones" que se deseaba informar a los inversionistas. Esta "ingeniería inversa" de las cifras fue desarrollada usando una hoja de instrucciones secretas que Davis admitió haber suministrado a los empleados del departamento de contabilidad con instrucciones de cómo hacer modificaciones a las hojas de cálculo para generar los resultados falsos y maquillados del banco.

Davis también reconoció en la confesión que para efectuar el fraude se realizaron declaraciones falsas a los inversores acerca de la composición de la cartera de inversiones de SIB. En concreto, Davis admitió que el 80% de la cartera de inversiones de SIB, internamente denominado "Nivel III", no era administrado por gestores de dinero globales, como se le aseguró a los inversionistas, sino que estaba invertido en activos sin liquidez alguna. Estos incluían al menos USD 2 mil millones en préstamos personales a un co-conspirador, disfrazadas como inversiones, y activos inmobiliarios sobrevaluados, incluidos bienes raíces que SIB había adquirido en 2008 por aproximadamente USD 65 millones, y luego revaluados el los libros de SIB hasta USD 3.200 millones. Davis admitió que ninguno de estos hechos se dieron a conocer a los inversionistas.

Según los documentos de declaración de culpabilidad, Davis admitió que él y sus co-conspiradores promovieron la venta de CD’s de SIB asegurándole a los inversionistas que las operaciones de SIB y su condición financiera eran supervisados por el regulador del banco en Antigua, la Financial Services Regulatory Commission (FSRC). Davis también admitió que sabía que esas declaraciones eran falsas, porque él y sus co-conspiradores habían canalizado pagos de soborno al regulador de los bancos, que también es un co-conspirador acusado (Leroy King), con quien sellaron un "pacto de sangre", a fin de garantizar que los reguladores de Antigua no examinaran adecuadamente ni las operaciones ni la situación financiera de SIB.

Finalmente, Davis también admitió que a partir del año 2005 hasta febrero de 2009, él y sus co-conspiradores hicieron una serie de declaraciones falsas a la SEC con el fin de perjudicar y obstaculizar la investigación que esta agencia adelantaba.

Davis acordó una orden preliminar de decomiso de sus activos personales hasta por la cantidad de USD 1 mil millones.

A continuación el documento ("Plea Agreement") completo. La confesión de Davis a partir de la página 11 es de lectura obligada por la cantidad de detalles que ofrece sobre cómo se cometió el fraude:


James Davis Plea Agreement

jueves, 27 de agosto de 2009

El Juez Godbey autoriza a Janvey a liquidar inversiones de "Sir" Allen Stanford

VenePirámides

Uno de los lectores de VenePirámides nos hace llegar una noticia publicada por Bloomberg, de acuerdo con la cual el Juez David Godbey autorizó la venta inmediata de las inversiones de “Sir”Allen Stanford en un fondo de desarrollo de Israel y un lujoso hotel de Houston, a pesar de las objeciones de “Sir” Allen en el sentido de que aún no ha sido condenado por ningún delito.

El Síndico Ralph Janvey obtuvo la autorización para vender varias de las inversiones del portafolio de “private equity” de Stanford para evitar tener que hacer aportes de capital adicionales o ver sus inversiones diluídas, de acuerdo a una orden publicada ayer por el Juez de Distrito David Godbey en Dallas. Las ventas "están en el mejor interés de la masa de quiebra", señaló el Juez en su sentencia. Janvey pidió autorización a Godbey para vender las participaciones de Stanford en un fondo de Israel y en un hotel de Houston luego de recibir ofertas de otros socios que ya participan en esos proyectos.

“Sir”Allen se opuso a las transacciones alegando que Janvey está vendiendo sus inversiones a precios fuertemente descontados y aumentando las pérdidas de los inversionistas al no permitir que las inversiones maduren.

James Davis, ex CFO de Stanford International Bank se declara culpable, y a "Sir" Allen le da taquicardia de la angustia


VenePirámides

Reuters reporta que James M. Davis, ex Director de Finanzas (CFO) de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, se declaró hoy culpable de los cargos que se le imputan. Davis enfrenta un a condena máxima de 30 años de cárcel por los cargos de fraude, conspiración obstrucción de justicia de los que se declaró culpable.

El ex CFO de SIB tiene meses cooperando con las investigaciones de las autoridades federales norteamericanas. "Pido perdón y asumo la responsabilidad por mis acciones", dijo Davis en unas breves palabras al salir del Tribunal.

En el entre tanto, "Sir" Allen Stanford sufrió una crisis de hipertensión e irregularidad cardíaca y fue trasladado a la clínica de Conroe, Texas, para observación y tratamiento, según reportó el Houston Chronicle. Nos preguntamos si su cardiopatía no será producto de la angustia por todo lo que Davis le está contando a las autoridades.

Andrés Pidrahita: cómplice y víctima de Madoff, disfruta la dolce vitta


VenePirámides
Andrés Piedrahita, el hombre de Madoff en España, CEO del Grupo Fairfield Greenwich y uno de los visitantes más rutilantes de Mallorca, ha cambiado sus vacaciones en Son Simonet (Esporles), donde captaba a gran parte de sus clientes, por un ‘superyate’ de 22 millones de euros, reportó Mallorca Diario. El colombiano, cómplice y víctima salpicado por la estafa piramidal, no renuncia a su opulento estilo de vida.

Las heridas del escándalo de Bernard Madoff todavía escuecen a sus víctimas. Sin embargo, el responsable de Fairfield Greenwich, quien aseguró que suconfianza ciega en Madoff le llevó a invertir gran parte de su fortuna personal en estos productos fraudulentos, ahora surca los mares junto a su familia en el yate de lujo ‘Oxygen’. La impresionante embarcación, fabricada y distribuida por el astillero Camper & Nicholson, tiene 42 metros de eslora y fue construida por Baglietto, siguiendo al pie de la letra las exigencias del empresario. El diseño del yate fue hecho por el arquitecto naval Francesco Paszkowski y contempla detalles exquisitos, como un gran jacuzzi sobre la cubierta principal donde también se encuentra una habitación muy amplia para los dueños, dos habitaciones VIP y hay otras dos cabinas gemelas debajo de cubierta. Sus motores MTU gemelos aseguran una velocidad de crucero de 20 nudos en comodidad completa, dicen sus constructores.

Aunque muchos creían que debería estar escondiéndose de los ahorristas esquilmados bajo el esquema del fraude de "Bernie" Madoff, Piedrahita en junio pasado recibió su nuevo yate y ahora está de crucero con su esposa Corina Noel y con sus hijos por las islas Dálmata en Croacia y la isla griega de Corfú en el mar Jónico. En las últimas horas fue visto en Saint Tropez y en Venecia sin disimular que está viviendo una experiencia única con su nuevo juguete.

Este verano la possessió de Esporles guarda entre sus paredes los recuerdos de épocas mejores, cuando Piedrahita realizaba allí sus fastuosas fiestas para atraer a grandes inversores y amigos como su íntimo Alberto Cortina -otro habitual de la Isla y dueño de la finca de Moncaire-, Alicia Koplowitz, Juan Abelló y la familia Lladró, entre otros.

Mientras tanto, su dueño se olvida de la gran estafa navegando las cristalinas aguas del Adriático a bordo de su propio barco. Poco parece importarle que los fondos de Fairfield y sus clientes fueron arruinados por el fraude que supera los 65 mil millones de USD.

miércoles, 26 de agosto de 2009

"Sir" Allen de vuelta al Tribunal: probablemente le designarán un defensor público

VenePirámides
“Sir” Allen Stanford regresará al Tribunal de la causa penal el jueves a los efectos de determinar quién será su defensor, reportó Fox Business News.

La Corte del Quinto Circuito de Apelaciones en Nueva Orleans negó la apelación de Stanford a la decisión que le negó la libertad bajo fianza durante el juicio. “Sir” Allen hará acto de presencia en la Corte en el mismo día y hora que James Davis, su amigo y ex Director de Finanzas de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, quien se declarará culpable de haber participado en el fraude. Davis llegó a un arreglo con los fiscales acusadores de cooperar con las autoridades.

Stanford despidió a su abogado Dick de Guerin, a quien trata de sustituir por la firma Patton Boggs de Washington. La Corte no ha aceptado el cambio de apoderado judicial porque estos últimos condicionan su representación a la disponibilidad de fondos para pagar sus honorarios.

martes, 25 de agosto de 2009

Tribunal de Apelaciones deja a "Sir" Allen Stanford tras las rejas

VenePirámides
El Houston Chronicle reporta que “Sir” Allen Stanford tendrá que permanecer en la cárcel hasta que concluya su juicio por fraude, de acuerdo a una decisión de ayer de un Tribunal Federal de Apelaciones. El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de los EE.UU. dictaminó que el Juez Superior de Distrito, David Hittner, no abusó de su discreción cuando se negó a dejar de Stanford en libertad bajo fianza.

"Stanford tiene los medios, el motivo, y el dinero para huir", sentenció un panel de tres jueces del Tribunal de Apelación. La Corte señaló que Stanford "se enfrenta a una pena potencial de 375 años de prisión, tiene acceso a una red internacional de contactos y ha ocultado previamente sus viajes". Igualmente dijo que sus vínculos a Houston son reducidos.

A Stanford sólo le queda apelar su detención ante la Corte Suprema de los EE.UU.

Inversionistas de Stanford International Bank demandn a cinco de sus bancos corresponsales

VenePirámides
Los clientes de Stanford International Bank están demandando a cinco bancos, dos de ellos en los EE.UU., que manejaron miles de millones de dólares en depósitos de clientes de SIB Antigua, el banco off-shore en el corazón del fraude piramidal capitaneado por “Sir” Allen Stanford, reportó CNBC.

La demanda, presentada en nombre de los inversionistas de SIB por la firma de Nueva York Morgenstern & Blue, sostiene que los bancos debían saber que SIB ejecutaba un fraude piramidal. La demanda, presentada en una corte de Houston, Estado de Texas, busca el pago de compensación por USD 7 mil millones dólares.

La demanda se intentó en contra del Toronto Dominion Bank, Trustmark National Bank, Bank of Houston, HSBC Bank (Londres) y Societe Generale (sucursal Suiza).

Los compradores de CD’s de Stanford International Bank enviaban los fondos directamente a los bancos en cuestión, todos corresponsales de SIB. El dinero fue supuestamente utilizado para pagar "retornos" a los inversores anteriores, y para financiar lujoso estilo de vida de “Sir” Allen Stanford.

Un portavoz de Trustmark negó cualquier irregularidad en la tramitación de las cuentas de Stanford. Ni Toronto Dominion ni el Bank of Houston respondieron a la solicitud de CNBC para comentar la demanda. HSBC y Societe Generale no estuvieron disponibles para comentarla.

La demanda sostiene que HSBC y Toronto Dominion, en particular, manejaron "enormes cantidades" de fondos de clientes, proporcionando un "conducto esencial" para el supuesto fraude. Toronto Dominion recibió miles de millones de dólares denominados en esa moneda y procesaba las transferencias bancarias de los clientes de SIB, mientras que HSBC manejó los depósitos efectuados en euros, libras esterlinas y otras monedas europeas. Trustmark y el Bank of Houston recibieron depósitos efectuados con cheques, y Societe Generale proporcionó servicios bancarios a Stanford y sus empresas.

lunes, 24 de agosto de 2009

Demandan al Estado de Louisiana por su reponsabilidad en el fraude de "Sir" Allen Stanford

VenePirámides
Los reguladores financieros de Louisiana sabían desde el año 2007 de los problemas con los CD’s de Stanford International Bank pero no advirtieron a los inversionistas, señala un “class-action” (demanda colectiva) presentada el jueves en Baton Rouge, Louisiana, reportó 2 The Advocate.

La demanda alega que los 86 demandantes, en su mayoría personas de edad avanzada, invirtieron los ahorros de sus vidas en Stanford Trust Co., domiciliado en Louisiana, y lo perdieron todo. La demanda sostiene que el Estado de Louisiana, Stanford Trust y otros "hicieron la vista gorda frente al fraude que Stanford orquestaba.'' "Su inacción fertilizó el terreno para que el fraude fuera exitoso, lo que causó enormes daños a los demandantes y sus familias'', sostiene la demanda.

La demanda, presentada en la Corte de Distrito, alega que la Oficina de Instituciones Financieras de Louisiana (OFI) informó a Stanford Trust en el 2007, que debía cesar la comercialización de Certificados de Depósito de Stanford International Bank a causa de la necesidad de diversificar los activos de sus clientes y debido a los riesgos asociados con la operación del banco "off-shore" de Antigua.

La demanda también alega que la OFI informó a Stanford Trust que todos los CD’s de Stanford International Bank debían ser removidos del fideicomiso ("Trust") en el 2008, debido a los riesgos asociados con los CD’s y la incapacidad de SIB de informar a la OFI de la naturaleza de los activos en los cuales se invertía el producto de los CD’s.

"La OFI ya conocía de los riesgos asociados con la venta de los CD’s de SIB, y sin embargo el Estado de Louisiana no hizo nada para cambiar los procedimientos operacionales de Stanford Trust para evitar una catástrofe o informar a los demandantes de los nuevos riesgos percibidos por OFI'' señala la demanda.

La mayoría de los demandantes son del sur de Luisiana, pero algunos viven en Mississippi, Texas, Carolina del Sur, Colorado, Missouri y Virginia.

sábado, 22 de agosto de 2009

Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales entrega control de fondos de SIB a liquidadores de Antigua

VenePirámides
Los liquidadores de Stanford International Bank (SIB) designados por Antigua, informaron que a partir del 18 de agosto de 2009 podrán utilizar los fondos que SIB mantenía en cuentas bancarias en Inglaterra y Gales para sufragar los gastos esenciales de funcionamiento de la liquidación de SIB.

El Tribunal de Apelaciónes de Inglaterra y Gales modificó la orden de retención sobre los activos, que anteriormente había sido obtenida por la Serious Fraud Office (SFO), a petición del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos.

Los liquidadores, Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, han formulado una apelación adicional que busca desechar la orden de embargo criminal obtenida por la SFO en nombre del DOJ de los EE.UU. Los liquidadores de Antigua han solicitado control sobre los fondos de manera que puedan ser distribuidos entre inversionistas y acreedores, en lugar de mantenerlos congelados con el objetivo permitirle al DOJ tener acceso a ellos.

La fecha de esta apelación se ha establecido para el 16 noviembre de 2009, que incluirá también una audiencia para decidir la apelación del Síndico de los Estados Unidos contra el auto del Tribunal Supremo de fecha 3 de julio de 2009, que dio el control de los activos de SIB ubicados en Inglaterra y Gales a los Síndicos designados por las autoridades de Antigua.

Por otra parte, el procedimiento continuará en Suiza, Canadá y los EE.UU. respecto de las solicitudes de los liquidadores designados por Antigua para que se reconozca formalmente su autoridad sobre los activos ubicados en esas jurisdicciones.

Mientras tanto, los liquidadores designados por Antigua siguen en comunicación con los depositantes a través del sistema de gestión de reclamos en línea (https://stanford.vantisplc.com/) y, hasta la fecha, más de 13.000 inversores han accedido al servicio. Los liquidadores seguirán verificando y confirmando los reclamos.

viernes, 21 de agosto de 2009

Niegan solicitud de "Sir" Allen Stanford para separar al Juez Hittner de su causa penal

VenePirámides
La solicitud de “Sir” Allen Stanford para que se designara un nuevo juez en su causa penal en reemplazo del Juez de Distrito David Hittner fue denegada, reportó 2 The Advocate.

La sentencia, publicada el miércoles en Houston, señala que el Tribunal del Circuito Quinto de Apelaciones rechazó la solicitud de separar al Juez de Distrito David Hittner del caso. Los Magistrados de la Corte, Emilio M. Garza, Edith Brown Clement y Priscilla R. Owen también se negaron a modificar la decisión de Hittner que le impide a "Sir" Allen tener acceso a los fondos congelados para pagar sus abogados defensores.

En Baton Rouge, el abogado Winston G. Decuir Jr. dijo que la decisión de la Corte de Apelaciones refleja que esa corte no disiente de las decisiones tomadas por el Juez Hittner en el caso Stanford, que ya cumple dos meses en tribunales."Simplemente dice que el Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones ha determinado que las decisiones del Juez Hittner a la fecha son ajustadas a derecho", dijo Decuir, que ejerce el derecho regularmente en los tribunales federales.

jueves, 20 de agosto de 2009

El Síndico del fraude del Grupo Financiero Stanford centra su investigación en los bancos corresponsales

VenePirámides
Uno de nuestros lectores nos hizo llegar un reportaje de CNBC que reseña que varios bancos, dos de ellos en los Estados Unidos, se enfrentan a un renovado escrutinio como consecuencia del esfuerzo de los inversionistas y reguladores en desenmarañar la estafa piramidal capitaneada por “Sir” Allen Stanford. Uno de los puntos bajo análisis es qué sabían esos bancos respecto de los retiros masivos que Stanford hizo de ellos a través de los años.

En el centro de estas interrogantes está un informe presentado ante el tribunal por contador forense Karyl Van Tassel de la firma FTI Consulting. Van Tassel fue contratado por el Síndico Ralph Janvey.

Si bien los reguladores americanos sostienen que uno de los mayores obstáculos para descubrir el fraude es que involucraba Certificados de Depósito (CD’s) emitidos por Stanford International Bank, un banco off-shore domiciliado en Antigua, el contador sostiene en su informe que prácticamente ningún dinero fue a parar a esa isla. En su lugar, fue a las cuentas de otras empresas del Grupo Stanford en bancos en los Estados Unidos y Canadá.

El informe señala que entre el 1 de enero de 2008 y el 17 de febrero de 2009 se depositaron USD 2.100 millones en el Toronto Dominion Bank de Canadá; otros USD 624 millones fueron depositados en el Trustmark National Bank, que tiene su sede en Mississippi, y USD 801 millones fueron depositados en el Bank of Houston.

El contador forense dice que los depósitos bancarios se utilizaron para pagar “rendimientos” a inversionistas que habían depositado previamente en SIB, lo que constituye la esencia de una estafa piramidal, así como para financiar otras empresas de Stanford y el suntuoso estilo de vida de “Sir” Allen.

Si bien las instituciones financieras suelen mantener cuentas en otros bancos, conocidas como “cuentas de corresponsalía”, los inversionistas de Stanford sostienen que las cuentas pudieron haber proporcionado una ventana para que los reguladores investigaran lo que terminó siendo un inmenso fraude.

miércoles, 19 de agosto de 2009

El dramático testimonio de la ex-Asesora Financiera de Stanford ante la Comisión de Bancos del Senado Americano

VenePirámides
Presentamos la sinopsis de las declaraciones de la ex - ejecutivo de Stanford Company Group, Leyla Wydler, ofrecidas a la Comisión Bancaria del Senado de los Estados Unidos de América, que tuvo lugar en Baton Rouge, Lousiana, el día lunes 17 de agosto, como reportara The Independent:

INTRODUCCIÓN
• Mi nombre es Leyla M Wydler. Actualmente soy Asesor Financiero, y he estado en la industria de valores por más de 15 años.
• El propósito de mi testimonio es aclarar este caso desde la perspectiva de un ex empleado de Stanford Company Group, quien presentó una denuncia a los reguladores en el año 2003 alegando la existencia de un fraude piramidal en Stanford International Bank (SIB) a través de la venta de Certificados de Depósito.

EMPLEO EN STANFORD
• En Stanford Company Group, los asesores financieros que vendían CD's eran elogiados y compensados, y los que no los vendían eran despedidos. Yo fui una de ellos. Hoy estoy aquí para informarles cómo esto me ocurrió y lo que fue mi experiencia como "denunciante".
• El 1 de noviembre del 2000 fuí contratada por la empresa Stanford Company Group como Asesor Financiero y Vice-Presidente, para llevar mi clientela a la empresa. En ese momento, Stanford Company Group era una casa de bolsa registrada y miembro de la NASD (ahora FINRA), cuyas transacciones se liquidaban y custodiaban a través de Bear Stearns Corp.
• Se me ofreció un bono de contratación o enganche, cuya obligación de pago terminaba en un plazo de 5 años, que acepté con un claro convenio de que mis clientes activos siempre mantendrían sus activos bajo la custodia de Bear Stearns. El Sr. Jim Lane, gerente de la sucursal en que trabajaba, entendió claramente mi preocupación y aceptó el hecho de que yo no quisiera colocar el dinero de mis clientes en el banco filial y off-shore SIB.
• Alrededor de 6 meses luego del inicio de mi relación laboral, el Sr. Lane fue inesperadamente despedido. El Sr. Jay Comeaux asumió como nuevo gerente de la sucursal.

LA PRESIÓN PARA VENDER CD'S
•Los Asesores financieros que vendían CD's eran alabados y premiados y descuidaban la venta de otras inversiones, práctica que me pareció engañosa e inadecuada. Eramos constantemente bombardeados con mensajes de correo electrónico para conseguir mayores colocaciones para el banco. Equipos de diferentes oficinas de todos los EE.UU. se formaron para competir el uno con el otro en la venta de los CD's, y los ganadores fueron incentivados y elogiados. El equipo de la oficina de Houston, Texas, se llamaba “Tequila Twisters” y nuestro objetivo era aumentar los depósitos del banco a razón de USD 2 millones por Asesor Financiero por año.
• Cada vez que un Asesor Financiero vendía un CD de tamaño apreciable, la gerencia enviaba correos electrónicos felicitando al equipo; Si el Asesor abría una cuenta de monto similar en el custodio Bear Stearns era ignorado. En el momento en que un Asesor llegaba al millón de USD en depósitos en SIB era premiado con un viaje gratuito a Antigua.
• En 2001, la contracción de los mercados de valores de los EE.UU. motivó a Stanford a vender los CD's de SIB a “Inversores Acreditados”, amparados bajo la Regulación “D”. En ese momento, se incrementó la presión que se aplicaba a los asesores financieros para solicitarle a sus clientes que invirtieran en CD’s, invitándolos a reuniones y eventos organizados o patrocinados por Stanford.
• Luego de eso, todo trataba sobre la venta de CD's, a los inversores extranjeros o de los EE.UU.. Me daba la impresión que las inversiones tradicionales como acciones, bonos, fondos mutuos o anualidades, se usaban con el único propósito de atraer a los clientes, para luego cambiar sus inversiones a CD’s de SIB.
• Como Corredor de Valores, siempre fui entrenada para diversificar las inversiones de mis clientes en una cartera de inversiones adecuada a su perfil como inversionista. Invertir la mayor parte de la cartera en una sola inversión en un banco off-shore no cumplía esos requisitos.

RESULTADOS DE ANÁLISIS DE DEBIDA DILIGENCIA (“Due Diligence”)
SIB era un banco off-shore, que no era objeto de regulación y no tenía el seguro del FDIC o SIPC. Cuando preguntaba si el banco tenía un seguro para proteger a los depósitos de clientes, se me dijo que SIB estaba cubierto por Lloyd’s de Londres. Con un poco de investigación, me enteré de que las pólizas provistas por Lloyd’s eran para amparar la responsabilidad de directores y ejecutivos, y para cubrir los riesgos de las cuentas bancarias que SIB mantenía en otros bancos en exceso de la provista por el FDIC, pero no para proteger los depósitos de los clientes.
• A pesar de que los depósitos en SIB se promocionaban como inversiones seguras de renta fija, los recursos captados por el banco era invertidos en mercados volátiles de alto riesgo, como el mercado de acciones, opciones, futuros, mercado inmobiliario, y los mercados de divisas. Estas inversiones no eras congruentes con una política de inversión prudente. La respuesta de la Administración a esta cuestión era que la cartera del banco se administraba como un fondo de cobertura, lo que de inmediato me sugirió alto riesgo.
• No había una firma de auditoría externa reputable auditando los estados financieros de SIB. En varias ocasiones solicité una evaluación de la cartera de activos de la SIB que ofreciera prueba del valor de sus inversiones. Me dijeron que era información confidencial. Esta era una práctica inconsistente con otras instituciones financiera que proveen a sus inversionistas con un detalle de la valoración de su portafolio verificado por un auditor externo.
• Los permanentemente altos rendimientos reportados en los informes anuales no se correspondían con la realidad de los mercados, lo que los hacía sospechosos.

RESULTADO DE NO VENDER LOS CD’s DE SIB
• Con base en los resultados de la diligencia debida, me abstuve de vender los CD's de SIB a mis clientes. El 1 de noviembre de 2002 fui llamada a la oficina del Sr. Comeaux y me despidió. Se me pidió que abandonara la oficina de inmediato sin explicaciones.
• No me dieron una razón para despedirme, pero creo firmemente que fue por mi renuencia a vender los CD’s de SIB. Como agravante, Stanford me demandó ante el NASD para que devolviera el bono de enganche, confiscaron mi cuenta personal en Bear Stearns, se apropiaron de mis clientes y los distribuyeron entre otros asesores financieros de Stanford. Mi capacidad para ganarme la vida y mi reputación personal fueron injustamente comprometidas.

DISPUTA ARBITRAL CON STANFORD
• La disputa arbitral planteada por Stanford, y mi contra–demanda fueron resueltas por un panel arbitral del NASD. Stanford quería que devolviera mi bono de enganche. Yo alegué despido indebido y bajo la Ley de Denuncias, solicité al NASD que investigara mis alegatos.
• Los árbitros ignoraron mis denuncias y se declaró a Stanford ganador. Me condenaron a reintegrar el bono. No hicieron ninguna investigación para declarar que mis alegatos eran falsos.

ENTONCES DECIDI IR A LA SEC
• El 15 de septiembre de 2004 el panel arbitral concluyó el caso y me notificó que tenía 30 días para cumplir con el laudo arbitral o mi licencia sería revocada. Me las arreglé para conseguir una prórroga e hice contacto con el Sr. Tom Baudhuin en la SEC, oficina de Fort Worth, para contarle mi historia. Luego le envié una carta con todas las alarmas que constituían parte de mi denuncia. También le pedí al Sr. Baudhuin que hablara con la Sra. Carole Sherman, abogado de la división de supervisión del NASD y le explicara mi caso. Otra cuestión que se discutió es el hecho de que los CD's son en realidad títulos valores, lo que confería a la SEC jurisdicción sobre SIB.
• El 22 de diciembre de 2004, recibí una llamada telefónica de la Sra. Victoria Prescott, Consejero Especial Superior de la SEC en la oficina de Fort Worth, en respuesta a la sugerencia del Sr. Baudhuin de estudiar este asunto. Ella me pidió más información. Le envié una copia de los folletos de SIB, copia de algunos de los muchos mensajes de correo electrónico y otra información.

LO QUE VINO DESPUES
• En enero de 2005, mi abogado recibió una llamada telefónica de Stanford con el objeto de llegar a un acuerdo. Me ofrecieron que devolviera sólo la mitad del bono de enganche y renunciara o todo reclamo futuro. Esto me permitía mantener mis licencias y continuar sirviendo a los clientes que quisieran seguir trabajando conmigo fuera de Stanford. Yo ya había perdido demasiado y decidí transarme. Obtuve un préstamo y les pagué.
• Cuatro años más tarde, en enero de 2009, recibí una llamada del Sr. D. Dee Reibourn, Abogado, División de Supervisión de la SEC en Fort Worth, diciéndome que desean hablar acerca de mi anterior empleador, Stanford. A continuación, realizó una entrevista telefónica, y de le conté mi historia de nuevo.
• En febrero de 2009 implosionó Stanford, lo que me impresionó enormemente. Empecé a recibir llamadas de muchas víctimas, que me pidieron ayuda. Decidí ayudar a algunas de ellas.

martes, 18 de agosto de 2009

Funcionarios de FINRA admiten haber ignorado denuncias en el caso Stanford

VenePirámides

La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), entidad encargada de la auto-regulación de los mercados de intermediación financiera, reconoció que recibió una denuncia de un empleado de Stanford Company Group en el año 2003 en el sentido de que la empresa estaba ejecutando una estafa piramidal, pero no la investigó, siguiendo las políticas de la organización, reportó CNBC. La confesión está contenida en el testimonio de Daniel Sibears, Vice-Presidente Ejecutivo de FINRA, ofrecido en una audiencia del Comité de Banca del Senado realizada el día de ayer.

En el año 2003, en medio de un proceso de arbitraje laboral, el asesor de Stanford Leyla Wydler aseveró que la empresa estaba "involucrada en una estafa piramidal para defraudar a sus clientes." Wydler perdió el caso de arbitraje, y ahora FINRA reconoce que no investigó los alegatos de fraude.

Sibears aseveró que FINRA “investiga todos los reclamos de los clientes y denuncias de violaciones de las leyes y regulaciones aplicables”. Sin embargo, reconoció que las denuncias de violaciones regulatorias formuladas en medio de procesos laborales no eran investigadas, y que esa política fue modificada en marzo de este año. El cambio se produjo a menos de un mes de que se hiciera pública la estafa piramidal de Bernard Madoff.

Sibears afirmó que si FINRA hubiera investigado las denuncias de Wydler, la investigación probablemente no hubiera arrojado resultados por la falta de cooperación y complicidad de las autoridades de Antigua.

Luego de haber perdido el arbitraje en el 2004, Wydler hizo su denuncia ante la SEC, la cual inició una investigación formal al año siguiente. Sin embargo, la SEC no demandó a Stanford sino este año, y observa que su investigación también fue obstruída por las autoridades de Antigua.

lunes, 17 de agosto de 2009

Janvey pide al Juez Godbey que declare a una de las mujeres de "Sir" Allen Stanford en desacato de la corte

VenePirámides
El Síndico Ralph Janvey solicitó al Juez de Distrito David Godbey que sancione a Rebecca Reeves-Stanford, quien tuvo dos hijos con "Sir" Allen Stanford y usa su apellido a pesar de no haber contraído matrimonio con el padre de sus hijos, por haber vendido una mansión que el Síndico pretendía incautar para ayudar a pagar a las víctimas de Stanford International Bank, reportó Bloomberg.

Janvey le pidió al Juez Godbey que declare a Rebecca Reeves-Stanford en desacato de la orden de la corte por la venta de su casa por unos USD 3 millones.

Kevin Sadler, abogado del equipo de Ralph Janvey, dice que Rebecca Reeves-Stanford pagó USD 1.4 millones por la propiedad en el 2005, y que el dinero para la adquisición de la propiedad fue proporcionado por "Sir" Allen Stanford. También afirmó que Rebecca Reeves-Stanford transfirió el producto de la venta a una cuenta off-shore en las Islas Cook, en un intento de mantener el dinero de las manos de Janvey.

"La orden de congelación afecta a terceros que recibieron algo de R. Allen Stanford sin contraprestación alguna. Rebecca Reeves-Stanford nunca recibió nada sin contraprestación. Tuvo dos hijos con R. Allen Stanford", dijo su abogado, Bradford Cohen en una entrevista telefónica. Cohen también dijo que la casa estaba a nombre de Rebecca Reeves-Stanford antes de que ella la vendiera.

domingo, 16 de agosto de 2009

"Sir" Allen Stanford: entre la espada y la pared

VenePirámides
Bloomberg reporta que “Sir” Allen Stanford dice que no tiene dinero para pagar un abogado que lo defienda de los cargos que pueden acarrear cadena perpetua. El juez de la causa dijo que el financista no puede tocar el dinero hasta que demuestre que está libre de irregularidades.

El problema de “Sir” Allen es que si intenta probar que tiene fondos que no están contaminados por el fraude sus declaraciones podrían incriminarlo y ser usadas en su contra. "Cualquier esfuerzo para impugnar civilmente o penalmente lo que el gobierno afirma acarrea el riesgo de exposición de sí mismo y la pérdida de su derecho constitucional a la no incriminación", dijo el ex fiscal federal Eric Sussman, que no participa en el caso. "Obviamente, le pone en un aprieto" Está entre la espada y la pared.

Para mostrar que su patrimonio no está contaminado del fraude, lo que le permitiría pagar por su representación legal, Stanford tendría que testificar, según señaló el abogado defensor dijo Dick DeGuerin al Juez de Distrito David Hittner en Houston. Cualquier revelación respecto de sus finanzas podrían utilizarse en su contra en el proceso penal o civil.

Stanford también está luchando con los funcionarios federales sobre el uso seguro de responsabilidad civil de SIB para pagar gastos de su defensa. Hasta la fecha, el Síndico Ralph Janvey y el Juez Godbey han impedido el uso de los fondos del seguro bajo el argumento de que esos recursos deben usarse para compensar a las víctimas del fraude.

sábado, 15 de agosto de 2009

Demandan a Kroll por su reporte “falsamente positivo” sobre Stanford International Bank



VenePirámides
Un grupo de electricistas afirma que perdió millones de dólares invertidos en Stanford International Bank por haber confiado en un informe de la empresa de consultoría de riesgos Kroll, que no incluyó preocupaciones respecto de las señales de alerta (“red flags”) en la situación del banco, de acuerdo a una demanda civil, reportó el Miami Herald. La demanda solicita la restitución de USD 6.3 millones.

“En lugar de realizar una investigación razonable y reportar la información negativa acerca de SIB, sus afiliados y directivos, Kroll presentó un informe falsamente positivo”, dice la demanda presentada por Electri Internacional, la Fundación para la Construcción Eléctrica.

Kroll presentó dos informes preliminares que los ejecutivos de Electri criticaron por su ambigüedad e imprecisión, y luego presentó su informe final sobre el banco en el que le concede un “certificado de buena salud”, de acuerdo con los demandantes. Entre otras omisiones, la demanda alega que Kroll no informe sobre los vínculos de Stanford a otras empresas del conglomerado financiero, de su extraordinario poder en Antigua, sus contribuciones a congresistas de EE.UU., y el hecho de que sus actividades en Antigua habían sido objeto de escrutinio por parte de la división anti-narcóticos del Departamento de Estado y la DEA.

viernes, 14 de agosto de 2009

Chávez le regala USD 50 millones a Antigua como recompensa por haber ayudado a Stanford a estafar a los venezolanos


VenePirámides

El diminuto estado de Antigua & Barbuda, que aún no se recupera del escándalo provocado por la estafa capitaneada por “Sir” Allen Stanford, encontró un nuevo benefactor en el presidente venezolano Hugo Chávez, reportó Reuters. El Primer Ministro Baldwin Spencer le dijo a la nación en una emisión radial que el líder venezolano está proporcionando USD 50 millones de dólares en asistencia financiera de emergencia a las islas. "Me complace informar a la nación que a la una de esta mañana el presidente Hugo Chávez firmó la documentación necesaria para aprobar la transferencia inmediata de la cantidad de USD 50 millones de dólares al gobierno de Antigua", dijo Spencer dijo en su discurso.

Spencer, quien llevó a su país a unirse al ALBA, una mancomunidad de naciones latinoamericanas con gobiernos de izquierda fundada por Chávez, dijo que los fondos se utilizarán para ayudar a Antigua y Barbuda enfrentar los efectos de la crisis financiera mundial.

Dijo que el Presidente venezolano entregó la ayuda de emergencia "sin ninguna condición previa", y no dio detalles de los términos.

Antigua & Barbuda es miembro de Petrocaribe, un grupo regional creado por Chávez que permite a los países importadores de petróleo en la región comprar petróleo venezolano a crédito en condiciones subsidiadas.

De esta manera, el Presidente Hugo Chávez premia la complicidad de Antigua & Barbuda en el fraude de Stanford quien, en la bizarra visión del mundo según Chávez, atestó un duro golpe a los capitalistas y burgueses venezolanos que se llevaron sus ahorros del país. “Sir” Allen Stanford y Bernard Madoff seguir el ejemplo de Antigua y pedirle al Presidente Chávez que también les de lo suyo.

Y uno tiene que preguntarse si no hubo favores adicionales prestados por las autoridades de Antigua a los familiares y colaboradores de Chavez para merecer esta generosa colaboración del Presidente Venezolano como, por ejemplo, desaparecer de la lista de depositantes del banco a los jerarcas de la robolución.

jueves, 13 de agosto de 2009

El IRS empieza a reembolsar impuestos a las víctimas de Madoff


VenePirámides
El Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos (“IRS”) ha comenzado a enviar cheques de reembolso de impuestos a los inversionistas de Bernie Madoff que pagaron impuestos sobre el dinero que pensaron habían ganado antes de que el fraude masivo fuera revelado, reportó el Wall Street Journal.

Una pequeña cantidad de reembolsos incluye cheques por cantidades importantes, cerca de medio millón de dólares en algunos casos. Las sumas más cuantiosas aún no se han materializado. Según algunos estimados, podrían llegar a las decenas de millones de dólares.

Un puñado de clientes de Robert S. Keebler, socio de la firma Baker Tilly Virchow Krause LLP en Appleton, Wisconsin, ha obtenido el reembolso luego de consignar declaraciones sustitutivas del Impuesto Sobre la Renta luego de que se conociera el fraude. "La mayoría de los reclamos todavía está en proceso", dijo el Sr. Keebler. Algunos de sus clientes esperan cheques de siete cifras.

R. David Selznick de la empresa Selznick & Co. dice uno de sus clientes también recibió un reembolso de alrededor de 500.000 dólares. La empresa está encargada de seis casos relacionados con Madoff. Todos los clientes del Sr. Selznick han hecho la solicitud de reembolsos para el ejercicio del 2008, utilizando una regla especial IRS para los casos de estafas financieras.

Trate de pedirle al SENIAT el reembolso, no de lo que perdió en "La Vuelta" sino el IVA que pagó de más....se quedará esperando.

miércoles, 12 de agosto de 2009

La Gran Pirámide Sino-Americana

VenePirámides
Imagine ser tan exitoso en su trabajo que acumule USD 2 Trillones en utilidades, y los coloca conservadoramente en Bonos del tesoro de los Estados Unidos a corto plazo. Ahora imagine que cuando trate de vender algunos de esos bonos para comprarle cosas a sus hijos, el empleado en el banco abruptamente cierre la ventanilla de atención al público y le diga que no le puede atender.
En esencia, esa es la situación que enfrenta China en la actualidad mientras sopesa si su plan de manufacturar productos para los consumidores norteamericanos implementado durante las últimas dos décadas a cambio de notas de crédito fue realmente tan buena idea, según el análisis de Jon Markman, publicado en MSM Money.

La respuesta no es muy alentadora en la medida en que el déficit fiscal y el endeudamiento crecen a niveles nunca antes contemplados, y a Beijing se le niegan sus solicitudes de compra de minas y campos petroleros en Australia y los Estados Unidos. Y mientras los líderes políticos de Beijing hablan abiertamente, aunque de manera indirecta de su angustia, desestabilizan los mercados mundiales de crédito, monedas y acciones, que no quieren contemplar la idea de que el más gigantesco esquema piramidal del mundo pueda llegar a un final abrupto.

Es un buen momento para evaluar los espeluznantes escenarios, pues la solución de esta crisis latente afectará a inversionistas, empleados y propietarios de empresas por igual. Y en qué nos basamos para calificar a la relación de China con los Estados Unidos de piramidal? Básicamente en todas sus características. Veámos:
Después de que la debacle de 1.998 dejó la economía China hecha añicos, Beijing decidió reestructurar radicalmente sus relaciones financieras con el Oeste. Los órganos que determinaban las políticas fijaron el valor de su moneda al Dólar Norteamericano, lo que trajo por efecto mantener su cotización artificialmente baja. Un Yuan muy barato le hizo a las empresas americanas irresistiblemente económico fabricar bienes en China, inclusive luego de agregarle los costos de flete. En la medida en que más compañías trasladaban sus operaciones manufactureras a China, la base manufacturera de los Estados Unidos se contrajo en el nombre de la globalización y la rentabilidad. Los norteamericanos que en una época disfrutaban de empleos de alta paga en el sector manufacturero tuvieron que canjearlos por empleos de media paga en el sector servicios.

China necesitaba muy pocos de los bienes fabricados en los Estados Unidos, así que en lugar de comprar carros de Detroit y mobiliario de Carolina del Norte con sus utilidades, compró Bonos del Tesoro Americano. La compra de todos esos bonos hizo que las tasas de interés en los Estados Unidos cayeran dramáticamente. Y los americanos descubrieron que a pesar de que sus sueldos se mantenían estáticos o declinaban, podían mantener sus antiguos estilos de vida tomando dinero prestado.

A lo largo de la última década, los americanos lograron gastar más de lo que ganaban refinanciando con facilidad sus deudas a través de los créditos hipotecarios. La situación nunca fue ideal, pero funcionó mientras el valor del colateral, sus viviendas, continuó aumentando. Mientras China continuara comprando títulos emitidos por Fannie Mae, Freddie Mac y Bonos del Tesoro, el sistema funcionaba de una manera extraña y maravillosa: sus estacionamientos llenos de automóviles y lanchas, centros comerciales en los suburbios de las ciudades, y el comerciante con los lazos más estrechos con China, Wal-Mart, se convirtió en la empresa más grande de los Estados Unidos.

Y qué tiene eso de malo, se preguntarán ustedes? Bueno, véalo en el contexto de una estafa piramidal como la cometida por Bernie Madoff. Sus clientes pensaron durante años que eran ricos porque él les enviaba estados de cuenta que decían que lo eran. Y el esquema funcionó en la medida en que el dinero seguía fluyendo a través de nuevos aportes o cuentas. Cuando los flujos internacionales de dinero se paralizaron el año pasado y muchos clientes quisieron hacer retiros de manera simultánea, el juego de USD 50 billones de Madoff colapsó. En ese momento sus víctimas descubrieron que sus estados de cuenta eran hojas de papel sin ningún valor, y que estaban quebrados. La realidad es que los clientes de Madoff siempre estuvieron quebrados, sólo que no lo sabían.

El mercado de crédito que ha mantenido a las familias norteamericanas a flote durante los últimos 10 años es similar a los estados de cuenta producidos por Madoff. El crédito fluirá mientras que China decida seguir reciclando su dinero a través del esquema piramidal. Pero si los líderes en Beijing alguna vez deciden que es muy riesgoso poseer Dólares Norteamericanos o sus Bonos del Tesoro, el sistema va a colapsar violentamente.

Por su puesto, a China no le conviene detener la pirámide, inclusive si quisiera hacerlo, pues su propia economía también implosionaría. Satyajit Das, un experto en derivativos crediticios de Australia, asimila la situación a pararse sobre una de esas minas antipersonal que se activan por el peso de una víctima: tan pronto el peso se levanta de la mina esta explota, y la persona desmembrada.

En consecuencia, China está congelada en su posición, y condenada si reduce su exposición al dólar, pero también condenada si la mantiene. Es una caso clásico de estar entre la espada y la pared: el inventario de Bonos del Tesoro americano de China no vale nada si no los puede vender, pero venderlos masivamente reduciría su valor a una fracción de su valor actual.
“La gente tiene que entender que China no necesita dinero de los Estados Unidos”, dice Das. “A menos que puedan vender sus bonos y canjearlos por algo distinto, son sólo activos de papel. Pero si tratan de vender la posición, desestabilizarán el dólar, y el valor del resto de sus activos caerá dramáticamente. Y ese no es ni siquiera su mayor problema. El problema es que tienen que seguir comprando Bonos del Tesoro, o las tasas de interés subirán y experimentarán terribles pérdidas sobre sus posiciones”.

En resúmen, dice Das, Beijing pensó que había descubierto el sistema perfecto para establecer su independencia del Oeste, y terminó siendo más dependiente que nunca. Y agrega que una razón de la que no se ha hablado respecto del masivo programa de estímulo fiscal Chino, de unos USD 650 billones, creando más capacidad fabril en un país ya saturado de capacidad ociosa, es que este programa ayuda a encubrir su programa de compra de cobre, petróleo, hierro y otros activos tangibles que considera mejores mecanismos de ahorro que el dólar.

Esta situación nos afecta a todos porque China y los Estados Unidos, actuando conjuntamente, construyeron la más grande burbuja de liquidez en la historia de la humanidad, mientras cada uno perseguía sus propios intereses, sin que ninguna inexistente autoridad monetaria global les advirtiera que estaban tomando un camino que garantizaba su destrucción recíproca.
Ha llegado el punto en el cual los mercados globales impondrán su propia disciplina. Como la mayor parte del dinero generado en la última década fue invertido en consumo y no en inversión, como si los clientes de Madoff hubieran gastado su riqueza imaginaria charteando jets en lugar de comprar propiedades para almacenar su patrimonio, hay pocos nuevos compradores de activos. Esto ha reducido dramáticamente las ventas al detal, destruido empleo, aumentados las tasas de ejecución de hipotecas y reducido la demanda del crédito.

No hay soluciones buenas o fáciles a la crisis. Los Chinos necesitan abrir sus mercados y permitir que su moneda flote en los mercados, pero no lo hacen por razones políticas. Y los Estados Unidos necesitan reducir su gasto deficitario y dejar de emitir deuda, o tragar su orgullo y empezar a emitir Bonos del Tesoro denominados en moneda China. Es probable que ninguna de las dos cosas ocurra. Lo que significa que sólo hay una solución: un lento proceso de excavar una salida de la tonelada de deuda que originó este desastre.

Usted podría pensar que la ruptura de este esquema nos dejará a todos en la cárcel con Madoff. Esperemos que nuestra sentencia sea más corta que la de él.

martes, 11 de agosto de 2009

Decisión de la Corte de Apelaciones extiende congelación de cuentas en Stanford Company Group

VenePirámides
El Houston Chronicle reporta que la Corte de Apelaciones en Nueva Orleans decidió hoy extender la congelación de las cuentas de Stanford Company Group para dar tiempo al Síndico Janvey de argumentar respecto del derecho que sostiene le asiste para reclamar la devolución del capital e intereses pagados a los clientes por Stanford International Bank para redistribuirlos entre todos los afectados por el fraude orquestado por “Sir” Allen Stanford. Si la extensión no hubiere sido concedida los fondos se hubieran liberado el 13 de Agosto próximo.

Adoptando la posición de la SEC, el Juez de Distrito David Godbey sentenció el 31 de Julio que Janvey no tenía derecho a pedir la devolución del capital pagado a los inversionistas por SIB. Godbey increpó a Janvey a obtener rápidamente una “segunda opinión” de la Corte de Apelaciones, diciendo que ya los clientes de SIB han sido privados de su dinero por suficiente tiempo.

Director de Finanzas de Madoff se declara culpable de todos los cargos


VenePirámides
Bloomberg reporta que el Director de Finanzas (CFO) de Bernard Madoff, Frank DiPascali, se declaró culpable hoy de todos los crímenes de los que se le acusa, incluyendo haber auxiliado a otros a cometer el fraude piramidal más grande de la historia. Desde que Madoff confesó su estafa se especulaba que era imposible que la hubiera cometido sin el auxilio de otras personas.

DiPascali se declaró culpable de 10 cargos formulados por los Fiscales acusadores que incluyen conspiración para delinquir, fraude con valores, lavado de dinero y perjurio. Enfrenta una condena de hasta 125 años por los cargos que se le imputan y hasta USD 500.000 en multas. DiPascali acordó entregar a las autoridades USD 170 millones por varios delitos y USD 250 millones por lavado de dinero.

“Estoy hoy acá reconociendo que desde principio de la década de los 90 hasta el 2008 ayudé a Bernard Madoff y otras personas a cometer un fraude”, dijo DiPascali en su declaración a la Corte Federal en Manhattan. No identificó a los demás cómplices, sólo a Madoff. DiPascali también dijo que creó transacciones ficticias y que en Enero del 2006, bajo la dirección de Madoff, mintió a la SEC respecto de las actividades de la empresa.

Para dar la apariencia de que la firma de inversiones de Madoff dominaba los mercados, Madoff y sus empleados seguían los precios de las acciones y simplemente pretendían comprar aquellas cuyos precios evolucionaban en concordancia con las estrategias de inversión de la empresa. Crearon y enviaron por correo enormes cantidades de estados de cuenta y confirmaciones de transacciones que nunca ocurrieron. Los Fiscales acusadores afirmaron que el teatro fue tan elaborado que desarrollaron un sistema de computación que simulaba ser la plataforma de compra-venta de acciones en la cual se generaban las ordenes, y usaba un generador aleatorio de números para asignar horas y cantidades a las transacciones ficticias, de manera que nadie pudiera detectar la existencia de un patrón ficticio.

DiPascali será sentenciado el 15 de mayo del 2010

En la oficina de Stanford en Miami, los archivos se destruían rutinariamente



VenePirámides
La clave para comprender los negocios del Stanford Financial Group en la oficina de Miami podría encontrarse en la tercera página de las órdenes impartidas por cada cliente. En un lenguaje claro, los documentos muestran las cantidades de dinero pagadas por los clientes de la empresa por las inversiones más ofrecidas ofrecidas por ella: los certificados de depósito o CD’s. La página siguiente contenía la firma del corredor que vendía el instrumento.

Esos documentos, los fundamentos del negocio de Stanford, fueron destruídos de manera rutinaria en lo que se invirtió un ejercicio regular en las oficinas ubicadas en el centro de Miami. Y aunque los reguladores de Florida sabían acerca de la destrucción de los archivos, nunca la detuvieron.

Si los reguladores hubieran solicitado ver los documentos - conocido como “Single Purpose Trust Agreements” – hubieran descubierto que los empleados de la oficina estaban dedicados a prestar asesoría financiera y vender valores sin los permisos respectivos. Ello, a su vez, podría haber disparado una investigación de la oficina que alimentó cerca de USD Un Mil Millones a la estafa piramidal de “Sir” Allen Stanford. Aunque la oficina operaba bajo un acuerdo especial con el estado de Florida que permitía a Stanford transferir dinero por cuenta de sus clientes, la ley de Florida prohíbe a empresas sin las licencias respectivas prestar asesoría financiera o vender CD’s.

Durante una inspección de los reguladores en el año 2005, los inspectores encontraron a empleados de Stanford enviando cheques por correo a Antigua, marcados como depósitos, y destruyendo los documentos que no eran enviados por esa vía. Sin embargo, no se abrió ninguna investigación, reportó el Miami Herald.

lunes, 10 de agosto de 2009

La Pirámide del Bolívar "fuerte" (el Bolívar Fuerte es al Banco Central de Venezuela lo que los CD's eran a Stanford International Bank)


Una de las mentiras más grandes de la administración del Comandante Hugo Chávez fue el alardeado cambio de nuestro signo monetario por una nueva moneda que, en teoría, defendería su valor adquisitivo de los efectos de la inflación. Ese nuevo Bolívar, llamado Bolívar "fuerte" (VEF), fue cambiado por 1.000 de los Bolívares antiguos el primero de enero del 2008, lo que obligó a sustituír el papel moneda y acuñado en circulación, y actualizar todos los sistemas contables y administrativos del país a enormes costos.

Año y medio después del cacareado cambio lo único que ha mejorado es que es más fácil escribir los cheques (porque las cantidades son menores en un orden de un mil) y que el Quicken y otros programas administrativos no hay que hacer múltiples entradas cuando las cantidades son de más de 7 dígitos, pues muchos de ellos no aceptaban cifras superiores a 9.999.999,99.

En materia inflacionaria la historia es inequívoca: el VEF ha sido un contundente fracaso. En el 2008 el Indice Nacional de Precios al Consumidor aumentó 27,%, y en lo que va de 2009 el aumento acumulado es de 13,1%. La inflación no sólo no ha disminuído sino que se ha acelerado. De más está decir que este índice inflacionario del Banco Central de Venezuela (BCV) es de laboratorio, pues cualquiera que vaya al mercado sabe que los precios han experimentado alzas mucho mayores.

Sin embargo, el mayor fraude del VEF no está en el deterioro de su poder adquisitivo sino en su carencia de respaldo por las reservas internacionales del BCV, que han sido objeto de constante deterioro. En efecto, el primero de enero del 2008, cuando se introdujo el VEF, la liquidez monetaria (M2) se ubicaba en VEF 153.224.610.000 y las reservas internacionales en USD 33.473.000.000. Al cierre de Julio de 2009, M2 había aumentado en un 37% a VEF 210.329.450.000, y las reservas internacionales se redujeron en un 10% a USD 30.231.000.000 (Fuente: BCV). El efecto neto del aumento de M2 y la reducción de las reservas internacionales es que por cada dólar de reservas hay 6.96 VEF en circulación, o dicho de otra manera, sólo el 31% de los VEF en circulación tiene respaldo en moneda dura.

El cuadro anexo refleja de manera dramática el fenómeno explicado, graficando el incremento de M2 y la reducción de las reservas que deberían respaldar a nuestra moneda:



Esta situación no es sostenible, pues el tipo de cambio implícito, vale decir, el cociente que resuulta de dividir M2 entre las reservas internacionales, arroja una paridad de 7 Bolívares "fuertes" por un USD, muy similar a la que reporta el mercado paralelo en VenezuelaFX. Los mercados podrán ser diabólicos, pero saben valorar los activos mejor que los gobiernos robolucionarios.

Como si esta situación no fuese de por sí complicada, el Ejecutivo Nacional enfrenta una caída sin precedentes en las exportaciones de crudos en un período de recesión en las economías desarrolladas, que ha traído como consecuencia una disminución en el consumo de combustibles fósiles y la predecible reducción en sus precios de venta. El gobierno nacional, en lugar de reducir sus gastos, ha acometido un política de endeudamiento de altísimo costo que debilita aún más las cuentas externas de la Nación y socava aún más nuestro signo monetario.

Estamos pues frente a la pirámide de nuestra moneda, una pirámide creada no por un Madoff o por un Stanford, sino por un gobierno. La pirámide de una moneda que no está respaldada adecuadamente y cuyo poder adqusitivo es cada vez menor. La pirámide creada por un Banco Central. O dicho de otra manera, el Bolívar Fuerte (VEF) es al Banco Central de Venezuela los que los CD's eran a Stanford International Bank.

Lamentablemente no tenemos un Tribunal de Quiebras que detenga este fraude, y a los venezolanos no nos queda más que salvar lo que se pueda, cambiando nuestros haberes a monedas cuyos bancos centrales demuestran la prudencia y cordura inexistentes en el nuestro.

domingo, 9 de agosto de 2009

Las cartas de Bowen, Miclette & Britt Inc. respaldando a Stanford International Bank



VenePirámides
Bowen, Miclette & Britt Inc. es uno de los demandados en el "Class Action" intentado por un grupo de venezolanos en contra de Willis Holdings, como reportáramos en nuestro post titulado "Venezolanos demandan a Willis Group y otros corredores de seguros por responsabilidad en el caso Stanford". Robert S. Winter, ejecutivo de esta empresa, suscribió numerosas cartas en representación de ella con el objetivo de dar garantías a la clientela de SIB respecto de las pólizas de seguros que amparaban los depósitos de la clientela. Estas cartas, mucho más explícitas y comprometedoras que las de Willis, sin duda influenciaron a los potenciales clientes de SIB. El Sr. Winter tenía además un pequeño conflicto de interés, pues además era Director de Stanford International Bank.
Sea usted el juez:

SEGURIDAD

Stanford International Bank Ltd. como banco de inversión, no otorga préstamos (a menos que éstos estén garantizados por depósitos a plazo fijo) ni emite instrumentos de crédito de ningún tipo. Los bancos comerciales invierten sus fondos en préstamos y operaciones de crédito que conllevan riesgo y que a veces no logran recuperar, incurriendo en pérdidas cuantiosas. Por consiguiente, Stanford International Bank Ltd. no corre esa clase de riesgos y evita así lo que hoy es la causa principal de insolvencia de la banca comercial.

Srtanford International Bank Ltd. invierte sus fondos en una cartera de valores que por estar altamente diversificada y administrada bajo un criterio de máxima estabilidad y cautela, tiene un riesgo de pérdida mínimo, ya que la mayoría de la cartera se compone de bonos emitidos por el gobierno de los Estados Unidos o por compañías multinacionales y bancos de prestigio internacional.

Asimismo, para garantizar y dar mayor seguridad a sus clientes, Stanford International Bank Ltd. es beneficiario de una póliza de seguros que garantiza los fondos y las inversiones en cualquier monto y moneda que el Banco mantiene en sus bancos corresponsales. Cada uno de estos bancos está previamente aprobado por la compañía aseguradora. Esto significa que en caso de insolvencia de esos bancos, que son los depositarios de los fondos e inversiones, Stanford International Bank Ltd. recibe de la compañía aseguradora el reintegro total de sus depósitos, lo que a su vez protege a los clientes de Stanford International Bank Ltd.

Además, Stanford International Bank Ltd. tiene una póliza de fidelidad (Banker´s Blanket Bond) que cubre las transacciones financieras del Banco en caso de pérdida, estafa o robo. Esta póliza es sumamente difícil de adquirir y pocos bancos logran cumplir los requisitos para obtenerla.

Las dos pólizas de garantía de Insolvencia (Depository Invsolvency Policy y Excess FDIC Deposit Policy) están suscritas por Great American Insurance Co. y General Star Indemnity Co. respectivamente. También, la póliza de fidelidad (Bankers Blanket Bond) está suscrita por Great American Insurance Co. estas dos empresas de seguros (Great American Insurance Co. y General Star Indemnity Co.) están clasificadas A y A++ respectivamente (Best´s Key Rating Guide).

Las pólizas de seguros de Standord International Bank Ltd. están administradas por Bowen, Miclette, Descant & Britt, compañía subsidiaria de SEDGWICK JAMES OF HOUSTON, que es uno de los principales corredores de seguros del mundo. Si desea confirmar esta información favor dirigirse a:

Sr. Robert S. Winter – Especialista Financiero
Bowen, Miclett, Descant & Britt
1111 North Loop West, Suite 400
P.O. Box 922022
Houston, Texas 77292-2022
Tel: (713)8807100
Fax: (713)880-7166

sábado, 8 de agosto de 2009

Las cartas de Willis



VenePiramides
Les acompañamos la traducción de las cartas que Willis Group hacía llegar a los clientes de Stanford International Bank. Denos su opinión repecto de la responsabilidad de esta firma en la captación de recursos y en la quiebra de Stanford International Bank:

Noviembre 15, 2006
Sr. Manuel Canabal
Caracas
Venezuela

Re: Stanford International Bank Limited

Estimado Sr. Canabal:

Somos la firma de corretaje de seguros de Stanford International Bank y consideramos que son empresarios de primera. Hemos colocado las siguientes coberturas de de seguros que están actualmente vigentes:
1) Seguro de Directores y Funcionarios con Lloyds de Londres (Expira el 15/8/07);
2) Póliza paraguas bancaria con Lloyds de Londres (Expira el 158/8/07);
Todas estas coberturas han estado vigentes por los últimos seis a doce años; sin embargo, no se ofrecen garantías de que esas coberturas se mantendrán vigentes.
A los efectos de calificar para obtener las coberturas antes mencionadas, el banco fue objeto de una exigente auditoría de su Manejo de Riesgo por una firma independiente.
Hemos observado que todos nuestros negocios con el banco han sido conducidos de una manera profesional y satisfactoria.

Atentamente,

Amy S. Baranoucky
Vice-Presidente
Riesgos Ejecutivos
Willis of Colorado Inc.

viernes, 7 de agosto de 2009

Venezolanos demandan a Willis Group y otros corredores de seguros por responsabilidad en el caso Stanford

VenePirámides
Un grupo de venezolanos clientes de Stanford International Bank (SIB) entre los que figuran Manuel Canabal, Daniel Gómez Ferreiro y Promotora Villa Marino C.A., demandó ayer al corredor de seguros Willis Grupo Holdings Ltd (WSH.N), a Bowen, Micletti & Britt Inc. y a algunos de sus ejecutivos, acusándolos de complicidad en fraude perpetrado por el banco de “Sir” Allen Stanford.

La demanda, presentada en Corte Federal en Dallas, solicita que se le dé el estátus de “Class Action” o demanda colectiva, en nombre de más de 1.200 depositantes, y busca la recuperación de alrededor de USD 1.600 millones como consecuencia de daños punitivos que solicita se impongan a Willis.

La demanda sigue los pasos de una acción similar en el mismo Tribunal y por los mismos escritorios de abogados que solicitaron se acuerden daños en contra de Willis por USD 1 mil millones a favor de cliente mexicanos de SIB. Otro inversionista Venezolano presentó una demanda similar en julio en la Corte Federal de Miami.

De acuerdo a la demanda presentada ayer, Willis acogió la solicitud de Stanford para proporcionar cartas que garantizaban la "seguridad y solidez" de SIB, y alega que "la clara intención" era que las cartas fueran utilizadas para ayudar a atraer y retener clientes de SIB.

La demanda alega que como resultado "Willis" cruzó la línea de ser un mero intermediario de seguros , y pasó a formar parte de la fuerza de ventas de SIB”. Esto la convirtió en un "participante voluntario" en el fraude perpetrado por Stanford.

El texto completo de la demanda está a continuación:


Canabal vs. Willis 09-01474

jueves, 6 de agosto de 2009

Los abogados de "Sir" Allen Stanford no hayan como escurrir el bulto

VenePirámides
Mientras “Sir” Allen Stanford enfrenta 21 cargos federales por la comisión de delitos relacionados con el fraude orquestado en Stanford International Bank (SIB) los abogados, que no quieren defenderlo gratuitamente, se distancian de él, reportó el Houston Chronicle.

En una orden impartida el Martes, el Juez de Distrito David Hittner le dijo a Dick DeGuerin que no puede retirarse de la defensa de Stanford hasta que otro abogado lo sustituya de manera incondicional. Eso significa que sus sustitutos tendrían que comprometerse a trabajar en un caso que puede durar varios años sin la certidumbre de cobrar por sus servicios.

El viernes, De Guerin pidió autorización al Juez para retirarse del caso porque Stanford no podía garantizarle el pago de sus honorarios, luego de que el mismo Stanford emitiera una nota de prensa informando que lo había sustituído por el abogado Robert Luskin de la firma Patton Boggs de Washington D.C. En un correo electrónico del mismo Martes, Luskin le dijo al Houston Chronicle: "Al igual que como ocurre con el Sr. De Guerin, no estamos ni en la disposición ni en capacidad de preparar una defensa apropiada para el Sr. Stanford sin garantías de que seremos pagados”. Luskin solicitó al Juez Hittner que permita a su firma que se encargue del caso sólo si se le paga.

En situaciones como estas, acusados que han dispuesto de amplios recursos antes de ser acusados y embargados pueden terminar en la indigencia, siendo defendidos por defensores públicos designados por la Corte.

También el martes, los fiscales acusadores pidieron al Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones que mantenga a “Sir” Allen tras las rejas mientras se le enjuicia, por el riesgo de fuga. Stanford ha apelado la sentencia Hittner negándole la libertad bajo fianza.

La verdad, Stanford debería aceptar que la Corte le designe un defensor público o "ad litem", para que experimente un poco aquello por los que muchos de sus clientes están pasando como consecuencia de sus acciones ilícitas; un poco de su propia medicina.

Los honorarios del Síndico del caso Madoff podrían llegar a USD 250 millones

VenePirámides
Las víctimas del caso Madoff están muy molestas por los honorarios que podría terminar cobrando el Síndico del caso, Irving Picard. Las víctimas, que dicen estar recibiendo un trato injusto de parte de la Securities Investor Protection Corp. (SIPC), presentarán su queja frente al Tribunal de Quiebras que lleva la causa en New York.

Entre sus principales reclamos están los gigantescos honorarios cobrados por Picard y su firma, Baker & Hostetler. Hasta ahora, la firma ha cobrado más de USD 15 millones, o alrededor de USD 1 millón a la semana, por tres meses y medio de trabajo. Picard estima que podría tomar hasta 5 años resolver todos los reclamos del caso Madoff, lo que significa que podría terminar cobrando unos USD 250 millones, según estimó Vos Iz Neias, una publicación de la comunidad judía.

Si los honorarios de Picard fueran aprobados, los mismos saldrían de las arcas del SIPC. Las víctimas señalan en el escrito interpuesto en la corte que el dinero pedido por Picard les pertenece legítimamente a ellas. "Es increíble que el SIPC pueda estar malgastando potencialmente millones de USD cuando ella misma no dispone de recursos suficientes para compensar a las víctimas que han hecho reclamos legítimos", dijo Helen Davis Chaitman, una abogado que representa a más de 100 víctimas de Madoff.

Así las cosas, pareciera no ser suficiente haber sido estafado por Madoff o Stanford; también hay que pasar por "go" para ser esquilmado por los Síndicos antes de recibir lo poco que pueda recuperarse quién sabe cuándo.

miércoles, 5 de agosto de 2009

La demanda contra Fairfield Greenwich Ltd., Andrés Piedrahita y sus demás socios por la estafa de Bernie Madoff


Un lector de VenePirámides tuvo la cortesía de enviarnos el texto de la demanda colectiva ("Class action") reformada que intentaran los accionistas de los fondos Fairfield Sentry Ltd. Investors, Fairfield Sigma Ltd. Investors, Greenwich Sentry L.P. Investors y Greenwich Sentry Partners L.P. Investors en contra de Fairfield Greenwich Ltd., sus Directores Ejecutivos ("Managing Directors") Andrés Piedrahita, Walter Noel, Jeffrey Tucker, la venezolana María Teresa Pulido Mendoza y otros, por su responsabilidad como administradores fiduciarios de los fondos que entregaran a Bernie Madoff. Fairfield Sentry Ltd. fué el más grande de los fondos colectores ("feeder funds") que alimentaron la estafa de Bernie Madoff, y perdió USD 7.500 millones en esa estafa.

La demanda acusa a Fairfield Greenwich Ltd., sus Directores Ejecutivos ("Managing Directors") Andrés Piedrahita, Walter Noel, Jeffrey Tucker, María Teresa Pulido Mendoza y otros de: 1.-haber asegurado falsamente la realización de un proceso de supervisión y auditoría ("Due Diligence") de las operaciones de Bernard Madoff, a pesar de que reconocían su importancia; 2.-haber falsificado la información respecto del rendimiento de las inversiones de los fondos; 3.-haber ignorado repetidamente las alertas ("red flags") que debieron haberles alertado de la comisión de la estafa.

La demanda los acusa de haber cobrado Comisiones de Gerencia de los fondos por USD 200.773.000,00 en el período comprendido entre el 2002 y Junio del 2008; y Comisiones de Exito por la gestión de los fondos por USD 547.521.000,00 en el período comprendido entre el 2002 y Junio del 2008.

La demanda solicita que se condene a los demandados a reintegrar: i) la totalidad de las comisiones pagadas por los accionistas, ii) el capital entregado a Madoff y iii) que se les condene al pago de daños punitivos por sus acciones y omisiones.

El texto integro de la demanda está a continuación:

FairfieldGreenwichGroupComplaint

martes, 4 de agosto de 2009

"Sir" Allen Stanford es admitido a "Dickipedia", la "Wikipedia" de los personajes más despreciables



"Sir" Allen Stanford fue distinguido con el dudoso honor de ser admitido a "Dickipedia", el sitio web enciclopédico al estilo de "Wikipedia" dedicado a la sátira de las personalidades más despreciables (y de gran notoriedad) de la política, el entretenimiento, los deportes y los negocios.Comparte este dudoso honor con figuras como Bernie Madoff, Mahmoud Ahmadinejad, Vladimir Putin, Kim Jong-Il, Hugo Chávez, Rod Blagojevich, Eliot Spizer, O.J. Simpson y Muqtada Al-Sadr, entre muchos otros.

La versión alternativa de la biografía de Stanford en Wikipedia y sus "proezas" empresariales puede ser consultada acá (no es que valga mucho la pena perder el tiempo en ello).

Los más oscuros detalles de la despreciable vida de este estafador están reseñados en Dickipedia. No deje de consultarlo.

lunes, 3 de agosto de 2009

"Sir" Allen Stanford despide a su penalista Dick DeGuerin: ya no tolera el calor de su celda

“Sir” Allen Stanford reemplazó a su abogado penalista, Dick DeGuerin, con abogados del bufete de abogados Patton Boggs, informaron los abogados, reportó Reuters.

"Sir Allen Stanford anunció hoy que el bufete de abogados DeGuerin & Dickson ha sido sustituído como asesor en su defensa en el juicio penal que se adelanta en su contra”, declaró un portavoz de la firma Patton Boggs.

Robert Luskin, un Director Ejecutivo de la firma basada en Washington D.C. encabezará el equipo de la defensa. Luskin es un abogado que trabajó en el Departamento de Justicia de los EE.UU. y tiene experiencia en blanqueo de dinero y extorsión, según el sitio web de Patton Boggs.

Patton Boggs Stanford también representa a Stanford en los juicios civiles que se siguen en contra de Stanford.

Según CNBC, De Guerin salió del caso por la inhabilidad de Stanford de pagarle así como de garantizarle que será pagado por su trabajo en el futuro.

Los principales fracasos de De Guerin son no haber logrado que concedieran a Stanford libertad bajo fianza ni haber logrado su traslado a la cárcel en Houston, donde al parecer funciona mejor el sistema de aire acondicionado.