jueves, 20 de agosto de 2009

El Síndico del fraude del Grupo Financiero Stanford centra su investigación en los bancos corresponsales

VenePirámides
Uno de nuestros lectores nos hizo llegar un reportaje de CNBC que reseña que varios bancos, dos de ellos en los Estados Unidos, se enfrentan a un renovado escrutinio como consecuencia del esfuerzo de los inversionistas y reguladores en desenmarañar la estafa piramidal capitaneada por “Sir” Allen Stanford. Uno de los puntos bajo análisis es qué sabían esos bancos respecto de los retiros masivos que Stanford hizo de ellos a través de los años.

En el centro de estas interrogantes está un informe presentado ante el tribunal por contador forense Karyl Van Tassel de la firma FTI Consulting. Van Tassel fue contratado por el Síndico Ralph Janvey.

Si bien los reguladores americanos sostienen que uno de los mayores obstáculos para descubrir el fraude es que involucraba Certificados de Depósito (CD’s) emitidos por Stanford International Bank, un banco off-shore domiciliado en Antigua, el contador sostiene en su informe que prácticamente ningún dinero fue a parar a esa isla. En su lugar, fue a las cuentas de otras empresas del Grupo Stanford en bancos en los Estados Unidos y Canadá.

El informe señala que entre el 1 de enero de 2008 y el 17 de febrero de 2009 se depositaron USD 2.100 millones en el Toronto Dominion Bank de Canadá; otros USD 624 millones fueron depositados en el Trustmark National Bank, que tiene su sede en Mississippi, y USD 801 millones fueron depositados en el Bank of Houston.

El contador forense dice que los depósitos bancarios se utilizaron para pagar “rendimientos” a inversionistas que habían depositado previamente en SIB, lo que constituye la esencia de una estafa piramidal, así como para financiar otras empresas de Stanford y el suntuoso estilo de vida de “Sir” Allen.

Si bien las instituciones financieras suelen mantener cuentas en otros bancos, conocidas como “cuentas de corresponsalía”, los inversionistas de Stanford sostienen que las cuentas pudieron haber proporcionado una ventana para que los reguladores investigaran lo que terminó siendo un inmenso fraude.

14 comentarios:

  1. Hermanos en esta desgracia, hoy más que nunca debemos escribir y realizar comentarios por medio de este blog, que bueno que tenemos INTERNET, se imaginan que esta desgracia nos ubiese ocurrido hace 20 años atrás, cuando eran pocos los que gozaban de estos avances, pues aprovechemoslos, utilicemoslo para hacer nuestras reuniones escritas, pues ya que no podemos reunir a tantas victimas del desastre en un lugar determinado y compartir cada uno sus conocimientos, que tal que lo hagamos por este medio?, es algo que alienta a seguir en la batalla, porque se habrá perdido una, pero nos quedan muchas batallas por librar, vamos por favor a atrevernos y a unirnos como una sola voz, que Dios nos deje ver como podemos seguir en nuestra defensa por lograr que U.S.A. nos devuelva nuestros ahorros de tantos años, en mi caso, estoy viejo y enfermo y necesito hoy más que nunca de mis ahorros, la persona ejecutiva de STANFORD fué avisada por mi el año pasado para que me enviara mis ahorros, ya que estaba requiriendolos por todas las situaciones por las que estaba atravezando, esa persona me convenció de que era preferible que esperara porque me penalizarian, que esperara al vencimiento, ahora vemos que ocurrió, Cuanto me arrepiento de no haber permitido esa penalización de la que ella me hablaba, cuan preferible hubiese sido. De todas formas, no podemos hechar para atrás está pelicula de terror que todos vivimos, así pues, nuevamente les invito que cada uno escriba en este blog y exponga conocimientos y posibilidades de la recuperación de lo nuestro. Un gran abrazo de hermanos en la desgracia. Que Dios los bendiga.

    ResponderEliminar
  2. BUEN DIA,
    YA ESTAMOS UNIENDONOS AQUI EN CARACAS SOMOS BASTANTE.
    NUESTRO PRINCIPAL INVESTIGADOR,DEDICADO A TIEMPO COMPLETO ESTA HACIENDO UNA GRAN LABOR.
    ESTARA VIAJANDO A HOUSTON PARA REUNIRSE CON LA GENTE DE USA DE LA COALICION,EL EXAMINADOR Y ESTARA PRESENTE EN LA CORTE NEL JUICIO DE DAYVIS.
    RECUPERAREMOS NUESTRO DINERO CON LAS DEMANDAS,DE ESO NO TENGAN DUDA,HOY DIA NADA SE PUEDE ESCONDER,HAY DEMASIADO MEDIOS,ESTAMOS TODOS DEMASIADOS INFORMADO Y SI GRACIAS A MEDIO COMO INTERNET EL TWITTER,YA TODO SALDRA A LA LUZ.
    VAMOS A RECUPERAR!!!!!

    ResponderEliminar
  3. Necesito me informen donde son las reuniones que entiendo se han realizado.

    ResponderEliminar
  4. EN LA COALICION ENCONTRARA TODA LA INFORMACION PARA UNIRSE AL GRUPO,A LA VEZ QUE QUEREMOS UNIRNOS PARA SER UN SOLO BLOQUE TAMBIEN QUEREMOS PROTEGERNOS Y SABER QUE EN VERDAD SOMOS LOS INVERSIONISTAS.

    ResponderEliminar
  5. por favor si saben algo avisen, en donde tenemos que ver lo que estan haciendo para recuperar al leer esto todavia tengo alguna esperanza de recuperar, sigan escribiendo, me pueden informar cual es la pagina de la coalicion gracias

    ResponderEliminar
  6. Yo sigo reiterando que si el dinero ($) nunca fueron a parar a la Isla de Antigua, sino a USA y Canadà, entonces no tendriamos que reclamar a esos paises?. Dicen que todos los $ estàn en los bancos de allà, lo que me hace pensar que serìan ellos los que deben responder por nuestro ahorros?. Espero aclaratoria por favor.

    ResponderEliminar
  7. Me permito aclarar la duda del ultimo Anónimo.

    Los bancos, como cualquier empresa TAMBIEN tienen cuentas bancarias en otros bancos.
    El SIB tenía cuentas bancarias y de inversión en distintos bancos en EEUU, Canadá y Europa.

    Cuando un depositante emitía un cheque a favor del SIB (digamos para comprar un CD en US$), el SIB lo depositaba en una de esas cuenta bancarias en USA. Por su puesto que no lo enviaba a Antigua porque en Antigua no puede hacer compensación ese cheque.
    Una vez compensado el cheque, el SIB disponía de esos fondos para cualquier proposito: inversión, gastos de funcionamiento, enviar a otro banco, pagar a depositantes, etc.

    Nada de eso es inusual.

    Establecer la responsabilidad de los bancos del SIB es muy difícil.

    Suponga que Ud le da un cheque a alguien en Venezuela que le va a vender un carro y luego resulta que era robado.
    El estafador cobra el cheque en el Banco Mercantil (o lo deposita en Banesco) y se pierde con su dinero. ¿Le va a reclamar el dinero el Banco? Lo veo dificil. Es totalmente análogo.

    Para los bancos de EEUU, Canada y Europa, el SIB era un cliente mas con una cuenta corriente. Sus papeles estaban en orden, avalados en su país de origen. Si no se sobregiraba ni pedía crédito, realmente no tenían porque revisar a fondo sus estados financieros, como de hecho nunca lo hicieron (A Ud tampoco le piden constancia de trabajo para abrir una cuenta de ahorros).

    Espero que eso conteste su inquietud.

    ResponderEliminar
  8. BUENO AHORA ES QUE DEBEN COMENZAR LAS DEMANDAS A ESTOS BANCOS INTERMEDIARIO,COOPARTICIPES POR LO VISTO NEL DESVIO DE FONDOS.
    STANFORD VICTIMS COALITION,ES LA PAGINA DE LA COALICION DONDE ENCONTRARAS INFORMACION Y NUESTRO GRUPO AQUI EN CARACAS.
    ANIMO RECUPERAREMOS!!!!
    SALUDOS

    ResponderEliminar
  9. Para el amigo del penultimo anonimo, en principio es asi, y establecer la corresponsabilidad de un banco corresponsal tambien es dificil, sin embargo si estos bancos fueron usados para montar una estructura fraudulenta por supuesto que pueden ser demandables. Invito al amigo que consulte estructuras de SIMULACION, esta consiste en aparentar hechos con el fin de defraudar o dar un negocio distinta frente aun hecho fraudulento.

    Por supuesto que decier que son demandables a esta altura es absurdo, pero todo depende de lo que resulten de las investigaciones que efectua el sindico de USA.

    Por ejemplo enviar USD 2 billones a otro banco con una estructura fiduciaria con el proposito de defraudar o de estafar, podrian tener responsabilidad, es muy temprano para decir que lo tengan o no.

    Lo cierto que todo apunta que fraude de SFG, va mas alla de un simple fraude o ponzy, aqui hay reponsabilidades de altos gobiernos o politicos de USA, instituciones, blanqueo de capitales, etc, hay de todo.

    ResponderEliminar
  10. Compañeros esta lucha se comenzo ,cada dia sale a la luz la maraña que SIB tenia existen la caida de peces grandes involucrados en este fraude esta todo muy oscuro porque viene un claro amanecer visita stanford victims coalition te espoeramo la lucha es de todo y para todos no es hora de descansar si no de luchar por lo nuestro que fue trabajado y no robado

    ResponderEliminar
  11. la responsabilidad de auditar cada banco al que se le presta servcio de corresponsal donde queda? o se les olvido?

    ResponderEliminar
  12. No, no es auditar, ahi estas muy equivocado. Es hacer due diligence, mas nada.

    ResponderEliminar
  13. Para eanonimoanterior DUE DILIGENCE,SIGNIFICA EFECTUAR LA DEBIDA DILIGENCIA,anonimo este conceptoesmasampli que elde auditar un banco. Un banco corresponsal debe exigirle al banco sus estados fianncieros.

    es un término utilizado para una serie de conceptos que afectan al rendimiento de una investigación de una empresa o persona, o la realización de un acto con un cierto nivel de atención. Puede ser una obligación legal, pero el término que más comúnmente se aplican a las investigaciones de carácter voluntario.
    Investigación de debida diligencia con respecto a los fondos de cobertura se refiere a un examen en detalle de la actividad de un fondo de cobertura, realizado en el fin de garantizar que el fondo está de acuerdo con su prospecto. Se trata de una hoja de ruta para los inversores actuales y potenciales en la comprensión de si un fondo específico que se reunirá con su horizonte de inversión, tolerancia al riesgo y la estrategia de inversión. [4] En una lista no exhaustiva, la diligencia debida en los Estados Unidos consistirá en un examen de:

    Una instantánea de los fondos
    Estrategia de inversión se revelen de
    Los rendimientos históricos
    Los activos bajo gestión (una copia de la cartera del fondo de la custodia suele ser solicitado)
    Los estados financieros auditados, si el fondo está regulada por la Securities and Exchange Commission de EE.UU. (SEC)
    Términos Fondo y detalles
    De registro de regulación en su caso
    Los factores de riesgo
    Valoración
    Cada inversor va a tener diferentes horizontes de inversión y tolerancia al riesgo, así como una preferencia de estrategia. De ello se deduce que no hay "mejor" de fondos de cobertura, pero un fondo que más se ajusta a las preferencias de los inversores

    ResponderEliminar
  14. amigos es bien importante estar unidos en venezuela yo me encuentro en el interior edo merida hay algun correo del grupo en donde podamos escribirnos?? y mantenernos en contacto

    ResponderEliminar