lunes, 24 de agosto de 2009

Demandan al Estado de Louisiana por su reponsabilidad en el fraude de "Sir" Allen Stanford

VenePirámides
Los reguladores financieros de Louisiana sabían desde el año 2007 de los problemas con los CD’s de Stanford International Bank pero no advirtieron a los inversionistas, señala un “class-action” (demanda colectiva) presentada el jueves en Baton Rouge, Louisiana, reportó 2 The Advocate.

La demanda alega que los 86 demandantes, en su mayoría personas de edad avanzada, invirtieron los ahorros de sus vidas en Stanford Trust Co., domiciliado en Louisiana, y lo perdieron todo. La demanda sostiene que el Estado de Louisiana, Stanford Trust y otros "hicieron la vista gorda frente al fraude que Stanford orquestaba.'' "Su inacción fertilizó el terreno para que el fraude fuera exitoso, lo que causó enormes daños a los demandantes y sus familias'', sostiene la demanda.

La demanda, presentada en la Corte de Distrito, alega que la Oficina de Instituciones Financieras de Louisiana (OFI) informó a Stanford Trust en el 2007, que debía cesar la comercialización de Certificados de Depósito de Stanford International Bank a causa de la necesidad de diversificar los activos de sus clientes y debido a los riesgos asociados con la operación del banco "off-shore" de Antigua.

La demanda también alega que la OFI informó a Stanford Trust que todos los CD’s de Stanford International Bank debían ser removidos del fideicomiso ("Trust") en el 2008, debido a los riesgos asociados con los CD’s y la incapacidad de SIB de informar a la OFI de la naturaleza de los activos en los cuales se invertía el producto de los CD’s.

"La OFI ya conocía de los riesgos asociados con la venta de los CD’s de SIB, y sin embargo el Estado de Louisiana no hizo nada para cambiar los procedimientos operacionales de Stanford Trust para evitar una catástrofe o informar a los demandantes de los nuevos riesgos percibidos por OFI'' señala la demanda.

La mayoría de los demandantes son del sur de Luisiana, pero algunos viven en Mississippi, Texas, Carolina del Sur, Colorado, Missouri y Virginia.

21 comentarios:

  1. Hermanos en esta desgracia, quisiera preguntar
    ¿Hubo quienes nos representaran a los que no vivimos en los E.E.U.U., y que de igual forma también tenemos certificados CD's, o sea TRUST?, por ejemplo: el grupo de VICTIMAS DEL FRAUDE?, ó ANAUCO?, es que mencionan un grupo de 86 demandantes, pienso si en ese grupo se encuentran quienes nos representan a nosotros?, disculpen si no estoy siendo muy claro, pero para quienes se mueven con mayor soltura en estos asuntos, me gustaría que me hicieran la aclaratoria. Como en otras ocasiones he solicitado que nos unamos como una sola voz, y he recibido muchísimas respuestas, cosa que nos dá ánimo y mucho aliento, porque me hace sentir que no estoy solo, que muchos hermanos me acompañan y ésto me dice: NO TE PREOCUPES, UNIDOS VENCEREMOS con el poder de Dios. Así nos responde Cristo en la tormenta, "NO TEMAS, PORQUE YÓ ESTOY CONTIGO".
    También en las lecturas nos recuerdan que: SI DIOS ESTÁ CONTIGO, ¿QUIÉN CONTRA TÍ?.

    Que bueno que nos tenemos los unos a los otros y que cada cual con su capacidad y los talentos que la providencia les ha dado, lucharemos por lograr que nos devuelvan nuestros ahorros de tantos años, y ahora en el ocaso de nuestras vidas, cuando más los necesitamos, un vagabundo o un grupo de vagabundos bien orquestado, nos lo arrebatan.
    Gracias a todos los que con entusiasmo de lucha escriben en este espacio. Que Dios los bendiga a todos y de verdad, sigan exponiendo cada uno su pensamiento y objetividad del caso.
    Gracias, muchas gracias hermanos en esta causa.

    ResponderEliminar
  2. De sere asi tambien el Estado de Texas deberia ser demandado que es donde se encontraba la casa matriz de STG.

    Madoff pero como demandan a un Estado, si estas oficinas reguladoras carecen de patrimonio, cual es el senido de demandar a alguien o aun ente que carezca de patrimonio.

    ResponderEliminar
  3. Lo que observo en todo este lio, es que es una estupidez pensar que estas oficinas y entes reguladores no sabian del fraude de Stanford, WILLIS GROUP, LA SEC, FINRA, LA OFI, FSCR, el gobierno de Antigua, El Estado de Texas, La Oficina Reguladora Financiera de Florida, el TD BANK,etc, etc, aqui todos fueron sobornados, hay que ser incredulo, para que tantas personas no detectaron a tiempo lo que detecto dalmady.

    Algunos dicen que desde el ano 2005 ya Stanord estaba en problemas financieros, otros desde el ano 2003, otros del ano 2008, por lo que veo siempre estuvo en problemas.

    ResponderEliminar
  4. No soy un experto en derecho público americano. Sin embargo, la OFI es una dependencia del Estado de Louisina, creada por el parlamento de ese estado y, en consecuencia, el estado debe responder por las responsabilidades en las que incurra.

    ResponderEliminar
  5. Al primer anonimo le pregunto: Que tiene que ver un venezolano que invirtio en un banco de Antigua con una demanda en el Estado de Lusiana? Como es eso que te quieres incluir ahi? Yo no veo a nadie demandando al Estado Venezolano que es el unico responsable que a ti te hayan vendido algo. Las oficinas de Stanford existian aqui antes de Chavez pero gracias a su Gobierno, le permitieron montar el tarantin perfecto para engatusar a la gente via un banco con licencia venezolana y el mismo nombre para que fuera aun mas facil. Y tu quieres demandar en USA? Por favor. Mas sentido comun.

    ResponderEliminar
  6. Sentido comun en queÉ Acaso los CD del SIB se vendieron solo en Venezuela, mire estos se vendieron en todas partes, puedo ser venezolano pero que compro en USA, si algunos venezolanos compraron en vzla pues ese es problema de ellos. igual habian mexicanos que compraron por Mexico, Italianos por italia, etc. Cual es el sentido ccomunÉ Por favor ubicate

    ResponderEliminar
  7. señores . Esto es una accion de clases , donde entran todos . No es una cuention de nacionalidad si no de una accion legal en donde participan todos los afectados en la demanda. No se ofendan . Es importante estar todos informados y documentados. La idea no es estar ofendiendose.

    ResponderEliminar
  8. Por favor, el Estado de Luisana solo puede esr responsable por compras realizadas en ese Estado. Pensar de otra forma es un absurdo. El regulador solo regulaba a Stanford de alla, no el tarantin que monto Tirado aqui. No pierdan su tiempo y menos su dienro.

    ResponderEliminar
  9. Este pleito es una "acción de clases", pero limitado a los que tenían su inversión a través del Stanford Trust Co establecido en Louisiana y regulada por la OFI de ese Estado.
    Este Trust company es distinto al de Antigua, a través del cual invirtieron muchos venezolanos, y el cual, por cierto tenía una sucursal en Miami.

    ResponderEliminar
  10. El ultimo anonimo esta en lo cierto. El que no compro por via del Stanford Trust no tiene nada de chance en una demanda en Luisiana.

    ResponderEliminar
  11. Si es verdad, pero como que estos se;ores estan perdidos, STC de Louisiana y el SIB son filiales de SFG, por lo tant mientras este este ente en RECEIVER SHIP todo va para el mismo pote, lo que recupere Strasbuerger, morgenstein, etc, etc, van para el mismo pote, todo el dinero invertido en el SIB, se disgrego por todas las empresas de SFG, vean los reportes del sindico de USA y ANTIGUA. A propisto lean el reporte dle sindico del 27-02-09, Janvey toma el control de activos de SFG, SIB, STCL, STC, SGC. Por eso es el pleito de la jurisdiccion.

    A propisito quien es TIRADO, que funcion hace o que hacia. Tiene un cargo importante.

    ResponderEliminar
  12. Al anonimo anterior deja de lanzar negativismo, ya tocamos fondo el 17 d efebrero, como sea algunos con dinero mal habido y otros con dinero de su trabajo, ese es otro punto que en nada tiene que ver aqui.

    Las demandas que se inbterpkngan mientras este en RECEIVERSHIP, van para el mismo pote, el SGC, el SIB, STC, el STCL, son filiales de SFG, el dinero que entro por el STC o por el STRCL, fue diamitado por todas las empresas de Stanford,de ahi esta el problema de la jurisdiccion Janvey tiene el poder de todos los activos del SFg incluyendo el SIB, por su parte Antigua defiende su jurisidiccion, que es otro punto que tampoco es el punto.

    Loa abogados que muchos de ellos no cobraron nada o en otros casos cobraron un fee peque;o o irrisorio ( creo que los unicos que estan cobrando AUNQUE UNA MISERIA SON LOS DE NY, pero como buenos hebreos deben de tener una buena expectativa de cobro, porque algo es cierto ningun hebreo trabaja de gratis), son a traves de las demandas que se reuperara mayor cantidad que de lo que quedo de activos de SFG o del SIB. sdi dalmady ya dijo que no mas del 10% y pongamos un 15% de las demandas, pues tendremos un 25%.

    Estos anonimos llenso de negativismo, seguramente es un pobre resentido no economico porque a lo mejor tiene su dinero bien invertido, pero lo que es cierto es que nadie en su familia lo quiere, a lo mejor es un pobre infeliz, maltratado por sus padres o por sus amigos de infancia o quien sabe, ya que si tanto tienbe molestarse en escribir en estas paginas tranbsmitiendo negativismo es porque bien infeliz, o amargado debe ser,

    Ya tocamos fondo peor que la noticia del 17-02 no podremnos recibir, lo que obtengamos en adelante es ganancia. Recomiendo ser frio en las inforamciones que recibamos, ser positivo pero realista, no nos dejemos afligir por el negativismo, no podemos salir de nuestars casas pensando que nos van atracar, por supuesto tamnpoco vamos a salir de la casa un viernes a las 100am de los mas confiado, debemos ser positivos pero realistas no nos llenemos de falsas expectativas pero tampoco de negativismo. Partan de que perdimos todo y lo que venga es ganancia. Muichas personas perdieron en USa el 70% de esas papaeles financieros los CDO pero estan vivos. Ciertamente por la via tecnica financiera no recuperaremso casi nada a los sumo un 10%, pero por la via politica y legal no lo sabemos, todo va a depender de como se van desenvolviendo las cosas, ya hay demandas contra WILLIS GROUP, KRULL, TD BANK, HSBC, EL ESTADO DE LOUISIANA, FINRA aditio su negligencia de aqui algo saldra. assi como el estadi de Louisiana fue demandado por su negligencia del STC, posiblemente el estado de la Florida a traves de la Ofician reguladora financiera d la Florida ( vease reporte the el Miami Herald publicado aqui en venepiramides), otrogo licencia a STCL para vender los CD.

    Fijense como por ejemplo, Venepiramides a sus inicios fue una pagina odiada por nosotros y 6 meses despues e un instrumento de comunicacion, hasta en la coalicion remiten a venepiramides, ya se habla de este blog y es una buena referencia, a pesar de que Madoff es un algo sarcastico, nos da un resumend con los iconos del acontecer a dierio de este caso, yo por ejemplo todos los dias veo estae blog, es facil de leer, trae sus iconos de referencia y demas.

    ResponderEliminar
  13. Gonzalo Tirado fue el "genio" que hizo crecer Stanford en Venezuela. En realidad el fue el que le mostró a Stanford lo conejitos que pueden se los Latinoamericanos cuando les ofreces buenas tasas. Venezuela fue donde se desarrollo Stanford originalmente gracias a Gonzalo Tirado. En el 2005 Stanford y Tirado tuvieron un encontronazo cuando se descubre que el banco Stanford en Venezuela no pagaba impuestos sino que le pagaban a alguien en Senita para que apareciera que si habian pagado. Stanford bota a Tirado. Tirado reaparece haciendo operaciones revolucionarias en Uno valores y captando despositos del Gobierno y a principios de este año compró el Banco Inverunion por unos 55 millones de dólares. Una joyita pues, el gran culpable de la expansión en Venezuela de Stanford, pero por tracalero se salvó. Hoy revolucionario cabal.

    ResponderEliminar
  14. Amigos, yo soy el anonimo "negativista" de arriba. No es negativismo, es realismo. Para participar en un class action suit, hay que desmotrar uno pertenece a la "clase" de la demanda. Alguien aqui que no compro via Louisiana nunca calificará para el class action suit. Es realismo, mas nada.

    ResponderEliminar
  15. Estamos claro, pero indirectamente esta demanda beneficia a los otros, pues si ellos ganan la demanda no habrariamos de USD 7 billones en pasivos sino de 6 billones a repartir proporcionalemnte en menos personas, en vez de tocarte el 10% como dice Dalmady pues nos tocara el 12%, en otras palabras te ganas un 2% por el beneficio de otros y sin hacer nada.

    Como te dije ya perdimos todo todito, cualquier beneficio es ganacia a si sea un porciento.

    ResponderEliminar
  16. Repito, si quieren demandar y ganar algo, haganlo en Venezuela, no en ninguna otra parte, demanden a Tirado, Sudeban, CNV, ejecutivos que le vendieron aquí los CD's, esos si son responsable ante Uds.

    ResponderEliminar
  17. Al anonimo anterior, pero que tiene que ver SUDEBAN Y la Comision Nacional de Valores, ya esta pregunta se lo hice una vez a Madoff, y fue respondido el cual estos CD no estaban inscritos ante la CNV, ademas los vendedores de CD tenian que estar inscritos en la CNV, para operar y vender titulos valores, en otras palabras estos CD se vendieron en Vzla clandestinamente, sii es asi tantyo el comprador y vendedro de CD, cometieron actos ilicitos.

    Stanford Bank de Venzuela solo operaron con CD en Bs estos si eran legales, pero los vendidos en otras monedas son ilicitos, demandar a CNV y a SUDEBAN por esto es algo descabellado, en tal caso a los empleados que vendieron CD pero con ese riesgo dela ilicitud, nose solo es una interrogante?

    ResponderEliminar
  18. Otro punto, entras en otro delito, tampoco eswtos vzlanos que compraron CD enteraron al Fisco Nacional los intereses, si al demandarlos debes probar que comprastes CD, ahora bien primer acto ilicito:
    1. Los comporastes en moneda extranjera? la pena es de 4 a 10 anos mas el doble de la multa
    2. No enterastes al Fisco Nacional, los intereses devengados en moneda extranjera? Pena de 4 anos mas el doble de la multa mas los intereses por omision?
    3. No enterasrtes los intereses devengados en moneda extranjera.

    En otars palabras estamos jodidos, jodiditos.

    ResponderEliminar
  19. Los CD's de Stanford los ofrecian en las oficinas del banco venezolano. El caso habia sido denunciado a Sudeban y a la CNV y nunca hicieron nada.

    ResponderEliminar
  20. Alanonimo anterior, de ser as[i las cosas cambian. Madoff puedes en alguna oportunidad sacar por esta via estas denuncias por esta blog?

    ResponderEliminar
  21. Para hacer las denuncias necesito pruebas documentales: copia de la denuncia ante la CNV o SUDEBAN. Por favor mandenme copia a bernardo.madoff@gmail.com

    ResponderEliminar