La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), entidad encargada de la auto-regulación de los mercados de intermediación financiera, reconoció que recibió una denuncia de un empleado de Stanford Company Group en el año 2003 en el sentido de que la empresa estaba ejecutando una estafa piramidal, pero no la investigó, siguiendo las políticas de la organización, reportó CNBC. La confesión está contenida en el testimonio de Daniel Sibears, Vice-Presidente Ejecutivo de FINRA, ofrecido en una audiencia del Comité de Banca del Senado realizada el día de ayer.
En el año 2003, en medio de un proceso de arbitraje laboral, el asesor de Stanford Leyla Wydler aseveró que la empresa estaba "involucrada en una estafa piramidal para defraudar a sus clientes." Wydler perdió el caso de arbitraje, y ahora FINRA reconoce que no investigó los alegatos de fraude.
Sibears aseveró que FINRA “investiga todos los reclamos de los clientes y denuncias de violaciones de las leyes y regulaciones aplicables”. Sin embargo, reconoció que las denuncias de violaciones regulatorias formuladas en medio de procesos laborales no eran investigadas, y que esa política fue modificada en marzo de este año. El cambio se produjo a menos de un mes de que se hiciera pública la estafa piramidal de Bernard Madoff.
Sibears afirmó que si FINRA hubiera investigado las denuncias de Wydler, la investigación probablemente no hubiera arrojado resultados por la falta de cooperación y complicidad de las autoridades de Antigua.
Luego de haber perdido el arbitraje en el 2004, Wydler hizo su denuncia ante la SEC, la cual inició una investigación formal al año siguiente. Sin embargo, la SEC no demandó a Stanford sino este año, y observa que su investigación también fue obstruída por las autoridades de Antigua.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Y entonces, entre todas la mataron, y ella sola se murió, señores, esto es inaudito, como es posible que en pleno siglo 21 sucedan estos desastres a la vista de todas las autoridades y nadie se hace eco para resolverlo, quien nos devolverá nuestros ahorros, quien le pondrá el cascabel al gato, yo necesito que mis pocos ahorros que son de toda una vida de lucha de sacrificio para asegurar mis últimos años de existencia, alguien responda, peor aún en mi caso que dicen: TRUST y es en Antigua, por favor si alguien es tan amable y puede darme algo de luz a esta oscuridad tan grande que esta en mi mente y mi corazón, les agradezco amigos y hermanos en esta desgracia, que piensan ustedes?, BARACK OBAMA podrá actuar y registrar hasta la última gaveta de Allen Stanford para ver donde puede haber dinero oculto y que ante todo deben pagarnos a las victimas, ayudenme a entender que podemos esperar de todo esto. Si la ley y la justicia está involucrada, que el gobierno americano responda.
ResponderBorrarBUENO EN REALIDAD LAS DENUNCIAS DE EX EMPLEADOS FUERON BASTANTE COMO UNA DOCENA,QUE PASO? QUE COMIERON DE ALLI,EL SR STANFORD PAGO Y PAGO Y PAGO TAPO BOCAS Y CONSCIENCIAS A LOS AMERICANOS DEL FINRA.
ResponderBorrarESTADOS UNIDOS ESTA CAYENDO EN UNA ESPIRAL Y CUANDO VEO LA CNN QUE YA NO PROVOCA VER POR CIERTO,ME DAN RISA,SE PREGUNTAN TODO EL TIEMPO COMO LOS PENZINI..""PASO LA CRISI?""
YO ME RIO POR DENTRO,PORQUE LA CORRUPCION QUE SE ESTA DESTAPANDO EN GRINGOLANDIA ES GRANDE Y LO QUE FALTA...
AHORA AL SR QUE TENIA EL TRUST,NO SABE USTED Q EN CARACAS YA HABEMOS UN GRUPO GRANDE Y NOS ESTAMOS ORGANIZANDO?
INFORMESE PORQUE EN LA UNION ESTA LA FUERZA,ENTRE NOSOSTROS ""LOS ACREEDORES""PORQUE VICTIMAS NO QUIERO USAR E
L TERMINO YA QUE NOSOTROS VAMOS A LA RECUPERACION.
METASE EN LA COALICION Y BUSQUE INFORMACION DEL GRUPO
SALUDOS
Para el amigo del primer comentario, si su cienta era del STC, recuerde que todos cobraran proporcionalmente ya que el STC tenia cuentas en el SIB, sin embargo le recomiendo que busque asesoramiento legal, pues hay conflicto de intereses entre el SIB y el STC. Por un lado el STC debe ser vigilante con las posiciones que contenga en el SIB, pero a suvez el SIB y el STC se encuentran en Antigua, el STC debe velar por los depositos del fideicomitente, pero a su vez son entes manejadas por el mismo interventor, en otras palabras las cuentas del STC requieren mayor estudio legal que las cuentas personales del SIB. Es mi recomendacion, bien sea a traves de Morgenstein o Strasburger o Castillo o Clyde & Co, o cualquier calificado por el juez de Dallas, que por cierto tampoco hace nada
ResponderBorrarHola Bernardo, Queria saber en estos momentos, es posible una demanda en contra de la FINRA y la SEC por falta de accion a todas estas Red Flags que se levantaron desde al anio 2003? Por que como nos podemos dar cuenta los afectados del caso en este momento, las alarmas venian desde hace 6 anios, y el gobierno de USA lo que hizo fue darle largas y no hacer nada.
ResponderBorrarSabes cuanta plata le ingreso a Stanford en esos 6 anios? seguramente fue casi la mitad de lo que hoy en dia nos deben a los inversionistas, mi cuenta es del 2005, es decir, que si esto hubiera explotado en el 2003 yo no hubiera entrado en este paquete al igual que seguramente la mitad de los clientes, y todavia tendria mi retiro asegurado. Ahora estamos en un limbo que no sabemos ni siquiera cuanto vamos a recuperar.
Por favor si me puedes responder a lo primero que te pregunte te lo agradesco.
No conozco de ningún precedente en el que se haya condenado a FINRA o la SEC a asumir los daños por la estafa de un tercero, ni siquiera mediando denuncias sobre los ilícitos. Creo que esta ruta es la más difícil, y las probabilidades de éxito muy bajas.
ResponderBorrarRecuerden que el ente que cometió el ilícito, Stanford International Bank, es una sociedad domiciliada en Antigua. El gobierno americano no la supervisaba.
La clave esta en la ultima frase del post. Al final los que tenian plata en SIB la tenian en Antigua y cuando FINRA, SEC o quien quiera preguntaba, ern los mismo negritos que tocan timbales de noche para ganarse la vida que le decian a estos que todo estaba muy bien con SIB. Son los mismos que ahora trabajaran menos con los 50 millones que les dio Hugo. Ahora si c]van a tocar con inspiracion, aunque musica paga no suena. Ahora los que pusieron los reales alla, quieren que la caballeria yanqui los salve. Van a tener que ir a la Corte Suprema de Antigua, donde tienen la misma posibilidad de ganar que la que tenian con sus depositos en el SIB.
ResponderBorrarEn relaidad demandar a estos organismos, bien sea la SEC, FINRA, etc, novale la pena, estos organismos son inmunes e irresponsables, loque ellos ejecuten siempre lo hacen por el bien de los depositantes sea para bien o para mal. Ahora bien no comparto la opinion de que por el hechode que el SIB se encuentre en Antigua, USA este exonerado de responabilidad,si precisamente la SEC en la demanda plantea que el fraude se ejecuto desde EeUu y nodesde Antigua. Otro punto es que varios entes fueron participes de este fraude, lo que me lleva a la presuncion de que personalidades politicos de Ee.Uu, tengan una alta responsabilidad enel asunto. SFG fue un nido de corrupciòn, ya que las mismas autoridades americanas autorizaron a Antigua para la operaciòn, ahora que el asunto RAS lo uso para otro proposito es otro punto.
ResponderBorrarResponsabilidad por los depositos en Antigua solo tienen las autoridades de Antigua. Que USA pueda ir tras los responsables es otro problema. Pero ningun pais se va a responsabilizar, ni debe hacerlo, por depositos en otro y hay que ser ingenuo para pensar que eso deba ser asi.
ResponderBorrarNo se trata de ser ingenuos o no, muchos depositantes siguen confundidos, los CD fueron vendidos en diferentes paises, en el caso de USA, si hay responsabilidad del FINRA y la SEC, el material entregado por los BROKERAGE indicaban tenian distintivo del NASDQ ( hoy FINRA), a parte de esto la SEC es el ente regulador equivalente a la Comision Nacional de Valores en Vzla.
ResponderBorrarPor otra parte gran parte del dinero no fluyo para Atigua, estos entraban a diferentes cuentas en otros bancos, entre ellos el TD BANK, el HSBC, el Bank Of America, etc.
Si fuera un problema de Antigua, para que entonces aparece el FINRA, el asunto no se trata de Fraude o Ponzy, Venepiramides lo enfoca solo como fraude o Ponzy, el problema es mas grave que de un Fraude. AMANECERIES Y VEREMOS
Yo trabajo con el mismo custodio que trabajaba Stanford. You puedo mandar a "agregarle" al estado de cuenta cualquier activo que no este en custodia y aparecera bajo activos no en custodia. Podria agregar acciones de aqui de Venezuela, fondos offshore, CD's hasta de Venezuela. Esa era la trampa que hacia Stanford. Igual que en Venezuela vendian productos sin hacer oferta publica como lo requiere la ley, lo vendian en USA y yo no veo a nadie pidiendole al Gobierno de Chavez que le devuelva la plata. Ni lo van a hacer aqui porque es de oligarcas, pero ese es otro problema.
ResponderBorrarTodas las autoridades se favorecian de Stanford, esa es la unica verdad.
ResponderBorrarPrimera vez que veo esta página que me resulta muy interesante porque me vincula con el grupo y sin duda, en la unión esta la fuerza. Ya me inscribi en la Coalición para hacer mejor seguimiento de la situación. Mi pregunta es para qué sirve ese documentos con una clave que me llegó a mi casa. Supuestamente para hacer reclamos. El reclamo ya no esta hecho desde que enviamos nuestro material solicitando el reintegro? o es necesario hacer un nuevo reclamo a traves de ese documento? Gracias por su respuesta.
ResponderBorrar