domingo, 31 de mayo de 2009

Las incestuosas relaciones de "Sir" Allen Stanford con el establishment político de Washington

ABC News trae un interesante reporte investigativo que recuenta algunas de las relaciones de "Sir" Allen con el "establishment" político americano, incluyendo al ex-presidente Bill Clinton y a la "Speaker of the House" Nancy Pelosi.

sábado, 30 de mayo de 2009

Esposa de Stanford quiere participar en el juicio de la SEC (y la mitad de todo)


La esposa de “Sir” Allen Stanford, de quién estaba separado hace años, solicitó al Tribunal Federal que le permita participar en el juicio incoado por la Securities and Exchange Commission (SEC) en contra de su marido por el fraude de USD 8.500 millones perpetrado por él, argumentando que ella tiene derecho a la mitad de su propiedad y debe continuar con su vida, reportó Reuters. Susan Stanford, que demandó el divorcio en noviembre de 2007 después de 32 años de matrimonio, hizo la solicitud en los documentos presentados por su abogado el miércoles en el Tribunal de Distrito de EE.UU., en Dallas.

El proceso de divorcio se descarriló en febrero por una orden judicial que confirió al Síndico en el caso de amplios poderes para congelar y confiscar los activos de “sir” Allen Stanford, señaló el escrito. "Susan Stanford tiene derecho a proteger sus bienes y continuar con su vida", dice el escrito. "El divorcio de los Stanford aún no ha concluído y, de hecho, no puede finalizarse en virtud de la orden de administración judicial de los activos dictada por este tribunal".

En virtud de la ley de Texas, Susan Stanford tiene derecho a un cincuenta por ciento (50%) de los bienes embargados y vendidos, señala el escrito.

"Aunque “Sir” Allen y Susan se han estados separados por más de una década y mantienen diferencias, "Sir” Allen apoya los esfuerzos de su esposa para oponerse a las acciones de la SEC porque destruirán su patrimonio conyugal," señaló Dick DeGuerin, el abogado de Stanford, en un correo electrónico. En la demanda de divorcio en el tribunal estatal en Texas, Susan Stanford pidió al tribunal que le confiriera el "uso exclusivo y el control" de dos Mercedes, un Porsche Boxster y un hogar en la urbanización de alta categoría de Tanglewood, en Houston. También pidió a la corte estatal que le concediese acceso a los bienes de la comunidad conyugal, incluyendo las casas ubicadas en Antigua, Saint Croix y todos los aviones y yates.

Pareciera que "Sir" Allen apoya a su esposa a cambio de que ella le de una parte de lo que logre salvar. Ruin hasta en el divorcio.

viernes, 29 de mayo de 2009

“Sir” Allen Stanford nunca será juzgado en Antigua & Barbuda


El problema con la estafa piramidal capitaneada por “Sir” Allen Stanford es que ni Baldwin Spencer, actual Primer Ministro de Antigua & Barbuda, ni su predecesor, Lester Bird, quieren verlo preso. VenePirámides ha visto documentos de los cuales se evidencia la inmensa corrupción involucrada en este caso, de la cual se prueba que “Sir” Allen y su telaraña de empresas hicieron pagos de cientos de miles de USD a ambos dirigentes, así como también al Superintendente de Bancos (Financial Services Regulatory Commission) Leroy King y sus predecesores. “Sir” Allen ha comunicado a estos líderes y cómplices que si formulan cargos criminales en su contra por apropiación indebida, como consecuencia del auto préstamo de USD 1.600 millones que se hizo a sí mismo, así como por la falsificación de balances al incluir la revaluación de los inmuebles propiedad del banco, toda esta documentación saldría a la luz pública. El escándalo, como es previsible, haría caer al gobierno de la nación-isla.

Por su parte, las autoridades americanas siguen investigando las operaciones de Stanford en su jurisdicción, así como recabando evidencia de posibles actividades criminales llevadas a cabo en sus territorios. Comoquiera que el fraude cometido en el banco tuvo lugar en jurisdicción de Antigua & Barbuda, esos ilícitos escapan a la jurisdicción de los tribunales americanos. Sólo resta evaluar si al hacer uso del sistema bancario se cometieron delitos, o se hizo oferta pública o representación indebida de los riesgos involucrados en la venta de los Certificados de Depósito emitidos por SIB, y hasta qué punto “Sir” Allen perpetró, de manera directa o indirecta, esos ilícitos.

La única esperanza de justicia para las víctimas de SIB yace en los Estados Unidos. A las autoridades de Antigua & Barbuda no les interesa que estos delitos jamás sean ventilados en sus cortes.

jueves, 28 de mayo de 2009

Ex ejecutivo de Stanford se opone a la venta de sus activos


La ex Chief Investment Officer de Stanford International Bank, Laura Pendergest-Holt, se opuso a la venta de algunas de las propiedades que el Síndico Ralph Janvey pretende liquidar en un esfuerzo por recuperar parte del dinero perdido en el fraude piramidal del Grupo Financiero Stanford, reportó el Clarion Ledger.
Luego de revisar la lista de propiedades a ser rematada en una historia publicada en el Clarion-Ledger, Pendergest-Holt solicitó a los representantes de la corte que eliminaran de la lista de cerca de 50 propiedades su residencia personal y un inmueble heredado, dijo John Volney, un abogado que la representa en el caso. Los abogados de Pendergest-Holt han presentado una moción en oposición a la venta.

"Ella se molestó mucho", dijo el abogado de su reacción al conocer de la inclusión de su casa y la propiedad heredada en la lista de propiedades a ser rematadas.

La propuesta de remate de propiedades es parte de una demanda civil en contra del Grupo Financiero Stanford, que incluye a Stanford International Bank y sus principales ejecutivos, “Sir” Allen Stanford, James Davis, y Laura Pendergest-Holt.

Volney dijo que el Síndico y los abogados de Pendergest-Holt han llegado a un acuerdo para eliminar los objetos personales de la lista.

miércoles, 27 de mayo de 2009

El Banco Santander conviene en reembolsar USD 235 millones al Síndico de Bernard Madoff Securities


El Banco Santander SA, el mayor banco de España, convino en pagar USD 235 al Síndico-Liquidador de la empresa de gestión de inversiones de Bernard Madoff para resolver los reclamos relacionados con las inversiones de sus fondos de cobertura Optimal con Madoff, reportó Bloomberg.
El banco, que encauzó miles de millones de dólares a la empresa de Madoff sin hacer el “Due Diligence”, realizó un convenimiento extra-judicial para evitar ser demandado por el Síndico Irving Picard, quien ha demandado a otros fondos para exigir la devolución de sus “ganancias”. Picard dijo que el convenimiento del Santander abarca el 85% de las “utilidades” retiradas de las cuentas de Madoff por sus fondos.
El arreglo se hizo con dos fondos de cobertura manejados por la unidad de Inversiones Optimal del Santander. Incluyendo este convenimiento, Picard ha recuperado unos USD 1.200 millones para ser distribuidos entre las víctimas del fraude. Los clientes del Santander tenían invertidos alrededor de USD 3.100 millones con Madoff.
El Santander, sin admitir su obvia negligencia, ofreció una indemnización a sus clientes de banca privada, y perdió 1,380 millones de euros (USD 1,760 millones) de las inversiones relacionadas con Madoff. En abril, el Santander dijo que el 93 por ciento de los clientes afectados habían aceptado la oferta. El banco hizo una reserva de 350 millones de euros frente a los ingresos del 2008 para cubrir los costos asociados con el programa de compensación. La oferta incluye el pago de un rendimiento anual del 2 por ciento y un acuerdo por los clientes a renunciar a cualquier acción legal y mantener al Santander como su banco "predilecto" mientras las acciones preferidas estén en circulación.
A pesar de que Emilio Botín, el Presidente del Santader, afirmó que el banco no invertía en cosas que no conocía y entendía, su banco parece estar completamente ajeno a estas políticas. En medios financieros se especula que la venta del Banco de Venezuela al gobierno de Hugo Chávez fue necesaria para poder cubrir las pérdidas derivadas de los fondos Optimal y el chasco con Madoff.

martes, 26 de mayo de 2009

Una estafa que fue una obra de arte


Luxist informó hace unos días de una sofisticada estafa de USD 88 millones, perpetrada mediante la venta fraudulenta de obras de arte. Lawrence Salander, de 59 años de edad, fue detenido en su apartamento en Nueva York, y él y su galería de arte han sido acusados de 100 cargos de robo y fraude con valores. Salander se declaró inocente, y su fianza se fijó en USD 1 millón. Enfrenta una posible condena de 25 años de cárcel por el más grave de los delitos de que está acusado.
El Fiscal del Distrito de Manhattan, Robert Morgenthau, dijo que el esquema fraudulento, que se perpetró desde 1994 hasta el 2007, incluyó atraer inversionistas que pagaron en efectivo a cambio de una participación en la propiedad de obras de arte. "Él vendió obras de arte que no eran de su propiedad y se quedó con el dinero, y atrajo inversiones en oportunidades de inversión fraudulentas", dijo Morgenthau. Salander utilizó el dinero para financiar "un extravagante estilo de vida" de los lujosas fiestas y jets privados, dijo.
El ex campeón de tenis John McEnroe fue engañado, conjuntamente con Bank of America, empresas de inversión, propietarios y coleccionistas de obras de arte. Hasta ahora, las autoridades han identificado 26 víctimas de Salander, incluido McEnroe, que perdió $ 2 millones después de invertir para adquirir el 50% de la propiedad de dos pinturas, el Pirata I y II de Arshile Gorky. La participación en las pinturas se vendió simultáneamente a otro coleccionista, y McEnroe nunca pudo recuperar el dinero, dijeron autoridades.

lunes, 25 de mayo de 2009

Rosemont: nuevo look, nuevo web-site, mismo fraude?



En un intento por cambiar la percepción que las autoridades y el público tienen de ellos, Rosemont Money Services lanzó la nueva imagen y el nuevo sitio web de la empresa.
En el fondo, es el mismo musiú con diferente cachimbo. Con un vistazo a la presentación que Rosemont hace de sus servicios de transferencia de fondos (dirigidos a Casas de Corretaje a las que los bancos no les abren cuentas en USD por no pasar las pruebas de "compliance"), concatenado con la existencia de los clones de Rosemont, se lee entre líneas que su experticia en el cumplimiento de las regulaciones aplicables a la transferencia de dinero en USA está aplicada a evadir los rigores que esas regulaciones imponen en lugar de asegurar el cumplimiento de sus objetivos.
Como señaló VenePirámides en su post titulado “Los Clones de Rosemont” “los entendidos consultados en este tema le informaron a VenePirámides que este “modus operandi” es considerado por las autoridades americanas como un fraude a la ley, diseñado específicamente para evadir los controles de los bancos, y constituyen un agravante a los delitos de lavado de dinero imputados a Rosemont y a sus administradores Rama Vyasulu, Diego Arnal, Pedro Vallenilla y Remberto Uzcátegui.”
En todo caso, el cambio de imagen pareciera ser un ejercicio fútil, pues sus cuentas llevan ya más de dos meses congeladas, y pareciera que la investigación, con decenas de miles de transacciones bajo escrutinio, está muy lejos de terminar.

domingo, 24 de mayo de 2009

Sospechosa del fraude de Stanford International Bank deberá seguir usando un dispositivo de vigilancia electrónica

Laura Pendergest-Holt, la Chief Investment Officer de Stanford Financial Group, deberá seguir usando un dispositivo de vigilancia electrónica hasta la realización del juicio, decidió una juez de Houston, según reportó el Houston Chronicle. La Juez Mary Milloy concurrió con el argumento del gobierno de que Pendergest-Holt presentaba riesgo de fuga.

Pendergest-Holt fue acusada el 12 de mayo con dos cargos de Obstrucción de Justicia luego de haber sido demandada el 17 de febrero por la SEC. Fue liberada tras el pago de una fianza de USD 300.000, y se le ordenó usar un brazalete para su monitoreo electrónico en el tobillo.

sábado, 23 de mayo de 2009

El Examinador del caso Stanford en USA pide la liberación de todas las cuentas

El Examinador designado por el tribunal para representar los intereses de los clientes estafados por “Sir” Allen Stanford ha solicitado al Juez federal liberación de más cuentas que se sospechaba contenían fondos relacionados con la estafa de USD 8.500 millones de Stanford International Bank, reportó Bloomberg. "La ley simplemente no es compatible con la congelación de cuentas de clientes que no han hecho nada malo", dijo el Examinador, John Little, en su primer informe a la Corte federal en Dallas tarde del jueves. Hasta el momento, el Síndico, con la aprobación del tribunal, ha liberado el 92 por ciento de las cuentas de corretaje que los clientes de Stanford mantenían en Pershing y JPMorgan y contenía $ 4.600 millones en activos. Pero más de 1.000 cuentas siguen congeladas, dejando a algunos clientes sin fondos.

Little también dijo en el informe que Janvey no tiene derecho a demandar a los clientes de Stanford que cobraron sus CD’s para que devuelvan las referidas cantidades de dinero. "La amenaza de esas demandas agrega mayores dificultades a las que ya que se imponen a los clientes de Stanford que han perdido sus inversiones y CD’s visto el resto de sus activos congelados por más de tres meses", dice Little en su informe. Janvey ha sostenido en diversos escritos presentados al Tribunal que considerará demandar a los clientes de Stanford International Bank que cobraron sus CD’s para que devuelvan las referidas cantidades de dinero.

viernes, 22 de mayo de 2009

El botín de “Don” Emilio


“Don” Emilio Botin y su Banco Santander se proponen vender el Banco de Venezuela al gobierno encabezado por el Comandante Hugo Chávez.
Si bien es legítimo disponer de su propiedad y vender el banco, particularmente con vista al sombrío panorama que se vislumbra en Venezuela por la destrucción de PDVSA y todas las áreas productivas del país, y particularmente del sector privado, así como del latrocinio continuado de las arcas públicas, el banquero también tiene una responsabilidad fiduciaria con su clientela, con el dinero cuyo cuido se le ha encomendado y la información que de la clientela reposa en los archivos del banco que es, por su naturaleza, confidencial.
El Banco de Venezuela no sólo tiene información de las operaciones de crédito y depósitos de su clientela; en sus archivos también reposa información histórica, inclusive de los depósitos de la clientela en las subsidiarias del Santander en Curacao, Miami y otras jurisdicciones que sirvieron de garantía a operaciones crediticias celebradas con el Banco de Venezuela.
Al convenir en venderle el Banco de Venezuela al gobierno de Chávez, Botín y el Santander estarán entregándole no sólo los depósitos del público y la cartera de operaciones activas, sino también la totalidad de la información histórica que reposa en los archivos y computadores del banco respecto de sus depósitos en el extranjero. Toda esta información terminará sin duda en manos del SENIAT y, probablemente, también las manos del hampa común (de la cual los “head hunters” del gobierno reclutan a sus funcionarios), quien la usará para determinar los más atractivos candidatos a ser secuestrados. No debemos ser cándidos y pensar que esa información será resguardada: el mejor ejemplo de que la información pública se usa con fines nefastos es la data del Referendum Revocatorio filtrada por el CNE para las persecuciones de la Lista Maisanta y Tascón.
Así las cosas, a “Don” Emilio y al Santander poco le importan su clientela y sus deberes fiduciarios; sólo les importa llevarse el botín antes de que la nave se hunda, sin importar las consecuencias a su clientela.
Al ser increpado por VenePirámides, "Don" Emilio dijo: "Si Chávez nos pone a escoger entre unas pelas y los clientes de Venezuela, pues naturalmente escogemos las pelas. El muerto al hoyo y el vivo, pues al bollo!"

jueves, 21 de mayo de 2009

Estafan a CITGO y PDVSA en cientos de millones de USD

Dos ejecutivos de la casa de bolsa FTC Capital Markets Inc. enfrentan cargos penales por apropiación indebida de unos USD 200 millones de dólares de CITGO y su casa matriz, PDVSA, informó Reuters.
La Gerente de Operaciones de FTC, Lina López, fue detenida en Miami ayer y los fiscales tienen una orden de detención de su jefe, el Presidente de FTC, Guillermo Clamens. Las oficinas de FTC en Nueva York fueron allanados hoy por inspectores postales, como parte de la
investigación, dijo una persona familiarizada con el asunto.
El caso se refiere a una demanda civil presentada el 9 de marzo por Citgo Petroleum Corp. y su matriz, PDV Holding Inc. En la demanda que cursa en un Tribunal federal de Manhattan, CITGO alega que FTC, sin autorización de su cliente, utilizó fondos de Citgo y PDVSA para invertirlos en inversiones propias de alto riesgo. López y Clamens dieron declaraciones y estados de cuenta falsos a Citgo y PDVSA, de acuerdo con los documentos judiciales. FTC "desvió y usó indebidamente los recursos de los demandantes para financiar inversiones de en valores que no son objeto de oferta pública, altamente riesgosos e ilíquidos, en los cuales los demandados tenían intereses financieros ", dice la denuncia.
Una denuncia penal contra Clamens y López los acusa de prometer invertir cientos de millones de dólares de dos inversionistas en Certificados de Depósito de corta duración. En su lugar, compraron USD 200 millones en unas riesgosas notas emitidas por FTC, así como en Bonos de Venezuela y Argentina sin informarlo a los clientes, dice la denuncia.
La estafa fue descubierta a principios de Noviembre cuando los inversionistas quisieron retirar fondos de sus cuentas. Clamens y López están acusados de fraude cablegráfico, fraude con valores y conspiración para delinquir.
La Securities and Exchange Commission (SEC) también demandó a FTC Capital y FTC Emerging Markets. La SEC alega que Clamens y López defraudaron a CITGO y PDVSA para oculta un una venta fraudulenta previa de Notas Estructuradas inexistentes por USD 50 millones a un banco en Venezuela. Cuando las notas inexistentes poseídas por el banco llegaron a su vencimiento en Agosto del 2008, Clamens se apropió de USD 50 millones de las cuentas de CITGO y PDVSA para pagar la Nota. El banco venezolano, cuya identidad aún no se conoce, podría ser demandado para que devuelva el capital recibido, que provino de la estafa cometida por FTC contra CITGO y PDVSA.
Lo más increíble de esta historia es que CITGO y PDVSA no hicieran el más mínimo "due diligence": si se hubieran molestado en ver los estados financieros de FTC Capital Markets, hubieran constatado que su patrimonio al 31/12/08 era escasamente de USD 1.147.820 y acumuló pérdidas de USD 456.450. Nadie en su sano juicio hubiera confiado cientos de millones de USD a una empresa con virtualmente cero capital, a menos que la parte interesada se hubiera bajado adecuamente de la mula (lo que sin duda ocurrió). Cosas de la robolución.

Ex-ejecutivo de Stanford International Bank presenta riesgo de fuga


La ex Chief Investment Officer de Stanford Financial Group que enfrenta cargos por Obstrucción de Justicia, Laura Pendergest-Holt, constituye un riesgo de fuga y debe continuar usando un dispositivo de vigilancia electrónica, sostuvieron los fiscales acusadores en un escrito introducido en el Tribunal el martes, según reportó Reuters. Pendergest-Holt, de 35 años de edad, está acusada de Obstrucción de Justicia por la SEC en la investigación por el fraude de USD 8.500 millones cometido por Stanford International Bank y sus administradores. En los documentos presentados en el Tribunal de Distrito de EE.UU., en Dallas, los fiscales sostuvieron que Pendergest-Holt sigue presentando un riesgo de fuga porque podría tener acceso a miles de millones de dólares en fondos de los inversores que el gobierno dice que no puede localizar. "El acceso a incluso una pequeña parte de estos miles de millones en activos desaparecidos proporciona los medios y la motivación para la fuga", dijo ante el tribunal el Fiscal Auxiliar de EE.UU. Gregg . Pendergest-Holt, quien fue detenida por primera vez en febrero, fue acusada formalmente la semana pasada. En el momento de su acusación, los abogados pidieron que los dispositivos de vigilancia electrónica se eliminaran.

Se acerca la subasta de los inmuebles de Stanford Group

De acuerdo con FOX Business Network, las propiedades inmobiliarias de Stanford Financial Group serán subastadas este verano si una moción presentada por el Síndico Ralph Janvey es aprobada por el Juez Godbey.
Janvey presentó una moción el lunes en el tribunal federal para iniciar el proceso de venta de gran parte de las propiedades de la empresa en Texas, Michigan, Tennessee, Carolina del Norte y Mississippi. Hay más de 50 parcelas que serán subastadas, entre ellas la sede de la empresa en Houston. Janvey también ha pedido al tribunal que apruebe una propuesta de pago que permitiría la contratación de CB Richard Ellis, un una empresa de corretaje de inmuebles a nivel nacional, a la cual se ha propuesto para que administre la subasta.
El abogado que representa a “Sir” Allen Stanford ha dicho que se opondrá a los intentos del Síndico para vender activos Stanford Financial Group. "Esto equivale a destruir el valor de las propiedades mediante una venta relámpago, en la cual sólo se obtendrá una fracción del valor de las propiedades", dijo Dick DeGuerin, el abogado de Stanford. "El patrimonio debe ser preservado, no botado a la basura. Nos opondremos ".
El Síndico también está presuntamente intentando vender propiedades residenciales en St. Croix, Islas Vírgenes, que también son propiedad de Stanford Financial Group.

La investigación en el caso Madoff se extiende a sus más notorios clientes

La investigación criminal respecto a quién sabía qué en el fraude masivo perpetrado por Bernard Madoff se ha ampliado para incluir a algunos de sus inversionistas de más alto perfil, de acuerdo a personas familiarizadas con el asunto, reportó el Wall Street Journal.
Jeffry Picower y Stanley Chais, dos filántropos que invirtieron fuertemente con Madoff, y Carl Shapiro, uno de los más antiguos amigos del gestor de dinero, se encuentran entre un mínimo de ocho de los inversores y empleados de Madoff que están siendo investigados.
Los investigadores federales han recabado pruebas que aparentemente demuestran que los Sres. Picower y Chais indicaron a Madoff, de manera expresa, cuáles retornos querían recibir por sus fondos; sus cuentas luego reflejaban esos retornos casi de manera inmediata.La investigación está siendo auxiliada por el hecho de que Madoff mantenía sus archivos de manera completa y meticulosa, incluyendo toda la correspondencia desde y para sus clientes. Entre los demás inversionistas y asociados Madoff cuyas cuentas y archivos mantenidos por la empresa de Madoff se están estudiando en busca de indicios de complicidad, se encuentran: Frank Avellino, un contador de Florida que dirigía un fondo de inversión que canalizaba inversiones de clientes a Madoff; Noel Levine, un inversionista de bienes raíces que trabaja en una oficina de dos habitaciones situado al lado de la oficina del Sr. Madoff, y el inversor Robert Jaffe, un yerno del Sr. Shapiro, quien refirió potenciales inversionistas a Madoff.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Síndico de la quiebra de Madoff demanda al Grupo Fairfield Greenwich por USD 3.540 millones

El Síndico de la quiebra de la fallida empresa de gestión de fondos de Bernard Madoff demandó a los tres fondos de cobertura del grupo Fairfield Greenwich, buscando el reintegro de USD 3.540 millones retirados antes de que se conociera del fraude perpetrado, reportó Bloomberg .

El Síndico, Irving Picard, presentó la demanda para recuperar los fondos hoy ante un tribunal federal en Manhattan, con el objeto de usar los recursos dinerarios recuperados para reembolsar las víctimas del fraude de USD 65 mil millones cometido por Madoff.

A partir de 1995, los Fondos Fairfield Greenwich invirtieron cerca de USD 4.500 millones con Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, o BLMIS, a través de 242 transferencias bancarias, dijo Picard en la denuncia. Los fondos son Fairfield Sentry Ltd., Greenwich Sentry LP y Greenwich Sentry Partners LP.

A partir de 1996, "los demandados recibieron de BLMIS rendimientos anuales extremadamente altos y poco realistas", dijo Picard en la demanda. "Los acusados sabían o deberían haber sabido que BLMIS ejecutaba un fraude sobre la base de estos hechos." Los fondos de cobertura retiraron USD 3.200 millones de las cuentas que mantenían con Madoff en el período de seis años antes su arresto Madoff del 11 de diciembre de 2008, incluyendo USD 1.200 millones retirados en los tres meses previos a que se conociera el fraude. Picard dijo que la cantidad es recuperable con arreglo a ley de quiebras de EE.UU.

martes, 19 de mayo de 2009

La Coalición de Víctimas de Stanford reacciona airadamente frente a los excesivos horarios del Síndico americano

"Pareciera que Ralph Janvey ha ejecutado sus órdenes de "adquirir y tomar el control sobre los activos del fallido Stanford International Bank" literalmente, expresó la Coalición de Víctimas de Stanford en un escrito.
Los inversionistas inocentes que han perdido los ahorros de su vida en el fraude de Stanford están atónitos frente a la solicitud de pago de USD 20 millones en gastos relacionados con la recuperación de lo que ha resultado ser una pequeña fracción de sus inversiones, excluyendo los activos también reclamados por el síndico de Antigua Vantis PLC, Ralph Janvey sólo ha informado de $ 66,5 millones en efectivo, algunos bienes raíces no identificados, los aviones de Stanford y lingotes y monedas de valor desconocido.
Esta cantidad en efectivo, que se ha reducido significativamente desde los $ 90 millones reportados el 27 de febrero, no es suficiente para justificar los honorarios de lo que equivale a 222.000 dólares al día. A este ritmo, los gastos asociados con la recuperación superaran a los activos recuperados muy pronto.
También nos sorprende la excesiva cantidad de tiempo consumida por el Síndico para "cumplir con las solicitudes de información y colaboración con los organismos y agencias del gobierno encargados de hacer cumplir la ley federal, incluida la SEC, el FBI, el Departamento de Justicia, el Servicio de Impuestos Internos, la Drug Enforcement Administration, inspectores postales, el Departamento del Tesoro, y la Reserva Federal. " Los recursos para estas actividades del gobierno son gastos que deben sufragar esas agencias gubernamentales y no la responsabilidad de las víctimas de este fraude. Si estas agencias de gobierno hubieran regulado adecuadamente las empresas de Stanford, las víctimas no estarían en la situación al que nos enfrentamos ahora. Se añade insulto a la injuria al ver los gastos asociados con el suministro de información a las autoridades reguladoras del sector financiero a organismos competentes que contribuyeron profundamente a nuestras pérdidas por no aplicar adecuadamente las directrices de regulación e hicieron caso omiso a las serias infracciones encontradas en sus propias investigaciones.
Las víctimas de Stanford siguen siendo defraudadas en este caso. No fuimos protegidos por las agencias gubernamentales encargadas de regular las operaciones de Stanford, y ahora pareciéramos estar pagando por las labores de limpieza de este fraude. Pareciera ser que no tenemos voz o relevancia en ningún aspecto de este caso. Dónde está la justicia?

El Juez del caso Stanford en USA acepta la solicitud de quiebra, pero.....

El Juez de la Corte de Distrito de los EE.UU., David Godbey, dijo que los Síndicos-Liquidadores de Stanford International Bank en Antigua pueden hacer una solicitud de quiebra de conformidad con el Capítulo 15 del Código de Quiebra, pero va a ser él quien conozca de la causa, no un Juez de Quiebras, reportó el Houston Chronicle .

Los Síndicos-Liquidadores de Antigua hicieron la solicitud en un intento por controlar los activos de SIB localizados en los Estados Unidos, pero la decisión del Juez no implica que puedan hacerlo. Simplemente significa que pueden hacer la solicitud y el Juez Godbey tomará las decisiones sobre los puntos clave, a saber, dónde está ubicado el asiento principal de los intereses. Si se trata de los EE.UU., como el Síndico americano sostiene, los Síndicos-Liquidadores de Antigua no habrán obtenido el control que buscaban sobre los activos.

lunes, 18 de mayo de 2009

Más de 9.000 las víctimas de Bernard Madoff

El Síndico del fraude y quiebra de Bernard Madoff señaló el jueves que puede intentar acciones legales en contra de los familiares de Madoff, cuyas víctimas han aumentado a casi 9.000, sin contar las víctimas de fondos que invirtieron con Madoff, tales como Fairfield Sentry y el Banco Santander, reportó Associated Press. Fairfield Sentry y el Banco Santander ocultaron a sus inversionistas que invertían con Madoff y no hicieron la debida diligencia.

Las acciones legales contra la familia "son una cuestión que está siendo estudiada," dijo el Síndico Irving Picard dijo durante una conferencia telefónica con los periodistas. Picard ya ha presentado demandas en el tribunal de quiebras en Manhattan para tratar de obligar a los fondos de cobertura y otros grandes inversionistas a reembolsar unos USD 10.100 millones en beneficios ficticios pagados por Madoff con fondos de otros inversionistas, alegando que deberían haber sospechados del fraude. Para el miércoles pasado había 8.848 clientes alegando pérdidas, dijo. "Tengo el deber de investigar y de acudir a los tribunales para recuperar de las personas y entidades que recibieron más de la cuota parte que les correspondía", dijo. "En realidad, las personas que están sujetas a estos esfuerzos de recuperación realmente recibieron dinero robado a otros."

Stephen Harbeck, Director del Securities Investor Protection Corporation (SIPC), también se comprometió a asumir una postura firme con cualquier persona o entidad involucrada en el fraude, incluyendo a los familiares de Madoff.

domingo, 17 de mayo de 2009

Honorarios del Síndico de Stanford en USA por tres meses de trabajo: USD 20 millones

El Síndico de la quiebra de Stanford International Bank en los Estados Unidos, Ralph Janvey, está pidiendo USD 19,9 millones por concepto de honorarios y reembolso de gastos por el trabajo realizado los últimos tres meses, reportó el Houston Chronicle. Janvey hizo esta solicitud ayer, señalando que ha requerido un pequeño ejército de abogados, contadores y otros expertos, contratados a 14 empresas, para rastrear el dinero de lo que el gobierno alega es un fraude de USD 8 mil millones. Janvey dijo que los profesionales ofrecieron un descuento del 20% de sus honorarios, unos 5 millones de dólares, "en beneficio de los inversores de Stanford y otros demandantes."

sábado, 16 de mayo de 2009

Valor de los activos recuperados en Stanford International Bank no llega a USD 1.000 millones

El 18 de febrero, el día antes de que Stanford International Bank (SIB) fuera intervenido por el gobierno de Antigua, SIB tenía tan solo USD 46 millones en sus cuentas con otros bancos en Antigua, Canadá, el Reino Unido y los EE.UU., dijeron los interventores Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell de Vantis PLC a Bloomberg .

Hamilton-Smith y Wastell dijeron que ha identificado adicionalmente USD 472 millones en inversiones realizadas en instituciones financieras y otros USD 470 millones en inversiones de capital privado y préstamos concedidos por SIB a otras empresas.

"El valor total de los activos, por lo tanto, puede estar por debajo de USD 1 mil millones contra pasivos con los depositantes de USD 7,200 millones'', dijeron a los depositantes. Señalaron que continúan evaluando la situación de los inmuebles y otros activos de SIB, sobre cuyo valor y liquidez aún no hay conclusiones.

viernes, 15 de mayo de 2009

La conducta irresponsable y reprochable del Banco Santander en Venezuela


El Banco Santander actúa de manera irresponsable con su clientela, sus empleados y la comunidad al convenir en vender el Banco de Venezuela a la República de Venezuela.
El gobierno de Venezuela ha demostrado de manera continua su incompetencia y negligencia en el manejo de instituciones financieras, de lo cual la reciente intervención del Banco Industrial de Venezuela es sólo un ejemplo. Ha actuado de manera abusiva en el manejo de información privada, como en el caso de las firmas del Referendum Revocatorio, en el cual se perseguido y discriminado hasta el cansancio a los firmantes. Sólo imaginen el uso que el gobierno hará de la información confidencial de depositantes, beneficiarios de créditos, etc., de la cual mucho abunda en los archivos y bases de datos del Banco de Venezuela.
El Banco Santander, sin medir las consecuencia de sus acciones, se proponer venderle al gobierno del Teniente Coronel Hugo Chávez el Banco de Venezuela. Frente a este acto de absoluta irresponsabilidad, VenePirámides propone a sus lectores hacer un boicot al Banco Santander, cerrar las cuentas que tengan en él, y publicitar la conducta mercenaria de este conglomerado financiero. Así mismo, correr la voz por todos los medios, de la conducta socialmente irresponsable y reprochable de este banco español, que cosechó las maduras y ahora pretende echar al pajón a su clientela, dejando sus haberes y su información confidencial en las manos de uno de los gobiernos más criminales e irresponsables que haya conocido Latinoamérica.
El Banco Santander está dispuesto a venderle el alma (y su data) al diablo por un puñado de dólares.

Laura Pendergest-Holt dice ser inocente de los cargos formulados en su contra por Obstrucción de Justicia en el caso de Stanford International Bank

Laura Pendergest-Holt se declaró inocente de los cargos de Obstrucción de Jusiticia y Conspiración para Obstruir la Justicia, formulados en su contra por un Gran Jurado Federal según reportó el Houston Chronicle. Pendergest-Holt, de 35 años de edad, es el único funcionario de Stanford International Bank en ser acusado criminalmente por la estafa piramidal de USD 8 mil millones.
La fecha de inicio del juicio fue fijada para el 20 de julio.

Aunque usted no lo crea y sólo en Venezuela: el gobierno interviene a un banco que opera él mismo


En una medida absolutamente kafkiana, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ordenó la intervención a puertas abiertas del Banco Industrial de Venezuela, propiedad de la República, según reportó el diario “El Universal”. "La Superintendencia (de Bancos) detectó algunos problemas de cierta severidad en el Banco Industrial. Hecho el análisis del caso y sometido a consideración por el Banco Central se tomó la decisión de intervenir el BIV a puertas abiertas", explicó el ministro a través de Venezolana de Televisión. Las Juntas Directivas de este banco, a lo largo de los últimos diez años han sido designadas por no otro que el ”mesmo” Hugo Rafael Chávez Frías. Qué sentido tendrá intervenir un banco que es del gobierno, y al cuál puede fácilmente cambiar la administración?
En VenePirámides no tenemos respuesta para este acertijo. Obviamente no son capaces de admitir su ineptitud. No en balde el Banco Industrial de Venezuela está clasificado como un “Banco Zombie” por el sistema de Clasificación de Riesgo Bancario de VenePirámides.

jueves, 14 de mayo de 2009

Cómplices de Madoff: Demanda a la Fundación Picower por USD 5.100 millones

Uno de los principales inversionistas de Bernard Madoff, que también tenía un conocido fondo filantrópico, tuvo rendimientos anuales de tan altos como 950% y percibió "ganancias ficticias" en numerosas cuentas, alegó el Síndico de la quiebra de Madoff en una nueva demanda, según reportó el Wall Street Journal.
El Síndico Irving Picard demandó al gestor de fondos Jeffrey Picower, su esposa Bárbara y la Fundación Picower, alegando que la evidencia sugiere complicidad de los demandados en el fraude de Madoff. Picard demanda la devolución de USD 5.100 millones que los demandados retiraron de la firma de Madoff. Los Picower, que tenían más de una docena de cuentas con Madoff, percibieron retornos anuales de más de 100% en más de 14 oportunidades, alega Picard.
Picard sostiene que en varias ocasiones el Sr. Picower o empleados de su empresa solicitaron a Madoff que acreditara ciertas ganancias a sus cuentas, incluyendo ganancias que serían aplicadas a meses o años anteriores. Al post datar ganancias más de un año en el pasado, la demanda alega, Picower y otros en su firma sabían o debieron haber sabido que estaban participando en una actividad fraudulenta. Picard sostiene que los archivos de Madoff reflejan conversaciones de mayo del 2007 entre un empleado de Picower, April Freilich, y empleados de Madoff respecto de las ganancias que Picower quería reflejar en la Fundación. Las ganancias presuntamente solicitadas, y que fueron acreditadas en cuenta, fueron para los meses de Enero y Febrero del 2006, o más de un año antes, de acuerdo a la demanda. Estos créditos, y otras acciones similares generaron ganancias instantáneas y ficticias de USD 55 millones a Picower.

miércoles, 13 de mayo de 2009

Los Secretos del Caballero: “Sir” Allen Stanford y los billones perdidos


CNBC transmitirá un programa titulado “Los Secretos del Caballero: “Sir” Allen Stanford y los billones perdidos” el próximo 14 de mayo a las 9 pm EST (y retransmitido el 17 de mayo a la misma hora). El programa incluye un recuento de sus raíces en la población de Mexia, Texas, y los diversos proyectos empresariales que acometió a lo largo de su vida (incluyendo un gimnasio quebrado) hasta su llegada a la isla de Antigua, en la cual le fue conferido el título de “Caballero Comandante de la más distinguida Orden de la Nación”, y donde ejecutó su estafa billonaria. El programa incluye extractos de la entrevista que le hiciera el corresponsal de CNBC Scott Cohn a “Sir” Allen Stanford.

Primer ejecutivo de Stanford International Bank acusado de conducta criminal por un Gran Jurado de USA


Laura Pendergest-Holt, la Chief Investment Officer de Stanford International Bank (SIB), fue acusada por un Gran Jurado Federal por cargos de Obstrucción de Justicia.
Pendergest-Holt, de 35 años de edad, se enfrenta a un cargo de conspiración para obstruir y un cargo de obstrucción, relacionados con la investigación de quien fuera su jefe, “Sir” Allen Stanford, según reportó Bloomberg.
El cargo inicial de Obstrucción de Justicia se produjo tras la reunión que Pendergest-Holt sostuviera el 10 de febrero con representantes de la Securities and Exchange Commission (SEC) en Fort Worth, Texas, a la que fue citada para discutir la cartera de inversiones y estrategias de Stanford Financial Group y el Banco Internacional de Stanford.
Pendergest-Holt supuestamente celebró varias sesiones de planificación con otros ejecutivos de Stanford - identificados en la acusación sólo como Ejecutivos A y B y un abogado de SIB - antes de reunirse con la SEC en Fort Worth y Memphis, Tennessee, en dos fechas en febrero, según la acusación del Departamento de Justicia. En estas sesiones, ella ayudó a preparar documentos que reflejaban la composición del Portafolio III de inversiones de SIB, en el cual estaban alrededor del 80 por ciento de sus activos, de un total de $ 8,5 mil millones.
A los inversionistas se les dijo en materiales de mercadeo que los activos de SIB eran sumamente líquidos, cuando en realidad unos USD 3.200 millones eran inmuebles artificialmente revaluados y otros 1.600 millones una cuenta por cobrar a “Sir” Allen Stanford.
Pendergest-Holt no reveló a la SEC que se habían realizado las sesiones de planificación previas a la reunión o su conocimiento de los activos que realmente componían el Portafolio III.
Estos son los primeros cargos por conducta criminal que se formulan contra algún ejecutivo de SIB.

martes, 12 de mayo de 2009

El IRS sostiene que los liquidadores de Stanford International Bank en Antigua obstaculizan la recaudación de Impuestos

El Internal Revenue Service (IRS) dijo el lunes que la solicitud de los liquidadores de Antigua al tribunal de los Estados Unidos para tomar control sobre los activos de Stanford International Bank en ese país puede dificultar los esfuerzos del IRS para cobrar USD 227 millones en impuestos adeudados por “Sir” Allen Stanford, reportó Reuters. El IRS, que es uno de los demandantes en la acción civil intentada contra “Sir” Allen Stanford, sus ejecutivos y empresas por unos USD 8 mil millones, argumentó ante el tribunal que los liquidadores ya habían dañado los records y archivos de la oficina del banco ubicada en Canadá. En segundo lugar, un tribunal en Antigua, con su reputación como un paraíso fiscal que promueve el secreto bancario, podría no divulgar los registros financieros de Stanford International Bank que interesan al IRS, dijeron en su escrito al Tribunal.

lunes, 11 de mayo de 2009

Aparecen evidencias de que “Sir” Allen Stanford fue un informante de la DEA (y por eso no le pararon el trote)


Fuentes confidenciales comunicaron a la BBC que si “Sir” Allen Stanford fue un informante contratado por la Drug Enforcement Administration (DEA) de los Estados Unidos, esa circunstancia podría explicar por qué la investigación sobre su banco, iniciada en el 2006, fue puesta en el congelador.

Documentos secretos a los que tuvo acceso la BBC muestran que los gobiernos americano e inglés sabían que en el año de 1.990 el primer banco de “Sir” Allen tuvo relaciones de lavado de dinero con narcotraficantes mexicanos, así como las circunstancias en el año de 1.999 que rodearon a un cheque por USD 3.1 millones que Stanford International Bank pagó a la DEA. Ese dinero provenía del tráfico de estupefacientes, y fue depositado en el Stanford International Bank por integrantes de la banda del llamado 'Señor de los Cielos ". El cheque fue prueba de que el Banco de Stanford había lavado dinero proveniente del tráfico de droga del cartel mexicano, lo supiera o no Stanford.

Stanford International Bank fue investigado inicialmente por la SEC en el verano del 2006 por la presunta estafa piramidal, pero la investigación se detuvo sorpresivamente en el invierno de ese año. La BBC entiende que la decisión fue tomada debido a una petición de otro organismo gubernamental. Una fuente dijo a la BBC que "Se decía que Stanford ha sido un informante confidencial de la DEA desde el año 1999". La DEA declinó hacer comentarios sobre el alegato de que Stanford era un informante en su nómina.

domingo, 10 de mayo de 2009

Las raíces de un fraude yacen en televisores de pantalla plana y reproductores de DVD’s


Bernard Madoff saqueó al público con operaciones con valores ficticios. Tom Petters, alegan los fiscales acusadores, engañó a sus víctimas con televisores de pantalla plana y aparatos para reproducir DVD’s, según reportó el Wall Street Journal.

Entre una serie de presuntos fraudes que han salido a la luz pública en los últimos meses, la estafa de unos USD 3.500 millones llevada a cabo por Petters es una de las más inusuales. El empresario de Minnesota prometió altos retornos a sus inversionistas que le prestaron dinero para comprar mercancía excedentaria y revenderla a minoristas famosos como Wal-Mart Stores Inc.

"De hecho, no hubo tales compras o reventas", dice la acusación federal, ambas fueron falsas. El Sr. Petters niega los cargos.

Petters utilizó el producto de su presunto plan para financiar un "extravagante estilo de vida", así como para adquirir una serie de otros negocios - que van desde Polaroid Corp., Sun Country Airlines y parte de Fingerhut Cos - y participaciones en empresas privadas. Así mismo, donó millones de dólares a varias universidades.

Los fiscales federales dicen que el presunto fraude se inició en Petters Co. Hace unos 14 años, y funcionaba así: Petters solicitaba préstamos a inversores para comprar la mercancía, les pagaba tasas de interés que excedían los dos dígitos porcentuales y las deudas eran garantizadas por la supuesta mercancía o cuentas por cobrar. Algunos de los fondos recaudados fueron directamente a dos proveedores de supuesta mercancía: National International Resources Inc., de Los Angeles, y Enchanted Family Buying Co., de Excelsior, Minn. Según los fiscales, ninguna de estas empresas compra o vendía ninguna mercancía, sino que cobraban una comisión y devolvían el resto del dinero a Petters Co.
Petters y sus cómplices creaban una traza documental falsa e inexistente: órdenes de compra, facturas de venta, confirmaciones de transferencias bancarias, documentos de embarque y estados de cuenta que tenían por objeto mostrar mercancías que se compran y revendían con utilidad, a minoristas como Costco Wholesale Corp. y Wal-Mart Sam's Club . En total, los presuntos proveedores de mercancía canalizaron "decenas de miles de millones de dólares" a través de sus cuentas bancarias a cuentas controladas por Petters y sus empresas, dice la acusación. Los propietarios de los presuntos proveedores de mercancía se han declarado culpables de la conspiración para el blanqueo de dinero y esperan a ser sentenciados.

Mientras que Petters prosperaba, adquirió cinco lujosos hogares en varios estados, junto con varios vehículos Mercedes, Bentley y costosas embarcaciones.

sábado, 9 de mayo de 2009

Síndico de la quiebra de Madoff demanda al gestor de un “feeder fund” por $ 1 mil millones


El Síndico del fraude y quiebra de Bernard Madoff intentó una demanda el Viernes buscando recuperar más de $ 1 mil millones del filántropo Stanley Chais y su familia, argumentando que "sabía o debía haber sabido" que Madoff ejecutaba una estafa piramidal tipo Ponzi, según USA Today.

Mediante una demanda introducida en el Tribunal de Quiebras de Nueva York, denunció que Chais y sus familiares fueron los principales beneficiarios de la estafa cometida por Madoff durante más de 30 años y deben ser obligados a devolver el dinero para su eventual distribución a los miles de inversores víctimas de la estafa. Los fondos de inversión gestionados por Chais percibieron un rendimiento "demasiado elevado y constante" del 20% al 24% anual, con sólo tres meses de pérdidas en 12 años, señala la demanda. Al mismo tiempo, Chais y su familia informaron de los rendimientos de sus fondos en ocasiones superaron el 300% y tuvieron un rendimiento anual promedio combinado de casi el 40%. "Tanto la absoluta falta de volatilidad durante más de doce años o la poca plausibilidad de altas tasas de retorno durante el mismo período sugieren una conducta indebida". "Que el mismo administrador de inversiones pretendía lograr ambos al mismo tiempo debería haber eliminado todas las dudas."

La demanda representa la primera vez el Síndico, Irving Picard, ha acusado a una supuesta víctima de la estafa de Madoff de haberse beneficiado del fraude. En las últimas semanas, Picard ha enviado cartas a otros ex inversores de Madoff, solicitándoles que devuelvan el dinero retirado. Chais ha sido demandado al menos tres veces por parte de los inversores que lo han acusado de no revelar que estaba invirtiendo su dinero con Madoff.

viernes, 8 de mayo de 2009

Vendido Stanford Bank Venezuela (y los depositantes de Stanford International Bank no verán ni un centavo)


Según reportó Bloomberg, Stanford Bank Venezuela fue vendido al Banco Nacional de Crédito por Bs. 240 millones (USD 37 millones al tipo de cambio paralelo) en la subasta realizada el día de hoy. Stanford Bank Venezuela se fusionará con el BNC.
El monto pagado por el BNC será integramente inyectado a Stanford Bank Venezuela, en razón de lo cual los depositantes de Stanford International Bank no recuperarán nada del capital invertido por el Grupo Stanford en esta empresa.

El trato de los valores e utilidades inxistentes dado por el SIPC en el caso Madoff



La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) es el organismo que asegura las inversiones custodiadas en las Casas de Corretaje de Valores en los Estados Unidos contra su robo, sustracción o pérdida hasta por USD 500.000, y el efectivo hasta por USD 100.000. En la estafa piramidal de Barnard Madoff, la SIPVC se enfrenta a novedosos problemas a la hora hacer efectiva su cobertura, pues los valores que aparecíen en los estados de cuenta forjados por Madoff nunca existieron, como tampoco existieron ganancias. Como el mayor y más complejo de fraude con valores de la historia, la empresa de Corretaje de Valores de Bernard Madoff (BLMIS) presenta muchas dificultades rara vez encontradas en la típica quiebra de un agente de valores. Comoquiera que los estados de cuenta de todos los clientes eran ficticios, la primera tarea fue reconstruir los libros y registros de la empresa desde cero. Esto implicó la reconstrucción de cada cuenta con BLMIS desde cero, usando estados de cuenta bancarios, mensajes de correo electrónico, registros de terceros, así como los documentos recibidos de los clientes a través del proceso de reclamos. Esto ha sido y sigue siendo una enorme tarea que consume tiempo, que se ha visto complicada por el hecho de que el Síndico y su personal han tenido que trabajar con las autoridades policiales y, por tanto, el acceso a la información ha requerido una cuidadosa coordinación, como lo ha reseñado el New York Times.

Por otra parte, los reclamos requieren un análisis profundo dada la duración del fraude en el tiempo, su complejidad y la interrelación de muchos de los clientes. La base de datos que contiene esta información es enorme y ha requerido de la participación de personal altamente calificado trabajando intensamente para llegar al punto de que el administrador puede comenzar a actuar sobre los reclamos en la seguridad de que los registros disponibles son fiables. Todos los gastos de este trabajo han sido pagados por el SIPC; Los fondos de los clientes no se han usado para pagar los gastos administrativos.

Hasta la fecha, el Síndico ha recibido más de 8.500 reclamos de alrededor de 3.500 cuentas y se ha acordado la protección del SIPC a 51 clientes. Esos clientes recibirán del SIPC un anticipo de hasta 500.000 dólares cada uno, para un total de más de 25 millones de dólares. Con la base de datos construida y el gran número de personal que se dedica a esta tarea, el administrador tiene la esperanza de que el proceso de determinación de las reclamaciones se acelerará en los próximos meses.

Cabe señalar también que el anticipo de $ 500.000 no es "seguro" como algunos han descrito. La Ley de protección de los inversores de valores establece que el Fondo de protección del SIPC ofrece protección a cada cliente hasta un máximo de $ 500.000, de los cuales hasta $ 100.000 puede ser efectivo. Así, si el saldo de la cuenta es inferior a 500.000 dólares, el cliente recibirá sólo la cantidad objeto del reclamo.

En el caso de BLMIS, se prevé que la mayoría de los reclamos excederán $ 500,000. Como resultado, la mayoría recibirá la cobertura de 500.000 dólares de seguro sobre valores. En la medida en que un reclamo exceda $ 500.000, el cliente tendrá que esperar a la distribución de los fondos recuperados en el proceso de quiebra. Hasta el momento, el Síndico ha recuperado más de $ 1 mil millones y ha tomado muchas medidas para mejorar ese fondo a fin de maximizar la distribución equitativa a todos los clientes.

Con respecto a la cantidad cubierta por un reclamo, se ha sugerido que se permita el reclamo de beneficios ficticios. Esto sería inadecuado tanto jurídica como fácticamente.

En primer lugar, con respecto al adelanto de efectivo provisto por el SIPC, el Síndico ya ha decidido, de acuerdo con SIPC, de darle el trato a todos los reclamos como de títulos valores, a pesar de éstos nunca fueron comprados. Normalmente, una reclamación válida para la restitución de valores es satisfecha mediante la entrega de los valores al cliente. Si los valores han desaparecido, el Síndico puede comprarlos y entregarlos al cliente.

Sin embargo, para que el Síndico pueda comprar los valores, el cliente debe haber pagado por ellos, y debe existir un mercado ordenado y equitativo para los valores. Si los valores no pueden ser comprados, el cliente recibe el valor de mercado de los valores en efectivo. En este caso, el Síndico no intentará comprar valores para los clientes por diversos motivos. Debido a que muchos valores fueron pagados con "beneficios" de la "venta" de valores que nunca fueron comprados en realidad, en algunos casos se remontan décadas, es imposible identificar qué valores fueron efectivamente pagados por los clientes y, por tanto, que valores el cliente tiene derecho a recibir.

Con respecto a la distribución de fondos por parte del cliente, simple lógica indica que no sería ventajoso incluir beneficios ficticios. En un esquema de Ponzi, los beneficios ficticios no pueden ser parte de un plan para la distribución equitativa a los clientes. Al añadir los beneficios ficticios, todo lo que se lograría es aumentar la cantidad de los reclamos que serían satisfechos con la cantidad de los fondos reunidos por el Síndico, lo que disminuye el porcentaje de recuperación que todos los clientes que reciben.

Además, los clientes que retiraron más de lo que invirtieron y retiraron beneficios ficticios, incluso sin saberlo, perjudicaron a otra persona que no recibió el dinero. No sólo obtuvo su dinero de vuelta, pero, en virtud de las ganancias ficticias, recibió por su inversión dólares de otro cliente que saldrán del bolsillo de los clientes que no se retiraron a menos que las ganancias ficticias sean devueltas.

En ese sentido, permitiendo que los beneficios ficticios sean reconocidos perjudica a los inversionistas más antiguos y perjudica a los que entraron luego. Cada cliente recibe un porcentaje de los activos remanentes que es proporcional al tamaño de su reclamo. Si se permiten los beneficios ficticios, el dinero colocado en BLMIS más tarde por los inversores, cuyos reclamos se refieren fundamentalmente a dinero real, se utilizará para a pagar los inversionistas más antiguos cuyos reclamos se basan en gran medida en beneficios ficticios. En resumen, la pirámide tipo Ponzi continuaría en proceso de liquidación si se reconocen los beneficios ficticios.

El Síndico y el S.I.P.C. son plenamente conscientes de las dificultades que estos hechos pueden imponer a algunos clientes, y no ignorarán las dificultades que se presentan en casos individuales. Sin embargo, hay muchos casos en los cuales los inversionistas no están experimentando penurias financieras y la inequidad de no recuperar los beneficios ficticios es manifiesta. El Síndico y el S.I.P.C. se han comprometido a un proceso justo y equitativo para analizar y tratar los reclamos de los clientes.

jueves, 7 de mayo de 2009

"Sir" Allen Stanford violó la orden de congelación de sus activos, y podría ir a la cárcel por ello


Dos días después de que un juez federal ordenó la congelación de sus bienes, “Sir” Allen Stanford emitió cheques por un total de más de un cuarto de millón de dólares para el Bellagio Hotel y Casino en Las Vegas, según documentos judiciales presentados por la SEC el lunes. Stanford tiene su patrimonio, así como las de las empresas y sus dos socios, congelados por orden judicial el 17 de febrero.

Sin embargo, de acuerdo con el escrito de la SEC oponiéndose a la liberación de USD 10 millones para la defensa de Stanford, Stanford podría haber violado la orden de la corte al haber emitido los cheques dos días después de haber sido congelados sus activos.

La revelación de la SEC era una mera nota a pie de página en una respuesta a una moción de Stanford pidiendo a la corte descongelar $ 10 millones de sus activos con el fin de permitirle contratar a abogados defensores. La SEC se opuso a la solicitud y en una nota al pie de la página 11 del documento, señaló:

"La Comisión está investigando si Stanford ha violado los términos de la congelación de activos después de haber sido decretada por escrito, al haber emitido una serie de cheques a favor del Bellagio Hotel & Casino por el importe total de 258.480 dólares. Todos estos cheques son de fecha 19 de febrero de 2009 (dos días después de la entrada en vigencia de la congelación de activos), y fueron firmados por Stanford, y pagados los días 24 y 25 de febrero. "

Si la SEC determina a través de una investigación que Stanford violó la orden del Tribunal de Distrito, podría declararse en desacato de la orden judicial y penado con cárcel.

miércoles, 6 de mayo de 2009

Asesor financiero acusado de fraude en Nueva York


El propietario de una firma de inversiones tramó un fraude de 413 millones de dólares que estafó a más de 6.000 personas, según una acusación federal. Nicholas Cosmo, de 37 años, dirigió una pirámide tipo Ponzi del 2003 hasta su detención en enero a través de sus dos empresas, Agape World y Agape Merchant Advance, según una acusación federal de 32 cargos difundida el jueves, según reportó Newsday.

Ambas firmas sostuvieron que podría conceder créditos a corto plazo, llamados créditos puente, para ayudar a las empresas a obtener financiación temporal, según la acusación. Los inversionistas recibieron promesas de obtener réditos del 80%, aunque ambas lograron solamente intereses inferiores al 10%, según la acusación de la fiscalía federal. Las empresas, con domicilio social en Hauppauge y Queens, giraron solamente 30 millones de dólares en créditos mientras aceptaron un total de 413 millones de dólares en inversiones, según el encausamiento.

"Cosmo sabía ... que los créditos girados (por ambas firmas) no podían generar ... los intereses prometidos a los inversionistas", dijo la nota. Cosmo fue acusado de 22 cargos de fraude postal y 10 cargos de fraude bancario. Encara hasta 20 años de prisión por cada cargo, de ser condenado. Su abogado, Stacey Richman, dijo que Cosmo piensa declararse inocente de las acusaciones cuando comparezca el miércoles ante el juez. Cosmo fue detenido en enero y permanece encarcelado; un juez fallo que la fianza de 750.000 dólares sugerida por su abogado era inadecuada. Otro estafador caradura.

La SEC se opone a la liberación de fondos para la defensa de "Sir" Allen Stanford

La Securities and Exchange Commission (SEC) solicitó al juez federal que niegue la solicitud de “Sir” Allen Stanford, de liberar USD 10 millones de sus activos para cubrir los gastos de su defensa de las acciones civiles intentadas en su contra, según reportó el Memphis Daily News.

En los documentos judiciales presentados el lunes, la SEC argumentó que la solicitud del ex presidente del Stanford Financial Group se debe negar por varios motivos. Una de las razones es que el tribunal federal de Texas en el cual se ventila el caso en contra de contra de Stanford no tiene jurisdicción para liberar los activos.

Después de que la SEC presentó su caso civil contra Stanford y sus empresas en febrero, el tribunal acordó la congelación de los activos de Stanford. El ex presidente de Stanford apeló la orden de congelación, la cual fue remitida al Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos. "Su solicitud (para la liberación de algunos fondos), sin embargo, tiene por objeto modificar la orden cuya apelación ha solicitado," la SEC indica en su oposición a la solicitud de Stanford. "Stanford no puede tener las dos cosas. En el ejercicio de su recurso de apelación, Stanford ha despojado al tribunal de su jurisdicción sobre su orden de congelación de activos".

Los reguladores federales también están adoptando una línea dura en contra de la solicitud de Stanford de liberar algunos de sus fondos debido a su conexión con el fraude del que está acusado. Argumentan que no ha proporcionado una contabilidad detallada del dinero al que él quiere que le den acceso.

martes, 5 de mayo de 2009

Liquidadores de Stanford International Bank anuncian sistema on-line para registar reclamos contra el banco

Los liquidadores de Stanford International Bank Limited, Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, socios de Vantis Recovery Services, una división de Vantis, del Reino Unido, han anunciado planes para lanzar un sistema de validación de reclamos en línea para los acreedores, de acuerdo a un comunicado publicado en la página web de Vantis.

Comentando, Nigel Hamilton Smith dijo: "Vamos a enviar correspondencia a todos los acreedores en mayo de 2009, asesorándoles respecto de la mejor manera de presentar reclamos y explicando el proceso para manejarlos. La parte medular de este proceso será la implementación de un sistema de gestión de reclamos en línea, lo que anticipamos tener implementado el 30 de junio de 2009. El sistema de reclamos en línea asegurará de que todos los tenedores de Certificados de Depósito recibirán confirmación electrónica de que su solicitud ha sido registrada. Los titulares que no puedan presentar reclamos por vía electrónica, serán instruidos respecto de de la manera de presentarlos a través del sistema postal. Los depositantes deben tener confianza de que cada reclamo será tratado de la misma manera y por igual a efectos de la distribución de los activos remanentes del banco. Los depositantes que tienen cuentas con instrucciones de retener el correo y desean mantener esa condición deberán designar a un abogado u otro agente apropiado de manera que reciba las comunicaciones dirigidas a su nombre. "

Ejecutivo de Stanford International Bank niega acusaciones en su contra



La Chief Investment Officer (CIO) de Stanford International Bank, Laura Pendergest-Holt, negó formalmente haber defraudado a los inversionistas en el esquema Ponzi de USD 8 mil millones capitaneado por “Sir” Allen Stanford, según reportó Bloomberg .

En los documentos judiciales presentados el día de ayer día de ayer, Pendergest-Holt, de 35 años de edad, negó todas las acusaciones formuladas en su contra en la demanda civil por fraude, formuladas por la SEC, que inculpan también a Stanford y a su Director Financiero James M. Davis. La SEC demandó a los tres ejecutivos de Stanford y a de dos empresas afiliadas en 17 de febrero, cuando se les acusó de orquestar un "fraude masivo'' a través de la venta de certificados de depósito de alto rendimiento desde el banco de Stanford en Antigua.

Pendergest-Holt también ha sido acusada penalmente de obstrucción de la investigación. Esa acusación es la única acción penal intentadas por las autoridades estadounidenses a la fecha.

lunes, 4 de mayo de 2009

Calificaciones de Riesgo de Fitch Ratings para el sector de Intermediarios Bursátiles



El trabajo fundamental de una empresa de calificación de riesgo es determinar, sobre la base de los estados financieros y discusiones con la gerencia de una empresa, los riesgos financieros derivados de las transacciones que se hacen con ella. La única calificadora de riesgo multinacional que opera en Venezuela es Fitch Ratings. Fitch no califica a todas las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje, pues el proceso de calificación requiere que éstas no solo contraten a Fitch para que lleve a cabo el proceso de calificación, sino adicionalmente que le abran sus libros contables y políticas de riesgo, de manera que Fitch pueda hacer su evaluación. La opinión de Fitch no siempre gusta a sus clientes, razón por la cual muchos intermediarios no se someten a este proceso, y otros, cuando ven el resultado, cancelan el contrato de calificación. Pueden ver la definición de las distintas categorías de riesgo de Fitch Ratings en este enlace.
A continuación resumimos las calificaciones de riesgo de largo plazo concedidas por Fitch Ratings a las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje venezolanas que se han sometido a este proceso:

Categoría A: BBO
Categoría A-: Bancaribe
Categoría BBB-: Econoinvest
Categoría BB: BFC
Categoría BB-: Intervalores

Las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje que no aparecen en la lista no se han sometido al proceso de calificación. VenePirámides recomienda no trabajar con empresas que no tienen calificación de riesgo.

domingo, 3 de mayo de 2009

VenePirámides ratifica las clasificaciones de Riesgo de los Intermediarios Bursátiles

VenePirámides ratifica las Calificaciones de Riesgo de los Intermediarios Bursátiles en la segunda revisión de nuestra clasificación (incluye todas las Sociedades de Corretaje y Casas de Bolsa), producto de la actualización de la lista de Intermediarios Bursátiles que operaban con Rosemont y los Estados Financieros consignados en la Comisión Nacional de Valores:
Intermediarios Bursátiles Refugio (en orden alfabético): BBO, Bancaribe, Citimerca, Financorp, Fivenca, Merinvest, Multiplicas, Santander, Provincial, Vencred
Intermediarios Bursátiles NiNi (en orden alfabético): BFC, BNH, Corp (Outlook negativo, pendiente fusión), Intertrust, Intervalores, Italbursátil, La Primera, Sequoian
Intermediarios Bursátiles Zombies: Todos los demás
Categorías VenePirámides::
Intermediarios Bursátiles Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo invierte. Son los Intermediarios más seguros, con altos niveles de capital y relaciones Patrimonio/Pasivo superiores al 15%, lo que le permitirá dormir tranquilo. Intermediarios Bursátiles NiNi: aquellos Intermediarios que no son Ni tan buenos como los Intermediarios Refugio Ni tan malos como los Intermediarios Zombies. Con estos intermediarios puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;
Intermediarios Bursátiles Zombies (Muertos en vida): son aquellos intermediarios de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal en el mundo de los intermediarios: JD Cordero y Asociados, Dalmiro Guillén, Mario Muggia, Luis Eduardo Cordero, VestCorp Partners, Financorp (de la época de Carlos Meneses, Howard Useche y Carlos Henrique Quintero) y Amerival, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluimos en las dos categorías precedentes. Cualquier intermediario que operaba a través de Rosemont P Corporation es automáticamente clasificado como Intermediario Bursátil Zombie.
VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.

sábado, 2 de mayo de 2009

Calificaciones de Riesgo de Fitch Ratings para la banca venezolana


El trabajo fundamental de una empresa de calificación de riesgo es determinar, sobre la base de los estados financieros y discusiones con la gerencia de una empresa, los riesgos financieros derivados de las transacciones que se hacen con ella. La única calificadora de riesgo multinacional que opera en Venezuela es Fitch Ratings. Fitch no califica a toda la banca, pues el proceso de calificación requiere que el banco no solo contrate a Fitch para que lleve a cabo el proceso de calificación, sino adicionalmente que le abra sus libros contables y políticas de riesgo, de manera que Fitch pueda hacer su evaluación. La opinión de Fitch no siempre gusta a sus clientes, razón por la cual muchos bancos no se someten a este proceso, y otros, cuando ven el resultado, cancelan el contrato de calificación. Pueden ver la definición de las distintas categorías de riesgo de Fitch Ratings en este enlace.
A continuación resumimos las calificaciones de riesgo de largo plazo concedidas por Fitch Ratings a los bancos venezolanos que se han sometido a este proceso:

Categotría AA: Banco Mercantil, Banco de Venezuela, Banco Provincial
Categoría AA-: Banco Exterior
Categoría A+: Banco Venezolano de Crédito
Categoría A-: Banesco, banco del Caribe
Categoría BBB+: Bangente
Categoría BBB-: Banco Nacional de Crédito, Banco Occidental de Descuento.

Los bancos que no aparecen en la lista no se han sometido al proceso de calificación. VenePirámides recomienda no trabajar con bancos que no tienen calificación de riesgo.

viernes, 1 de mayo de 2009

VenePirámides ratifica clasificaciones de Riesgo Bancario

Luego de revisar minuciosamente los Balances de publicación, VenePirámides ratifica las clasificaciones iniciales otorgadas el 3 de marzo, de la siguiente manera:
Bancos Refugio: 1.-Banco Venezolano de Crédito, 2.- Banco Exterior, 3.- Citibank, 4.- Banco De Venezuela/Santander (Outlook negativo, pendiente venta), 5.- Banco Provincial BBVA, 6.- Banco del Caribe, 7.- Banco Mercantil, 8.- Banco Plaza
Bancos NiNi: 1.-Banesco, 2.-CorpBanca (Outlook negativo, pendiente fusión), 3.-Banco Fondo Común, 4.-100% Banco, 5.-Central, 6.-Banco Nacional de Crédito (Outlook negativo, pendiente venta), 7.-Banco Caroní
Bancos Zombies: Todos los demás
El sistema de VenePirámides comprende tres categorías:
Bancos Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo gasta. Son los bancos más seguros, lo que le permitirá dormir tranquilo. Como son mejores bancos, también son los que menos pagan por los depósitos.
Bancos NiNi: aquelos bancos que no son Ni tan buenos como los Bancos Refugio Ni tan malos como los bancos Zombies. Con estos bancos puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;
Bancos Zombies (Muertos en vida): son aquellos bancos de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal: Banco de los Trabajadores de Venezuela (BTV), Banco Nacional de Descuento (BND), Banco de Comercio (lo tenía todo), Banco Latino, Banco Construcción, Banco Progreso (Grupo Latinoamericana), Banco de Maracaibo, Banco Consolidado, Banco Principal, Banco República, Banco Barinas, Banco Amazonas, Banco Metropolitano (Grupo Confinanzas), Bancor, Banco Capital, CAVENDES y Stanford Bank, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluimos en las dos categorías precedentes.
VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.