VenePirámides
Otra Navidad ha pasado y, una vez más, los inversionistas que depositaron sus ahorros en el banco de R. Allen Stanford encontraron sus arbolitos de navidad - y sus cuentas de ahorros - vacíos. La hora del juicio del ex-hombre del dinero del Caribe se acerca en Houston, pero no está claro si se iniciará en la fecha prevista.
Durante el año pasado, Stanford ha estado cambiando los abogados con más frecuencia que Lady Gaga cambia de trajes, y ahora su abogado designado por el tribunal sostiene que el multimillonario no puede ser juzgado porque se dopa con medicamentos para el dolor.
Según los estándares de los delitos de cuello blanco, Stanford ha sido tratado con dureza: se le ha negado la libertad bajo fianza y se le ha detenido en una prisión, desde su aprehensión en el verano de 2009; fue severamente golpeado por otros reclusos, por lo cual requiere de medicación; un juez se ha negado a permitir acceso a la póliza de seguros que contrató para la defensa jurídica de los funcionarios y directores, lo que le ha impedido el montaje de la especie de defensa de alto costo que hemos visto, digamos, en los casos de Ken Lay y Jeff Skilling de Enron Corp.
En los últimos dos años, sin embargo, Stanford ha dejado de ser "la" historia. El aspecto más sorprendente de la saga de Stanford es la poca cantidad de dinero que se ha recuperado. El Síndico designado por el tribunal ha buscado activos en todo el mundo, y ha encontrado las cuentas de Stanford sorprendentemente vacías, según reportó el Herald Tribune.
En un intento de reunir una pequeña parte de los más de $ 7 billones de dólares que las autoridades creen que se perdieron en el caso Stanford, el Síndico demandó a cuatro de los oficiales de alto rango de Stanford Financial, que no han sido nombrados en las acciones anteriores. Ese esfuerzo, si tiene éxito, podría recuperar más de $ 12.4 millones. Los abogados de al menos uno de ellos dijeron a Bloomberg News su cliente tiene la intención de impugnar la demanda del receptor. A pesar de que cae bajo la responsabilidad legal del Síndico, en la práctica, no es seguro que, repartidas entre todos los inversionistas de Stanford, es dinero suficiente para que el esfuerzo merezca la pena.
La otra área sin explorar para la recuperación en un caso como éste es de otros inversores, quienes compraron CDs de SIB y los cobraron al vencimiento, embolsillándose el dinero, antes de que la empresa implosionara. El Síndico del caso Madoff recientemente logró una recuperación inesperada después de que la viuda de un filántropo de Florida que había invertido con el estafador acordó devolver más de $7 mil millones que su esposo había recaudado como ganancia de las inversiones de Madoff en los últimos años. Pero eso no es probable que ocurra en el caso de Stanford. Un juez ya ha declarado que los antiguos inversores que recaudaron CDs de Stanford se le permitiera conservar el producto. Ellos, después de todo, fueron víctimas en la presunta estafa al igual que los otros clientes de SIB.
Ahora, los inversores esperan el juicio de Stanford, en busca de la justicia en lugar de la restitución, porque podría ser lo único restante.
Otra Navidad ha pasado y, una vez más, los inversionistas que depositaron sus ahorros en el banco de R. Allen Stanford encontraron sus arbolitos de navidad - y sus cuentas de ahorros - vacíos. La hora del juicio del ex-hombre del dinero del Caribe se acerca en Houston, pero no está claro si se iniciará en la fecha prevista.
Durante el año pasado, Stanford ha estado cambiando los abogados con más frecuencia que Lady Gaga cambia de trajes, y ahora su abogado designado por el tribunal sostiene que el multimillonario no puede ser juzgado porque se dopa con medicamentos para el dolor.
Según los estándares de los delitos de cuello blanco, Stanford ha sido tratado con dureza: se le ha negado la libertad bajo fianza y se le ha detenido en una prisión, desde su aprehensión en el verano de 2009; fue severamente golpeado por otros reclusos, por lo cual requiere de medicación; un juez se ha negado a permitir acceso a la póliza de seguros que contrató para la defensa jurídica de los funcionarios y directores, lo que le ha impedido el montaje de la especie de defensa de alto costo que hemos visto, digamos, en los casos de Ken Lay y Jeff Skilling de Enron Corp.
En los últimos dos años, sin embargo, Stanford ha dejado de ser "la" historia. El aspecto más sorprendente de la saga de Stanford es la poca cantidad de dinero que se ha recuperado. El Síndico designado por el tribunal ha buscado activos en todo el mundo, y ha encontrado las cuentas de Stanford sorprendentemente vacías, según reportó el Herald Tribune.
En un intento de reunir una pequeña parte de los más de $ 7 billones de dólares que las autoridades creen que se perdieron en el caso Stanford, el Síndico demandó a cuatro de los oficiales de alto rango de Stanford Financial, que no han sido nombrados en las acciones anteriores. Ese esfuerzo, si tiene éxito, podría recuperar más de $ 12.4 millones. Los abogados de al menos uno de ellos dijeron a Bloomberg News su cliente tiene la intención de impugnar la demanda del receptor. A pesar de que cae bajo la responsabilidad legal del Síndico, en la práctica, no es seguro que, repartidas entre todos los inversionistas de Stanford, es dinero suficiente para que el esfuerzo merezca la pena.
La otra área sin explorar para la recuperación en un caso como éste es de otros inversores, quienes compraron CDs de SIB y los cobraron al vencimiento, embolsillándose el dinero, antes de que la empresa implosionara. El Síndico del caso Madoff recientemente logró una recuperación inesperada después de que la viuda de un filántropo de Florida que había invertido con el estafador acordó devolver más de $7 mil millones que su esposo había recaudado como ganancia de las inversiones de Madoff en los últimos años. Pero eso no es probable que ocurra en el caso de Stanford. Un juez ya ha declarado que los antiguos inversores que recaudaron CDs de Stanford se le permitiera conservar el producto. Ellos, después de todo, fueron víctimas en la presunta estafa al igual que los otros clientes de SIB.
Ahora, los inversores esperan el juicio de Stanford, en busca de la justicia en lugar de la restitución, porque podría ser lo único restante.
ESTO NO ES JUSTO...Y LA GENTE QUE VENDIO SUS PROPIEDADES Y COLOCO TODO ESE DINERO AHI?...QUE DESASTRE.....
ResponderBorrarEL LADRON STANFORD TENIA PROPIEDADES VALORADAS EN 2.000.000 MILLONES DE DOLARES......PORQUE NO SE TRATAN DE VENDER Y ASI DEVUELVEN ALGO A LA GENTE QUE TENIA DINERO AHI?
ResponderBorrarO SEA QUE NOS QUEDAMOS EN LA CALLE, NADIE SABE NADA, QUE MARAVILLA,TODO ESO SE PAGA CON CASTIGO DE DIOS, MUCHA GENTE HA MUERTO DEL DISGUSTO
ResponderBorrarAsi es amigo quedamos sin nada, logicamente la mayoria somos latinos, es decir, el perraje, por eso no hay justicia. Ya Dalmady lo dijo hace dos años la recuperacion no excedera dle 10% acuerdense solo un 10% como maximo, por supuesto descontando los intereses irreales, esta recuperacion es solo del capital.
ResponderBorrarBUENO Y ESE 10% CUANDO NOS LOS DAN?
ResponderBorrarCuando ocurran estos eventos:
ResponderBorrar1. Que el tribunal defina el receptor de Antigua.
2. Una vez designado el receptor de Antigua, se llegue a un acuerdo de cooperacion entre los dos receptores, caso contrario ambos se demandaran y ese 10% se convertira en sal y agua
3. Se cierre el proceso de reclamacion y se defina los montos reclamados
Mientras esto no suceda no habra ninguan distribucion
Preguntale a Obama y a los Democratas donde estan los reales.
ResponderBorraren donde esta esa noticia ???
ResponderBorrarEsta noticia NO es cierta.
ResponderBorrarRevisen esta demanda que se esta preparando! La recuperacion va hacer del 100% + Intereses y danos/perjucios!
http://www.actiweb.es/sib/claim_against_the_sec.html
YO CREO QUE AQUI ESTO ES PURA ESPECULACION Y NADIE SABE NADA, LO LOGICO ES QUE SE HAGA PRIMERO EL JUICIO Y EL JUEZ DECIDE COMO REPARTIR LO QUE HAN ENCONTRADO. SEGUN LA PAGINA DE... STANFORD FINANCIAL RECEIVERSHIP...., EXISTEN UNAS VENTAS DE PROPIEDADES, UNA VEZ VENDIDAS, DEBERIAN DEVOLVER EL PRODUCTO DE LA VENTA A LOS ANTIGUOS CLIENTES DEL BANCO. AHORA SI NO DEVUELVEN NADA, QUIERE DECIR QUE SE LO RASPARON TODO.
ResponderBorrarTodo este asunto es responsabilidad de las instituciones de control y fiscalización del gobierno americano. El es el que debe responder por los daños ocacionados a los inversionistas sobre todo a los que contrataron en oficinas ubicadas en Miami USA. Esa es la verdad.
ResponderBorrar