lunes, 14 de diciembre de 2009

Espejismos en la calidad de los activos financieros: paralelos con la crisis "Subprime"

VenePirámides
Parte importante de la culpa en la crisis de las hipotecas “Subprime” en los Estados Unidos el año pasado radica en la reducción de los estándares para la concesión de créditos hipotecarios así como la práctica de usar argucias financieras para “mejorar” la calidad crediticia de las hipotecas que se titularizaban para su venta.

Para ampliar el mercado hipotecario, las empresas dedicadas a la tramitación y concesión de estos créditos masificaron modalidades crediticias en las cuales se redujeron los requisitos para aprobar y conceder préstamos. Se diseñaron numerosas modalidades crediticias, de las cuales las más notorias fueron: i) créditos “stated income, verified assets (SIVA)”, en las cuáles el deudor no tenía que demostrar sus ingresos y sólo enseñar un estado de cuenta bancario; ii) “interest-only adjustable-rate mortgage” (ARM), en las cuáles el deudor sólo pagaba intereses variables con las tasas de interés de mercado y cualquier interés que no pudiera pagar era capitalizado; y iii) “No Income No Assets NINA loans” (también llamadas Ninja loans), en las cuáles el deudor no tenía que demostrar tenencia de ingresos o activos.

En la medida en que los requisitos para otorgar créditos se fueron reduciendo los genios de la ingeniería financiera se encontraron con que las Agencias Calificadoras de Riesgo (Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch Ratings) iban a conceder calificaciones a los títulos de “Mortgage Backed Securities” o MBS respaldados por estas hipotecas por debajo de “Investment Grade”. Para solucionar este inconveniente se les ocurrió que si una Compañía de Seguros con una Calificación de Riesgo AAA aseguraba el pago de los títulos, de manera automática y mágica los títulos con créditos de baja calidad crediticia o “basura” se convertían en valores con la más alta calificación crediticia. Esta alquimia financiera permitió ampliar dramáticamente el mercado de estos títulos y venderlos por precios que de otra manera nunca hubieran comandado en el mercado. Las principales empresas que se prestaron para estas actividades fueron American International Group, MBIA y AMBAC.

Lo que nadie nunca se preguntó fue que pasaría si ocurrieran defaults masivos de las hipotecas que subyacían en los “Mortgage Backed Securities” o MBS. La respuesta era simple: las aseguradoras quebrarían al no tener recursos para responder por la falta de pago de trillones de USD asegurados. Pero eso fue exactamente lo que pasó: hubo defaults masivos en el 2008, las aseguradoras no pudieron pagar y lo demás es historia.

Esta historia abreviada de la crisis "Subprime" me lleva a los balances del Banco Occidental de Descuento. En sus Estados Financieros Auditados al 30 de Junio del 2009 encontramos dos activos que, por la renuencia de sus deudores a pagarlos, debieron haber sido reservados. En efecto, en la partida de otros activos encontramos los siguientes:

  1. A mediados del año pasado el Banco Occidental de Descuento suscribió un “Contrato de Escrow” con el Banco Santander de España, con el objeto de comprar el Banco de Venezuela. Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del BOD, este entregó USD 150 millones en calidad de arras. La referida transacción no ocurrió como consecuencia de la negativa de la Superintendencia de Bancos para autorizar la transacción pero el Banco Santander se negó a devolver la precitada cantidad al amparo del “Contrato de Escrow”, en razón de lo cual el BOD lo demandó. El Banco consultó asesores legales españoles y venezolanos sobre la legalidad de las acciones tomadas por el Banco Santander, S. A. y sobre la recuperabilidad de "Contrato de Escrow", siendo los abogados consultados de la opinión de que Banco Santander S. A. debe restituir al Banco el monto del "Escrow" (los abogados del Santander opinan lo contrario). En el mes de mayo de 2009, el Banco interpuso una demanda contra el Banco Santander, S. A. ante los tribunales de Madrid para la restitución del monto del "Escrow", siendo esta demanda contestada por el Banco Santander, S. A. en julio de 2009, solicitando se desestime integralmente la demanda interpuesta por el Banco. A la fecha de este informe dicha solicitud no ha sido respondida por dichos tribunales. El juicio seguramente tardará años en decidirse. El BOD no ha hecho ninguna provisión para este “depósito”, a pesar de que el Santander dice no estar obligado a devolverlo. Para darle confianza a los Auditores Externos y a la SUDEBAN de que estos USD 150 millones no se perderán, en fecha 19 de diciembre de 2008, el Banco contrató con C. A. Seguros La Occidental (propiedad de Víctor Vargas, accionista de control del BOD) una fianza de fiel cumplimiento, en virtud de la cual se garantiza la restitución del "Contrato de Escrow" antes mencionado, en caso que el Banco Santander no honre su compromiso (la manera de mejorar la calidad del activo es idéntica a la usada para mejorar la calidad de las hipotecas "Subprime"). C. A. Seguros La Occidental contrató un reaseguro facultativo con QBE del Istmo Compañía de Reaseguro Inc. (una pequeña reaseguradora panameña con USD 79 millones de patrimonio), en respaldo a la fianza de fiel cumplimiento que garantiza el "Contrato de Escrow".
  2. El BOD mantuvo una participación fiduciaria de inversión en bolívares emitida por Earls VIII Limited (¿?), garantizada por Deutsche Trustee Company Limited (no está relacionada con Deutsche Bank) de Bs.F.1.110 millones, negociada en fecha 8 de julio de 2008. La desincorporación se efectuó en fecha 22 de agosto de 2008, a su valor en libros; no obstante, la Compradora de la participación transfirió al Banco el monto negociado en efectivo, neto de un "Contrato de Escrow" por Bs. 495 millones. Al respecto, la gerencia del Banco está realizando las gestiones para la restitución del "Escrow", y a su vez en fecha 19 de diciembre de 2008, contrató una fianza de fiel cumplimiento (suponemos que, otra vez, con quién más, La Occidental de Seguros), en virtud de la cual se garantiza al Banco la restitución del "Contrato de Escrow" antes mencionado, por lo que el banco no espera pérdida significativa alguna por este concepto (de nuevo la manera de mejorar la calidad del activo es idéntica a la usada para mejorar la calidad de las hipotecas "Subprime").

No sé si estoy viendo espejismos, pero veo preocupantes paralelos entre las técnicas de mejoramiento crediticio a través de la emisión de pólizas de seguros usadas sobre los “Mortgage Backed Securities” que detonaron la crisis "Subprime" en USA y las que usa el BOD con pólizas de seguros emitidas por sus propias compañías para “mejorar” la calidad de sus activos que, de otra manera, debiera haber reservado. La reserva debió haber sido de Bs. 817 millones. Saque usted sus propias conclusiones.

2 comentarios:

  1. Bernie: Qué has oído sobre Bank of America Corp. , J. P. Morgan Chase & Company, Citigroup, Wachovia Corp., Wells Fargo & Company, U.S. BC, Suntrust Banks, Inc., HSBC North America Inc., Keybank y State Street Corp.? Me han dicho que están todos quebrados!

    Por cierto, será verdad que el FDIC, el FED y el Tesoro están también quebrados?

    ResponderEliminar
  2. Madoff: Revisando los Edos. Financieros al 30/06/2009 de una institución financiera observo que el 85% de su cartera de crédito corresponde a créditos sin garantía de ningún tipo. El monto total de estos créditos no garantizados equivales a 2 veces el patrimonio de esta institución. ¿No te parece peligroso? Por otra parte, esta institución presenta una cartera de inversiones cercana al 30% de su patrimonio denominada toda en moneda extranjera (USD). Estas son obligaciones emitidas por empresas Americanas y Bancos Extranjeros. ¿Qué pasa si se devalúa el USD o se revalúa el Bs? ¿No te parece muy riesgoso mantener inversiones en una moneda como el USD, más aún si se trata de Bancos y empresas Zoombies?

    ResponderEliminar