VenePirámides
Dos de las víctimas del fraude piramidal de Bernard L. Madoff demandaron a la Securities & Exchange Commission (SEC), alegando que el fracaso de la agencia en detectar el fraude que se ejecutó durante años contribuyó a sus pérdidas financieras, reportó el New York Times.
Haciéndose eco de las quejas de otras víctimas durante meses, los dos demandantes argumentaron que no habrían caído en el fraude si el gobierno "simplemente hubiera hecho su trabajo" y si la SEC no hubiera "cerrado los ojos a los obvios crímenes de Madoff".
La demanda, presentada en una corte federal en Manhattan, pretende obligar a la SEC a pagar USD 2,4 millones perdidos por los dos demandantes - Phyllis Molchatsky, un jubilado con discapacidad, y Stephen Schneider, un médico cerca de la jubilación, ambos residentes de New York. Previamente, habían exigido una compensación a través de denuncias administrativas a la SEC, que fueron denegadas.
"Basándonos en nuestro entendimiento de los hechos y el derecho, creemos que no hay mérito para la denuncia", dijo John Heine, un portavoz de la SEC.
La demanda, presentada por los abogados de Herrick, Feinstein en Nueva York, se enfrenta a una lucha importante porque la doctrina legal de inmunidad soberana hace muy difícil demandar a una agencia del gobierno de las consecuencias de su actividad oficial.
Los abogados de las dos víctimas reconocieron que la doctrina puede prevenir los litigios derivados de las decisiones discrecionales de la Comisión, las políticas oficiales y la elaboración de normas. Pero afirman que la doctrina de no protege a la SEC de las consecuencias de "negligencia grave y reiterada" en el desempeño de sus obligaciones.
Haciéndose eco de las quejas de otras víctimas durante meses, los dos demandantes argumentaron que no habrían caído en el fraude si el gobierno "simplemente hubiera hecho su trabajo" y si la SEC no hubiera "cerrado los ojos a los obvios crímenes de Madoff".
La demanda, presentada en una corte federal en Manhattan, pretende obligar a la SEC a pagar USD 2,4 millones perdidos por los dos demandantes - Phyllis Molchatsky, un jubilado con discapacidad, y Stephen Schneider, un médico cerca de la jubilación, ambos residentes de New York. Previamente, habían exigido una compensación a través de denuncias administrativas a la SEC, que fueron denegadas.
"Basándonos en nuestro entendimiento de los hechos y el derecho, creemos que no hay mérito para la denuncia", dijo John Heine, un portavoz de la SEC.
La demanda, presentada por los abogados de Herrick, Feinstein en Nueva York, se enfrenta a una lucha importante porque la doctrina legal de inmunidad soberana hace muy difícil demandar a una agencia del gobierno de las consecuencias de su actividad oficial.
Los abogados de las dos víctimas reconocieron que la doctrina puede prevenir los litigios derivados de las decisiones discrecionales de la Comisión, las políticas oficiales y la elaboración de normas. Pero afirman que la doctrina de no protege a la SEC de las consecuencias de "negligencia grave y reiterada" en el desempeño de sus obligaciones.
Bueno, Hermanos en esta desgracia, si la demanda de las dos VICTIMAS de Madoff contra la SEC es positivo, en nuestro caso de STANFORD, debería prosperar de igual forma, si alguien puede aclararme, por favor, gracias.
ResponderBorrarAmigo, ete punto ha sido muy analizado, y de que se puede demandar a la SEC, es viable, lo que es improbable que sea declartado con lgar la demanda, por el punto de la INMUNIDAD SOBERANA DEL ESTADO, en otras palabras es cuesta arriba y costoso para los abogados enfrenetar un tipo de demanda conta el Estado. Primer aspecto: Muypocos abogados en USA se aventuran con este tipo de demandas
ResponderBorrarSegundo aspecto: El costo de llevar esta demanda es alto, quien va a sufragar los gastos lso abgados o los clientes? pues si es por los abogados es mejor olvdartlo, pues ningun bufete de abogado va a financiar esta demanda. Los clienets estan dispuestos a financiar una dmanda de esta naturaleza? lo dudo, a prueba de un boton observa la COALICION DE VICTIMAS DE STANFORD, si esa Colaicion ( la de hable hispana) llega a Junio del 2010 es de broma. No se ponende acuedo 7000 inscritos en esa pagina, se van a poner de acuerdo los 28000 personas?
Quiero comentarte que las demandas que han sido presentados a la fecha, son autofinanciadfas por los abogados y no creo que se generen mas demandas al menos que las victimas empiezen a financiar esas nuevas demandas.
Bueno y como es esto no y que la SEC no se pude demandar???
ResponderBorrarAsi dicen los Sres Abogados , que la SEC es EL REY! la SEC ha sido complice y negligente en muchos casos , como el de Stanford , es impresionante la "justicia americana" y dejenme decirles que en este fraude hay miles de verdaderas victimas , no personas de AVARICIA DESMEDIDA como tristemente anuncian Venepiramides , somos pesonas mayores que por problemas de gobierno como desgraciadamente lo tiene Venzuela y NO SOY VENEZOLANA y por la inestabilidad de gobiernos latinos , ademas de razones personales , confiamos nuestro dinero a Stanford y REPITO que los intereses que muchos creen que ganabamos eran decimas comparadas con las que daban los bancos.
ResponderBorrarOjala que las personas que se expresan en esa forma despectiva de los que estamos sufriendo , nunca caigan en una desgracia semejante y OJALA QUE APAREZCAN ABOGADOS CON PANTALONES QUE SE ATREVAN A DEMANDAR AL CORRUPTO GOBIERNO AMERICANO.