VenePirámides
De acuerdo al testimonio de un auditor forense ofrecido en el juicio de Lloyd's de Londres para eximirse de pagar la defensa de R. Allen Stanford, los USD 1,6 billones que R. Allen Stanford está acusado de sustraer de los fondos de sus depositantes fueron prestados por su banco de Antigua a empresas recién constituídas y otras sociedades que él controlaba, según reportó Bloomberg.
El auditor forense Alan Westheimer testificó ante un Juez en Houston hoy que el Contralor de Stanford Financial, Mark Kuhrt, y el Gerente de Contabilidad, Gilbert López, le dijeron a Westheimer que ellos eran de la opinión que los préstamos debieron haber sido divulgados públicamente.
"Los fondos se desembolsaban a través de préstamos a empresas relacionadas que recibían préstamos de accionistas" dijo Westheimer. "Dentro de un corto período de tiempo, generalmente de seis meses, el Sr. Stanford asumía los préstamos y las empresas beneficiarias trasladaron los saldos a la cuenta de capital".
El testimonio de Westheimer se produjo en el segundo día de un juicio civil en un caso presentado por Lloyd's de Londres en contra de Stanford y tres de sus ejecutivos para que la autoricen a no cubrir los gastos de su defensa, a lo que está obligada según una póliza de seguro emitida por ella, porque los ejecutivos lavaron dinero y ello es una causa de exclusión de cobertura.
Las compañías adeudaban luego préstamos a R. Allen Stanford, y "Stanford los debía al banco", dijo Westheimer al Juez de Distrito Nancy Atlas. "Los fondos se destinaron a las entidades." López y Kuhrt sabían que los préstamos a los accionistas crecían y era necesario informar a los inversionistas, dijo.
Cuando aconsejaron al Director de Finanzas de Stanford International Bank (SIB), James M. Davis, revelar la existencia de los préstamos en las notas a los estados financieros, Davis se negó a hacerlo, dijo Westheimer.
Mark Berenblut, dando testimonio en favor de Lloyd's, dijo que Stanford se llevó USD 1,7 mil millones en depósitos de su banco y los utilizó para los préstamos a sí mismo. Berenblut también dijo que su exámen de los registros del banco descubrió otros USD 1,8 mil millones en préstamos fueron hechos en secreto a las empresas de Stanford. Berenblut llamada los préstamos "uno de los ejemplos de la manipulación financiera" que encontró en la revisión de los registros de Stanford.
Berenblut, una examinador certificado de fraudes y contador también testificó que Stanford realizó una compra de un terreno por USD 63,5 millones y luego los revaluó artificialmente a USD 3,2 mil millones para incrementar los ingresos del banco y ocultar los préstamos. Stanford ha alegado la compra de tierras es legítima y que había planeado usarlas para construir un complejo super exclusivo en Antigua.
Davis se declaró culpable el año pasado de ayudar a Stanford a ejecutar la estafa piramidal. Los fiscales y su abogado han dicho que está cooperando en la investigación. Aún no ha sido condenado.
López y Kuhrt están acusados por los fiscales de falsificar los estados financieros de SIB para que arrojaran tasas de retorno que hicieran lucir al banco como sólido y rentable.
El Contador Forense Berenblut, que siguió Westheimer en el estrado, declaró que en el examen de los registros de SIB en julio de 2007, se encontró con las entradas que muestran gastos adicionales por USD 1.6 millones, que debería haber provocado una caída correspondiente de los beneficios netos y el rendimiento de inversión.
"El número de ingresos se ajustaba para mantener lo que creo que es un retorno preestablecido de la inversión", declaró Berenblut. "Eso es muy inusual".
De acuerdo al testimonio de un auditor forense ofrecido en el juicio de Lloyd's de Londres para eximirse de pagar la defensa de R. Allen Stanford, los USD 1,6 billones que R. Allen Stanford está acusado de sustraer de los fondos de sus depositantes fueron prestados por su banco de Antigua a empresas recién constituídas y otras sociedades que él controlaba, según reportó Bloomberg.
El auditor forense Alan Westheimer testificó ante un Juez en Houston hoy que el Contralor de Stanford Financial, Mark Kuhrt, y el Gerente de Contabilidad, Gilbert López, le dijeron a Westheimer que ellos eran de la opinión que los préstamos debieron haber sido divulgados públicamente.
"Los fondos se desembolsaban a través de préstamos a empresas relacionadas que recibían préstamos de accionistas" dijo Westheimer. "Dentro de un corto período de tiempo, generalmente de seis meses, el Sr. Stanford asumía los préstamos y las empresas beneficiarias trasladaron los saldos a la cuenta de capital".
El testimonio de Westheimer se produjo en el segundo día de un juicio civil en un caso presentado por Lloyd's de Londres en contra de Stanford y tres de sus ejecutivos para que la autoricen a no cubrir los gastos de su defensa, a lo que está obligada según una póliza de seguro emitida por ella, porque los ejecutivos lavaron dinero y ello es una causa de exclusión de cobertura.
Las compañías adeudaban luego préstamos a R. Allen Stanford, y "Stanford los debía al banco", dijo Westheimer al Juez de Distrito Nancy Atlas. "Los fondos se destinaron a las entidades." López y Kuhrt sabían que los préstamos a los accionistas crecían y era necesario informar a los inversionistas, dijo.
Cuando aconsejaron al Director de Finanzas de Stanford International Bank (SIB), James M. Davis, revelar la existencia de los préstamos en las notas a los estados financieros, Davis se negó a hacerlo, dijo Westheimer.
Mark Berenblut, dando testimonio en favor de Lloyd's, dijo que Stanford se llevó USD 1,7 mil millones en depósitos de su banco y los utilizó para los préstamos a sí mismo. Berenblut también dijo que su exámen de los registros del banco descubrió otros USD 1,8 mil millones en préstamos fueron hechos en secreto a las empresas de Stanford. Berenblut llamada los préstamos "uno de los ejemplos de la manipulación financiera" que encontró en la revisión de los registros de Stanford.
Berenblut, una examinador certificado de fraudes y contador también testificó que Stanford realizó una compra de un terreno por USD 63,5 millones y luego los revaluó artificialmente a USD 3,2 mil millones para incrementar los ingresos del banco y ocultar los préstamos. Stanford ha alegado la compra de tierras es legítima y que había planeado usarlas para construir un complejo super exclusivo en Antigua.
Davis se declaró culpable el año pasado de ayudar a Stanford a ejecutar la estafa piramidal. Los fiscales y su abogado han dicho que está cooperando en la investigación. Aún no ha sido condenado.
López y Kuhrt están acusados por los fiscales de falsificar los estados financieros de SIB para que arrojaran tasas de retorno que hicieran lucir al banco como sólido y rentable.
El Contador Forense Berenblut, que siguió Westheimer en el estrado, declaró que en el examen de los registros de SIB en julio de 2007, se encontró con las entradas que muestran gastos adicionales por USD 1.6 millones, que debería haber provocado una caída correspondiente de los beneficios netos y el rendimiento de inversión.
"El número de ingresos se ajustaba para mantener lo que creo que es un retorno preestablecido de la inversión", declaró Berenblut. "Eso es muy inusual".
GONZALO TIRADO YEPEZ SE LLEVO 2 MIL MILLONES DE DOLARES DE INVERUNION Y MI CASA EAP; MAS LO QUE LE ROBO AL PROPIO STANFORD DE LSO IMPUESTOS NO PAGADOS AL SENIAT, MAS LO QUE ROBO EN UNOVALORES CON LOS BONOS DE ELECAR.....POR LO MENOS STANFORD HA ENFRENTADO LA JUSTICIA.
ResponderBorrarY POR FIN QUE ES LO QUE HAN ENCONTRADO.......QUE ES LO QUE HAY .....ESTAMOS TODOS LOS CLIENTES PENDIENTES DE ESTAR INFORMADOS DE LOS ACONTECIMIENTOS.....PERO LA CONCLUSION...ES NADA....
ResponderBorrarEsta noticia no es nada nuevo, de hecho en Venepiramides fue publicado bajo otro titulo el año pasado, igualmente Davis en su declaracion en noviembre 2009 lo alego, los mismos abogados de Stanford lo alegaron en abril 2009. Este es uno de los fundamentos del DOJ de USA, la acusacion por APROPIACION INDEBIDA.
ResponderBorrarAlgunos foristas parece que no entienden lo ocurrido, ciertamente fue un PONZY, y que seguramente la SEC no podra demostrar, pero de que hubo FRAUDE lo hay, asimismo APROPIACION INDEBIDA, faltificacion de informacion a las autoridades, etc, etc. Este juicio se trata de que la empresa de seguros quiere demostrar que Stanford faltifico la informacion contable para no pagar la defensa del Stanford, podria usarse estos alegatos para su juicio en enero 2011, pero no pierdan la perspectiva.
Si Stanford gana o pierde este juicio en nada nos favorece, el SFG, el SGC, y el SIB, ya qno existen, asi que lo que nos interesa es la rsponsabilidad civil que hay, no que si stanford cometio fraude o no, quizas criminalmente no tenga nada que ver pero si hay responsabilidad civil de la empresa hacia las victimas y lo que se trata en buscar las corresponsabilidades contra terceros.
Lloyds de Londres lo que busca es comprobar que Stanford tenia conocimientos de los manejos dañinos de la empresa y se hizo el willy.
SI EL BANCO DE ANTIGUA ERA UN PONZI...PORQUE LE CERRARON LOS OTROS BANCOS QUE TENIA STANFORD Y NO TENIAN PROBLEMAS? ES LOGICO QUE UN BANQUERO INVIERTA EL DINERO EN TODAS SUS ACTIVIDADES, POR LO TANTO EL DINERO DE LOS DEPOSITANTES DE ANTIGUA, PUEDE HABERLOS INVERTIDO EN LOS OTROS BANCOS DE SU PROPIEDAD. Y MUCHOS BANCOS DE LOS ESTADOS UNIDOS QUEBRARON Y TUVIERON QUE SER AYUDADOS POR EL GOBIERNO. STANFORD NO QUEBRO SUS OTROS BANCOS, PERO EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS SE LOS CERRO, Y NO CONSIGUIO NINGUNA QUIEBRA, O FALTA DE DINERO. NO ES ASI CON EL BANCO DE ANTIGUA, PERO EL PUEDE HABER INVERTIDO ESE DINERO EN LOS OTROS BANCOS DE SU PROPIEDAD, QUE ERA NUESTRO DINERO. LOS OTROS BANCOS FUERON AYUDADOS POR EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, PERO PARA STANFORD NO HUBO NECESIDAD DE SER AYUDADO. PERO EL AHORA NO TIENE NINGUN OTRO BANCO, Y POR LO TANTO EL DINERO QUE EL INVIRTIO EN LOS OTROS BANCOS QUE ERA NUESTRO, QUIEN NOS LO VA A DEVOLVER? AHI HAY ALGO RARO QUE NO LO ENTENDEMOS.
ResponderBorrarPara el anonimo 4, ciertamente el desplazaba el dinero de una jurisdicion para otra jurisdicion, en eso no e sel problema medular, el asunto, es que el falsifico los estados financieros del SIB, en sus publicaciones que vendia a los depositantes, alegaba que el 80% de las inversiones del SIB, estaban liquidas, un 20% en efecivo y otras colocaciones en comoditis, y apenas un 15% en bienes inmuebles, participacion de su portafolio que no era verdad, en que se fundamenta la SEC, para su acusacion, le piden a Stanford que muestre las colocaciones del SIB, y que estas puedan ser verificados por la SEC, hecho que Stanford no facilito para su compobacion, solo les mostraba el resumen de los estados financieros del SIB, y firmado or un contador de Antigua, que por cierto fue publicado en febrero de 2009 por Venepiamides.
ResponderBorrarEl porblema no fueron los bancos comerciales de Panama, el banco de Antigua y el SGC ( la empresa de casa de bolsa en los EEUU del SFG, el problema es el SIB( nada mas y nada menos, casi nada).
El solicito prestamos personales al SIB por USD 1.6 billones, colocando en garantias bienes sobrevalorados en USA y otros paises ( jugando a la tactica de la Jurisccion para no ser verificados por los agentes reguladores locales de USA, a su vez usaba este dinero para adulterar los estados financieros y crear ingresos ficticios.
Mirenlo de esta manera, si existiera dinero ya lo hubieran repartido y no estuvieramos angustiados, simplemente el dinero no esta, supongamos hipoteticamente que estuvieras en otra parte, de ser asi entonces se trata de un robo, veanlo de esta manera, sea fraude, ponzy, apropiacion indebida o estafa el hombre igual va a estar preso, ya el SIB y elSFG no existe, si planteamos hipoteticamente que la SEC intervino mal y es quien ayudo a colapsar el SFG, nada podemos hacer, demandar a cualquier organismo de un pais es cuesta arriba y costoso, ningun bufete de abogado en USA ( quienes son los unicos que tienen competencia) para interponer una demanda no se va a prestar, para empezar que es extremadamente costoso, e inviable mantener una demanda a la SEC y al DOJ, que si lo son o no son corresponsable en nada nos ayuda, olvidense de esa teoria subrealista de demandar a la SEC.
Las victimas de Sanford deben agruparse o contratar un bufete de abogado en USA, para interponer CLASS ACTION, contra terceros, esta la de WILLIS, los banocs ( TDBANK, JP MORGAN CHASE, NY OF MELLON,etc), Krull, y otras, y rogar que podamos obtener algo de dinero por esta via, pero plantear que si Stanford es inocente, que no lo dejan defenderse, que si fue la SEC o el DOJ, que si fue el DAVIS que se agaro la plata todo esto no sirve de nada. De que hay un fraude lo hay,la unica manera de que no existiera el fraude es que el dinero aparezca, hecho que no va a ocurrir, si descubren el Ponzy o no de que nos sirve.
Otro aspecto, ciertamente ESTADOS UNIDOS ayudo a varios bancos, una docena de bancos, es obvio, son bancos americanos, igual España, Alemania, Hungria, ayudo a varios bancos situados en esos paises, el SIB no era un banco americano, es una banco situado en ANTIGUA, quien tenia que ayudarlo para inyectarle liquidez es ANTIGUA no USA, que nos vendieron la idea de que era un banco americanos, caimos por imbeciles, incluyendome, es como si le pidieramos al gobierno de USA que le inyecte liquidez al Banco Federal.
ResponderBorrarENTONCES NO GASTEN SUS DEDOS ESCRIBIENDO EN ESTAS PAGINAS INFORMACIONES DE STANFORD.......DIGAN DE UNA VEZ QUE DINERO ...NO HAY....Y SE ACABO....SE ROBARON TODO....QUE LO ANUNCIEN DE UNA BUENA VEZ......LO QUE NO ME EXPLICO PORQUE LA JUNTA LIQUIDADORA SIGUE ENVIANDO MENSAJES A LOS QUE ERAN CLIENTES DE STANFORD ....QUE SE REGISTREN LOS QUE FALTARON POR REGISTRARSE? SON UNA GENTE DEMENTE QUE SIGUEN CREANDO ESPECTATIVAS DE QUE NOS VAN A DEVOLVER AUNQUE SEA ALGO.....UNO LLAMA PARA ANTIGUA Y TE DICEN QUE SI QUE VAN A DEVOLVER ALGO....ENTONCES PONGANSE DE ACUERDO PARA DECIR DE UNA BUENA VEZ LA VERDAD.....NO SE SI ES MAS CRIMINAL ROBARSE EL DINERO O TENER A LA GENTE EN ANSIEDAD QUE SE PUEDEN MORIR DE INFARTO....COMO YA LAS HAY QUE SE MURIERON Y NO HAN VISTO SU DINERO......
ResponderBorrarPara el anonimo 7, usted todavia no me ha entendido, aqui no he dicho que todo esta perdido, por la via de la liquidacion noes mucho lo que podemos recuperar, dese que empezo esta odisea ya los valores de recuperacion estan en el tapete, de 10% a 12% quizas se llegue aun 15%, es solo sumar lo que delclaran lossindicos, 100 por aqui, 20 por alla, 50 por otr aparte, pero ninun sindico habla de billones recuperados, lo que hace presumir que los valores localiados estan en ese orden.
ResponderBorrarLo que esta hoy en el tapete es la creacion de una junta de acreedores para tomar y escuchar prpuestas, buscar ( si es que hay) corresponsables, donde puede haber alguna esperanza para recuperar es atraves de demandas el cual podriamos llegar aun 30% de recuperacion. Ciertamente hay muchos corresponsables por eso es que hay interes de las autoridades y claro que hay politicos, congresistas y funcionarios que ayudaron al SFG, la responsabilidad que hay en el caso de los politicos, funcionarios y congresists es a nivel personal y civil contra cada uno de ellos pero no a nivel institucional, si hay funcionarios de la SEC que taaron este asunto, pero su responabilidad es personal y civil no institucional.
Que las personas esten con ansiedad tampoco s culpa e los interventores o de los abogados o de la Coalicion, ellos solo proponen una idea de recuperacion y de ayuda, pero quien quien diga que conmigo vas a recuperar todo en el menor tiempo posible es irresponsabilidad, hay que tomar esto con mucha pasciencia pues la recuperacion va hacer a muy largo plazo de 5 a 10 años, todo depende de como avanze, el gran problema es la multiplicidad de jurisdicciones que estan involucrados, USA, CANADA, INGLATERRA, SUIZA, PANAMA, ANTIGUA, VENEZUELA, MEXICO, FRANCIA. Esto en cuanto a paises, dentro de los EEUU, estan involucrados varios organismos, la SEC y el DOJ, hay ordenes emitido por el DOJ para el congelamiento de bienes y otros por la SEC.
LO CIERTO...ESTO NO HUBIERA EVOLUCIONADO TANTO SI USA Y SUS CORRUPTOS NO LO HUBIERAN AYUDAO,AMEN DE LOS NEGROS BANANERO ANTIGUENOS,OAJALA SE MUERAN DE HAMBRE,AHORA QUE DE STANFORD CAIMOS EN OTROS,PORQUE ESTOS INTERVENTORES SON OTROS ABOGADOS DELINQUENTES MAS...MAS NADA SENORES...PERO YA VENDRA SALIENDO LA VERDAD Y NOMBRES DE ESOS ASQUEROSOS GRINGOS...QUE POR CIERTO...AUNQUE NO ME CONVENGA..COMO DISFRUTO QUE ESTAN MAL....Y SEGUIRAN MALISISIMO HASTA SALDAR DEUDAS CON NOSOSTROS O QUE CREEN???? PEDAZOS DE BASURA GRINGA...YA ESTAN PAGANDO...Y AUN LO QUE LES VIENE....GRACIAS DIOS....
ResponderBorrarPara el anonimo 9, no estoy de acuerdo con usted, lamnetablemente USA es el motor del mundo, si ellos caen en un anueva recesion mas adelante caera EUROPA y ASIA, recuerde que gran parte de los bonos de USA estan en manos de CHINA, asimismo ellos al caer en recesion de por si el mercado inmobiliario esta mal y podria estar en peor condicion, Stanford invirtio en bienes y raices detro de USA, y menos dinero daran a la hora de liquidarlos. Igualmente si las victimas de stanford estan pidiendo al congreso la extensiòn a nosotros del SIPC que de por si es cuesta arriba, ellos al entrar en recesiòn menos nos daran esa cobertura.
ResponderBorrarQue ellos colaboraron con el fraude de Stanford si es verdad, pero muchos de esos funcionarios lo ejecutaron a titulo personal, que se dejaron sobornar seguramente asi fue, y que podemos hacer, aca existio un fraude que trascendieron las fronteras de USA, todos estos paises (USA, ANTIGUA, Canada, etc, etc) de una u otra manera ayudaron al esquema piramidal, unos en mayor proporcion
AMIGO...QUE USA SEA EL MOTOR EL MUNDO YA QUEDO UN TANTITO ATRAS....
ResponderBorrarSON COMPRADORES D ARMAS,LIQUIDADORE DE DINERO EN GUERRA Y EN ARMAS...
SU TIEMPO D PIONERO SE ACABO...SI YO TENGO QUE RECOJER MENOS PQ ESTAN QUEBRADO...DIOS GRACIAS...PQ LES DESEO LO PEOR DE LO PEOR...AL CONTRARIO DE USTEDES VENEZOLANOS (OJO YO AMO VENEZUELA)YO...EUROPEO...ASI COMO MUCHO DE MIS PAESANO...ABORREZCO LOS GRINGO(EN SU MAYORIA)Y SU ESTILO DE VIDA (OJO ME HE CANSADO DE IR ALLA DE COMPRAS)SON GENTE CON HIELO EN LAS VENAS...Y NEL CORAZON...SOLO TIENE LOS VERDES....DIOS LOS SEGUIRA CASTIGANDO.....GRACIAS DIOS MIO QUE ME ESCUCHASSS
Para el anonimo 11, te guste o no son el motor del mundo, consumen el 27% del petroleo que explota el planeta, nada mas y nada menos, ciertamente su estilo capitalista y consumista, hace la labor para que otros paises mas socialistas produzcan para vender lo que sus paises no consumen para sr colocados en USA, el estilo consumista de los americanos hacen que otros paises puedan aprovechar ese estilo de vida de los americanos para colocar sus productos en EEUU, si el Estado venezolano, no fuera ciego y en vez de destruir el sector privado lo repotenciara, o mejor aun crear miles de empresas socialistas como vende el gobierno y colocar esas producciones en USA.
ResponderBorrarPor cierto no solo Estados Unidos vende armas, recuerdate que todos los paises que conforman miembros permanentes del consejo de seguridad de la ONU son productores principales de armas en el mundo, EEUU, INGLATERRA, FRANCIA, RUSIA, JAPON, CHINA y otros, en tal caso estos paises tambien venden armas.
Que tantos criticas a los verdes, aun todavia las reservas del mundo se expresan en verdes, el petroleo aun se cotiza en verdes, te guste o no todavia mandan los verdes, que el tiempo se les acaba, aun no lo sabemos, Europa aun no se recupera, asi que amanecereis y veremos.
Si piensas que los gringos tienen hielo en las venas, menos mal que no has viajado a Barcelona ( España), o a Dinamarca, estos son el doble de hielo.
SI NO LO SABRE...DE ALLA SOY POR ESO AMO VENEZUELA...LASTIMA QUE TENGAMOS MALANDRO NEL PODER...
ResponderBorrarSENORES HE DE COMPARTIR MI ALEGRIA CON USTEDES....AUN CUANDO NO PUEDO DARLES TODAS LAS BUENAS NUEVAS...PORFAVOR..TENGAN FE....YA SE ESTA DANDO UN MILAGRITO...UNA TIRITA Y DE ALLI...TIRANDO Y JALANDO....VENDRAN MAS MILAGRO...MAS JUSTICIA...RECUPERAREMOS.....YESSSSS DIOS GRACIAS....ERES GRANDE...
ResponderBorrarLOS NEGATIVO ABSTENERSE...PQ NO SABEN...PRONTO SE ENTERARAN....
LOS POSITIVO...LOS QUE NO HAN PERDIDO LA FE...UN ABRAZO...SEGUIMOS EN LA LUCHA.. NO ESTAN SOLOS...
Gracias a el último expositor, HERMANITO EN ESTA DESGRACIA, me alegra leerte, eres una persona muy positiva, yo desde el primer día me puse en oración a PADRE DIOS, pues lo que es imposible para nosotros, no lo es para Él, tengo puesta mi fé y mi esperanza en Él, quien todo lo puede, pues Jesús nos dice: Cuando ya no puedas con el problema, dejalo en mis manos, se paciente, no desesperes y verás mi Gloria.
ResponderBorrarPues eso es lo que hago, como no tengo el poder de resolver, solo espero en Dios, que usará a las personas capacitadas y les pondrá en sus manos las herramientas adecuadas para que descubran lo oculto y enderecen lo torcido, fe y más fé, esperanzas y más esperanzas, si no tenemos esas dos emociones, estamos muertos. Gracias nuevamente por todo lo que escriben, siempre les leo, que Dios nos bendiga a todos y nos proteja de todo y de todos los que nos quieren perjudicar. AMEN, que así sea.
SI AMIGO...Y SIGUE REZANDO QUE DIOS ESTA ESCUCHANDO..NECESITAMOS DE ESO,VEREMOS RESULTADOS,YA ACTIVARAN LAS DEMANDA PROXIMAMENTE Y CON EL TIEMPO ESTAREMOS COBRANDO,NO TE QUEDEN DUDAS.NO ESCUCHE LOS NEGATIVOS....UN ABRAZO
ResponderBorrarqueremos una justicia justa en estados unidos ,no somos esclabitud de stanford ni a nadie ,queremos los nuestro
ResponderBorrar