lunes, 16 de noviembre de 2009

Tribunal Superior decide que Janvey no podrá demandar a depositantes de Stanford International Bank para recuperar el capital pagado

VenePirámides
En una decisión del viernes 13 de noviembre, el Tribunal de Apelaciones de Nueva Orleans decidió que el Síndico Ralph Janvey no podrá demanda a los depositantes de Stanford International Bank (SIB) para recuperar el capital cobrado por éstos; sin embargo, podrá demandarlos para recuperar los intereses y cualquier cantidad pagada en exceso del capital originalmente invertido, según reportó Bloomberg.

La decisión del Tribunal de Apelaciones es un duro golpe para Janvey, cuyo plan de recuperación de USD 1.500 millones se centraba en las demandas para recuperar el capital de los CD's devuelto por el banco a sus clientes en USA, que estimaba en USD 894 millones. Janvey esperaba poder recuperar un 20% de los depósitos del banco a través de las demandas y ventas de activos.

Las perspectivas de recuperación de activos para las víctimas del fraude de SIB disminuyen sensiblemente con la decisión del Tribunal de alzada que imposiblita recuperar los capitales pagados por el banco; por otro lado, Janvey tendrá grandes dificultades para justificar sus enormes gastos con tan exíguas perspectivas de recuperación de activos para los defraudados por Stanford.

7 comentarios:

  1. Madoff, en lo personal, las probabilidades de recuperacion ya estaban centrados en los activos segun los reportes de Vantis que pueden coincidir con lo enunciado por Dalmady, que esta demanda de janvey prosperara era poco viable e inclusive aun cin una sentencia contraria a esta, las posibilidades de demandar a los clientes que retiraron los intereses y capital es complicado por el tema de las jurisdicciones y costoso.

    Comentar de expectaivivas en tu ultimo parrafo, se aplica para aquellos depositantes que tenian esperanza en esta decision, para los otros que no tenian esta vision no creo en que los puede afectar.

    Lo que sui comparto contigo, es que como el janvey va a sostener el gasto enorme en que ha incurrido e inclusive el mismo juez Godbay va a tener complicaciones para justificar su decision. La pregunta ahora quien le pone el cascabel al gato, quien o que bufete de abogado se atrevera a demandar a janvey, pues por lo que parece nadie se atreve.

    ResponderEliminar
  2. Igual que nadie se atreve a demanadar a Tirado, arquitectode SIB y la estafa en Venezuela y ahora gran amigo de la revolucion. De una estafa a otra pues.

    ResponderEliminar
  3. Amigo anonimo, Tirado pudo haber fungido como un funcionario mas del SIB, pero a el lo despidieron mucho antes del desplome de stanford Group, que responsabilidad podria tener este senor?

    ResponderEliminar
  4. Madoff que sabes de la noticia en descifrado sobre una medida de protección a los depositantes venezolanos en stanford?

    ResponderEliminar
  5. La noticia se refiere a que ANAUCO, la asociación de protección de los usuarios de servicios, se v a oponer a que el BNC (que se fusionó con Stanford Bank Venezuela) demande a los deudores del banco que garantizaron sus créditos con CD's de Stanford International Bank

    ResponderEliminar
  6. Madoff, si el BNC compro al Stanford Bank, es obvio pensar que fue adquirido con los pasivos y garantias que el extinto Stanford adquierio del SIB. el Stanford Bank acepto esas garantias del SIB, y ese entonce el Stanford Bank acepto tales garantias. Si posteriormente se trato de fraude, los depositantes actuaron de buena fe y no estaban al tanto del fraude, en tak caso el BNC deberia de esperar la decision en Antigua y USA en relacion al SIB. Alli hay un hecho de causa mayor no imputable a los deudores. No deberia postergar el BNC la liquidacion de las garantias hasta tanto se decida la suerte de los CDS?

    Lo que es igual no es trampa, si el BNC tampoco honro los USD 140.000.000 al SFG por la adquisicion del Stanford bank, si ellos exigen prontitud del pago, no es logico pensar que el BNC deberia pagar por la adquisiicon forzosa del Stanford? Creo que el Nogueroles actua suciamente

    ResponderEliminar
  7. Porque ya no trabajara Tirado cuando exploto la cosa, no lo exime de responsabilidad. Se ha demostrado que la estafa tenia tiempo en funcionamiento y que no habia habido inversiones desde antes que Tirado se fuera y el era un alto personero de SIB en Venezuela, en realidad el monto e hizo SIB en Venezuela. Algo de responsabilidad tiene, si alguien lo demanda yo me uno a esa demanda, el tiene demasiada plata, si era un "funcionario" de SIB.

    ResponderEliminar