lunes, 30 de noviembre de 2009

Medios cuestionan condiciones del proceso de Allen Stanford


VenePirámides
El Houston Chronicle y Houston’s Clear Thinkers cuestionan las condiciones bajo las cuales se procesa a Allen Stanford por el fraude de Stanford International Bank. Las publicaciones reseñan que a Stanford se le ha privado de libertad, se han congelado sus activos y ha recibido varias palizas, lo que contrasta con el trato recibido por otros delincuentes de cuello blanco como Jeff Skilling, CEO de Enron. Skilling fue juzgado en libertad y se le permitió usar sus activos para defenderse.

La decisión judicial que privó de libertad a Stanford mientras se le juzga acogió el argumento de los Fiscales acusadores del riesgo de fuga, por las pocas raíces de Stanford en Texas, la posibilidad de que existan cuentas secretas en paraísos fiscales y su doble nacionalidad, americana y de Antigua. Stanford ha recibido varias palizas durante su reclusión y ha perdido mucho peso. También ha sido objeto de dos intervenciones quirúrgicas y sufre de hipertensión. Por otra parte, sus activos fueron congelados pues Stanford fue incapaz de demostrar que su dinero no provino del fraude piramidal orquestado en su banco.

VenePirámides no comparte estas críticas. Consideramos que Stanford debe permanecer recluído mientras se le juzga. En lo que respecta a sus activos financieros, deben permanecer congelados a menos que demuestre que su origen es lícito.

5 comentarios:

  1. YO LO UNICO QUE LES DESEO A TODOS ELLOS ES QUE PASEN UNA NAVIDAD COMO LA ESTAMOS PASANDO NOSOTROS A QUIENES NOS HAN ROBADO EL DINERO Y QUE MAS NUNCA PUEDAN DORMIR EN LO QUE TENGAN DE EXISTENCIA Y A TODA SU FAMILIA Y A TODA SU GENERACION, Y A ESE SEÑOR QUE NO LO SUELTEN, SE VA A ESCAPAR Y LO VAN A PROTEGER

    ResponderEliminar
  2. Si pobrecito, vamos a sobarle la cabezita, porque el muchacho no hizo nada malo, pobechito.

    ResponderEliminar
  3. quienes todos ellos? davis, stanford y pendergast?

    ResponderEliminar
  4. yo no digo que el tipo sea inocente, sin embargo me parece un poco extraño el orden y la forma de los eventos, me van a decir que el sipc, finra y demas entes supervisores no tienen responsabilidad?? es todo un poco turbio. Por ejemplo, si hubieran vendido las filiales y no hubieran hecho el show que hicieron los marshals, cuanto se hubiera recaudado por la empresa de corretaje? o por el sb panama? aparentemente habia problemas en antigua, y los otros negocios fueron perdidos por el escandalo y esto perjudico solo a los clientes.el broker dealer valia al menos 2.000 millones

    ResponderEliminar
  5. Ultimo anónimo. No hay que perder las proporciones. El broker-dealer de Stanford: Stanford Group Company, valía menos de cero. Dos terceras partes de sus ingresos eran comisiones de Antigua por la venta de CDs. Sin Antigua perdía dinero a graneles.

    Por el lado de los activos, casi todo eran prestamos "perdonables" que le hacían a los brokers de otras firmas para que se fueran para Stanford con sus clientes.

    Por ultimo en las cuentas de los clientes del broker-dealer, no habian los 50 mil millones de dolares 'bajo administracion" que decian, sino como 5 mil milllones.
    Jamas en la vida otro broker-dealer da 2.000 millones por transferirlas.

    Es posible que alguien hubiese dado 50 millones o algo parecido por transferir las cuentas de brokerage en bloque y se mencionó que inicialmente Oppenheimer estaba interesado, aunque luego se negara. Pero una vez que el receptor congeló las cuentas de brokerage nada de eso era posible.

    ResponderEliminar