VenePirámides
Los Estados Financieros del Banco Federal al 31-12-2.009, publicados en diarios de circulación nacional después de vencido el plazo establecido por las regulaciones aplicables, dibujan un cuadro financiero de alta precariedad, que amenaza la viabilidad de esta atribulada institución financiera.
Un análisis superficial del Estado de Ganancias y Pérdidas revela que el banco perdió en el semestre BsF 39 millones, frente a una utlidad de BsF 52 millones el semestre anterior, lo que refleja una variación negativa de BsF 91 millones en el semestre. Las pérdidas son consecuencia de menores ingresos financieros y mayores gastos, en un entorno de un banco cuyo balance se redujo significativamente. Si bien este resultado es motivo de alarma, los movimientos en su Balance General son causa de mayor preocupación. En efecto, los pasivos totales del banco se redujeron de BsF 9.269 millones en el primer semestre a BsF 8.014 millones a Diciembre, para una variación negativa de BsF 1.255 millones, o lo que es lo mismo, una contracción del 16%. Los pasivos que más decrecieron fueron los menos costosos: los Depósitos de Otros Bancos (-BsF 719 millones), los Depósitos en Cuenta Corriente (-BsF 690 millones) y los Depósitos de Ahorro (-BsF 444 millones). Los pasivos que más aumentaron fueron los más costosos, los Depósitos a Plazo, en BsF 734 millones.
El Capital del banco fue aumentado en BsF 165 millones, de BsF 485 millones a BsF 650 millones. Si bien esta variación es positiva, el Patrimonio del banco se redujo de BsF 1.108 millones a BsF 677 millones (una variación negativa de BsF 431 millones). Esta reducción del Patrimonio fue consecuencia de un cambio en la partida de Resultados Acumulados de BsF 360 millones en Junio a –BsF 69 millones en Diciembre (para una fluctuación negativa de –BsF 429 millones), que no pasó por el Estado de Ganancias y Pérdidas y cuya explicación no conoceremos hasta ver las notas de sus Estados Financieros Auditados. Sin embargo, es probable que esta fluctuación sea consecuencia del reverso de la transacción que había incorporado al balance del banco Inmuebles registrados a cambio de las notas estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A. En esa transacción de desincorporación de Notas Estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A., la Superintendencia consideró que, dado que los inmuebles eran bienes de uso del Banco, y que los mismos fueron permutados durante el año 2007 con las empresas Corporación Caravila I, S.A. y Promociones y Desarrollos Financieros BANFECA II, C. A., absorbidos por la Sociedad Capitales Asociados de América Caamsa, S.A., para finalmente permutarlos nuevamente y regresar al Banco pero con valores muy superiores al costo de adquisición, y hasta tanto la Corte de lo Contencioso Administrativo se pronuncie en cuanto al Recurso Contencioso Administrativo de Anulación en contra de la Resolución N° 049.09, el Banco debía ajustar los valores de los inmuebles al costo reflejados en libros antes de la operación de permuta y reflejar la diferencia de Bs. 400 millones en la cuenta de gastos que aplique.
Ahora bien, las variaciones más alarmantes se producen en el Activo del banco que disminuyó en el período un 8% (-BsF 715 millones) de BsF 9.354 millones en Junio a BsF 8.639 millones en Diciembre. Las fluctuaciones más llamativas son las partidas de "Inversiones en Títulos Valores", que pasó de BsF 3.297 millones en Junio a BsF 336 millones en Diciembre (para una disminución de BsF 2.961 millones), y la de "Inversiones en Otros Títulos Valores," que pasó de BsF 1.592 millones en Junio a BsF 14 millones en Diciembre (para una disminución de BsF 1.578 millones). Como recordarán nuestros lectores, en nuestro “post” del 10 de diciembre señalábamos que al 30 de junio de 2.009 el Banco mantenía inversiones en EFG Bank Venezuelan Investment Trust por Bs. 1.590 millones que representaban el 48% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Asimismo, mantenía inversiones en Fortis Bank, N. V., por Bs. 1.100 millones que representaban un 33% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Adicionalmente, al 30 de junio de 2009, estas inversiones en su conjunto representan un 26% del total activo; y un 242% del patrimonio del Banco a esa fecha, respectivamente; por otra parte, los ingresos reconocidos durante los semestres entonces terminados representan un 42,98% del total de ingresos financieros de dichos semestres. La Superintendencia de Bancos había ordenado al banco desincorporar esos activos, y eso fue exactamente lo que el Banco Federal hizo en el Segundo Semestre del 2009.
La pregunta entonces es: ¿qué hizo el Banco Federal con el producto de la liquidación de sus “Inversiones en Títulos Valores” y sus “Inversiones en Otros Títulos Valores”? La respuesta es simple: el Banco Federal incorporó a sus activos inversiones en “Empresas Filiales y Afiliadas” por BsF 2.807 millones (USD 1.306 millones al tipo de cambio imperante a la fecha) en el semestre concluido el 31 de Diciembre de 2.009. El problema de esta maniobra contable es que la misma representa una flagrante violación del numeral 2° del artículo 89 de la Ley de Bancos, que establece:
"Artículo 89. Los bancos comerciales no podrán:
2. Adquirir más del veinte por ciento (20%) del capital social de una empresa, manteniendo dicha participación por un período de hasta tres (3) años; transcurrido dicho lapso deberán reducir su participación en el capital de la empresa, a un límite máximo del diez por ciento (10%) del capital social. Cuando se trate de empresas que realicen operaciones conexas o vinculadas a la actividad bancaria, no se aplicarán los limites y plazos establecidos en el presente numeral, siempre y cuando hayan sido autorizados por la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras. En todo caso, la totalidad de las inversiones antes señaladas no podrán superar en su conjunto el veinte por ciento (20%) del patrimonio del banco comercial; incluida la participación en empresas conexas o vinculadas a la actividad bancaria.."
En efecto, la inversión que el Banco Federal refleja en "Empresas Filiales y Afiliadas" representa el 415% del Patrimonio del banco, muy en exceso del 20% permitido por la Ley (casi 21 veces el máximo legal) y un 32% de sus activos, lo que refleja una situación de altísima inmovilización.
Con los balances de publicación resulta imposible determinar la calidad y conveniencia de la inversión en Filiales y Afiliadas, pero este estafador de oficio se atreve a adelantar, sin temor a equivocarse, que los activos contenidos en estas nuevas Filiales y Afiliadas del Banco Federal son los mismos activos que contenían las inversiones en EFG Bank Venezuelan Investment Trust y Fortis Bank, N. V., que la SUDEBAN le ordenó desincorporar. O lo que es lo mismo, el banco implementó una maroma contable para pretender acatar las disposiciones de los reguladores.
En mi modesta opinión la situación de este banco es de suma gravedad. Las autoridades financieras deberán responder ante el juicio de la historia por haber permitido que esta institución en situación de insolvencia continúe operando de esta manera.
Los Estados Financieros del Banco Federal al 31-12-2.009, publicados en diarios de circulación nacional después de vencido el plazo establecido por las regulaciones aplicables, dibujan un cuadro financiero de alta precariedad, que amenaza la viabilidad de esta atribulada institución financiera.
Un análisis superficial del Estado de Ganancias y Pérdidas revela que el banco perdió en el semestre BsF 39 millones, frente a una utlidad de BsF 52 millones el semestre anterior, lo que refleja una variación negativa de BsF 91 millones en el semestre. Las pérdidas son consecuencia de menores ingresos financieros y mayores gastos, en un entorno de un banco cuyo balance se redujo significativamente. Si bien este resultado es motivo de alarma, los movimientos en su Balance General son causa de mayor preocupación. En efecto, los pasivos totales del banco se redujeron de BsF 9.269 millones en el primer semestre a BsF 8.014 millones a Diciembre, para una variación negativa de BsF 1.255 millones, o lo que es lo mismo, una contracción del 16%. Los pasivos que más decrecieron fueron los menos costosos: los Depósitos de Otros Bancos (-BsF 719 millones), los Depósitos en Cuenta Corriente (-BsF 690 millones) y los Depósitos de Ahorro (-BsF 444 millones). Los pasivos que más aumentaron fueron los más costosos, los Depósitos a Plazo, en BsF 734 millones.
El Capital del banco fue aumentado en BsF 165 millones, de BsF 485 millones a BsF 650 millones. Si bien esta variación es positiva, el Patrimonio del banco se redujo de BsF 1.108 millones a BsF 677 millones (una variación negativa de BsF 431 millones). Esta reducción del Patrimonio fue consecuencia de un cambio en la partida de Resultados Acumulados de BsF 360 millones en Junio a –BsF 69 millones en Diciembre (para una fluctuación negativa de –BsF 429 millones), que no pasó por el Estado de Ganancias y Pérdidas y cuya explicación no conoceremos hasta ver las notas de sus Estados Financieros Auditados. Sin embargo, es probable que esta fluctuación sea consecuencia del reverso de la transacción que había incorporado al balance del banco Inmuebles registrados a cambio de las notas estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A. En esa transacción de desincorporación de Notas Estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A., la Superintendencia consideró que, dado que los inmuebles eran bienes de uso del Banco, y que los mismos fueron permutados durante el año 2007 con las empresas Corporación Caravila I, S.A. y Promociones y Desarrollos Financieros BANFECA II, C. A., absorbidos por la Sociedad Capitales Asociados de América Caamsa, S.A., para finalmente permutarlos nuevamente y regresar al Banco pero con valores muy superiores al costo de adquisición, y hasta tanto la Corte de lo Contencioso Administrativo se pronuncie en cuanto al Recurso Contencioso Administrativo de Anulación en contra de la Resolución N° 049.09, el Banco debía ajustar los valores de los inmuebles al costo reflejados en libros antes de la operación de permuta y reflejar la diferencia de Bs. 400 millones en la cuenta de gastos que aplique.
Ahora bien, las variaciones más alarmantes se producen en el Activo del banco que disminuyó en el período un 8% (-BsF 715 millones) de BsF 9.354 millones en Junio a BsF 8.639 millones en Diciembre. Las fluctuaciones más llamativas son las partidas de "Inversiones en Títulos Valores", que pasó de BsF 3.297 millones en Junio a BsF 336 millones en Diciembre (para una disminución de BsF 2.961 millones), y la de "Inversiones en Otros Títulos Valores," que pasó de BsF 1.592 millones en Junio a BsF 14 millones en Diciembre (para una disminución de BsF 1.578 millones). Como recordarán nuestros lectores, en nuestro “post” del 10 de diciembre señalábamos que al 30 de junio de 2.009 el Banco mantenía inversiones en EFG Bank Venezuelan Investment Trust por Bs. 1.590 millones que representaban el 48% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Asimismo, mantenía inversiones en Fortis Bank, N. V., por Bs. 1.100 millones que representaban un 33% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Adicionalmente, al 30 de junio de 2009, estas inversiones en su conjunto representan un 26% del total activo; y un 242% del patrimonio del Banco a esa fecha, respectivamente; por otra parte, los ingresos reconocidos durante los semestres entonces terminados representan un 42,98% del total de ingresos financieros de dichos semestres. La Superintendencia de Bancos había ordenado al banco desincorporar esos activos, y eso fue exactamente lo que el Banco Federal hizo en el Segundo Semestre del 2009.
La pregunta entonces es: ¿qué hizo el Banco Federal con el producto de la liquidación de sus “Inversiones en Títulos Valores” y sus “Inversiones en Otros Títulos Valores”? La respuesta es simple: el Banco Federal incorporó a sus activos inversiones en “Empresas Filiales y Afiliadas” por BsF 2.807 millones (USD 1.306 millones al tipo de cambio imperante a la fecha) en el semestre concluido el 31 de Diciembre de 2.009. El problema de esta maniobra contable es que la misma representa una flagrante violación del numeral 2° del artículo 89 de la Ley de Bancos, que establece:
"Artículo 89. Los bancos comerciales no podrán:
2. Adquirir más del veinte por ciento (20%) del capital social de una empresa, manteniendo dicha participación por un período de hasta tres (3) años; transcurrido dicho lapso deberán reducir su participación en el capital de la empresa, a un límite máximo del diez por ciento (10%) del capital social. Cuando se trate de empresas que realicen operaciones conexas o vinculadas a la actividad bancaria, no se aplicarán los limites y plazos establecidos en el presente numeral, siempre y cuando hayan sido autorizados por la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras. En todo caso, la totalidad de las inversiones antes señaladas no podrán superar en su conjunto el veinte por ciento (20%) del patrimonio del banco comercial; incluida la participación en empresas conexas o vinculadas a la actividad bancaria.."
En efecto, la inversión que el Banco Federal refleja en "Empresas Filiales y Afiliadas" representa el 415% del Patrimonio del banco, muy en exceso del 20% permitido por la Ley (casi 21 veces el máximo legal) y un 32% de sus activos, lo que refleja una situación de altísima inmovilización.
Con los balances de publicación resulta imposible determinar la calidad y conveniencia de la inversión en Filiales y Afiliadas, pero este estafador de oficio se atreve a adelantar, sin temor a equivocarse, que los activos contenidos en estas nuevas Filiales y Afiliadas del Banco Federal son los mismos activos que contenían las inversiones en EFG Bank Venezuelan Investment Trust y Fortis Bank, N. V., que la SUDEBAN le ordenó desincorporar. O lo que es lo mismo, el banco implementó una maroma contable para pretender acatar las disposiciones de los reguladores.
En mi modesta opinión la situación de este banco es de suma gravedad. Las autoridades financieras deberán responder ante el juicio de la historia por haber permitido que esta institución en situación de insolvencia continúe operando de esta manera.
Excelente y acucioso analisis. Espero que usted este actuando con mucha responsabilidad profesional pues puede llegar a influir en muchos de los depositantes; aun cuando ahora, a diferencia de la crisis del 94, no estan encrustados en la prensa nacional los periodistas que desde El Nacional atizaron la crisis. Ahora estan de gobernates.
ResponderBorrarMadoff,
ResponderBorrarSi revisas la cuenta "BCV" verás que es solo de BsF 193 millones, lo que es insuficiente para cubrir el encaje requerido por Bs.6.683 millones en depósitos (15% si no me equivoco). Este banco esta "fuera de encaje".