El Síndico Janvey dice tener que vender propiedades de Stanford para reducir las pérdidas

De acuerdo con Kevin Sadler, integrante del equipo de abogados del Síndico Ralph Janvey, éste no necesita una sentencia definitiva sobre las acusaciones de fraude que pesan en contra de “Sir” Allen Stanford para eliminar los gastos superfluos y proceder a vender las propiedades que están consumiendo el poco efectivo disponible, según reportara Bloomberg. El dinero más bien podría ser utilizado para reembolsar a los inversores estafados de $ 7 mil millones, dijo Sadler dijo en documentos presentados en la Corte Federal de Dallas. "La liquidación de las propiedades de Stanford es una conclusión", dijo Sadler en documentos pidiendo al Juez de Distrito Godbey de autorización para proceder a la venta.

Janvey dijo al Juez que está listo para vender el edificio que servía de sede a Stanford Financial Group en Houston, así como un hangar privado para los seis aviones de Stanford ubicado en un aeropuerto en los suburbios de Houston, que también se están liquidando.

"En conjunto, los costos de mantenimiento de estos activos exceden deUSD 139.446 al mes", dijo Sadler en su escrito. Janvey ha ofrecido las propiedades a diversos interesados y recibido varias ofertas. La venta de estas y otras propiedades de Stanford eliminaría "importantes costos administrativos, incluyendo impuestos, seguros y gastos de mantenimiento", dijo.

Bernie Madoff condenado a 150 años de prisión

El Juez Denny Chin condenó hoy a Bernard Madoff a una sentencia de 150 años de prisión por fraude piramidal de más de USD 65 billones, el máximo permitido por la ley, según reportó el New York Times.
Madoff difícilmente volverá a ver la luz del día. Arruinó la vida de miles de clientes que creyeron en él, la de su esposa y de sus hijos. En Venezuela decenas de inversionistas perdieron los ahorros que invirtieron en el fondo Fairfield Sentry, íntegramente invertido en la empresa de Madoff, cuyo mercadeo lideró la venezolana María Teresa Pulido Mendoza.
Desde VenePirámides le deseamos a Madoff que se pudra en la cárcel, y a "Sir" Allen Stanford que ponga sus barbas en remojo.

Hoy sentencian a Bernie Madoff (y su esposa se queda con sólo USD 2.5 millones)

El día de la verdad llegó para Bernard Madoff, y hoy se enfrentará a su sentencia en la Corte de Distrito de Manhattan, donde el Juez Denny Chinn decidirá cuánto tiempo habrá de pasar en prisión por sus crímenes. Los fiscales acusadores han pedido la pena máxima de 150 años de prisión, como reportó Bloomberg. Por su parte, CNN reportó que la defensa solicitó una condena de 12 años, argumentando que su cliente tiene 71 años, y que con una expectativa de vida de 13 años más, la condena solicitada prácticamente equivale a cadena perpetua. Antes de dictar sentencia se escuchará el testimonio de varias víctimas respecto de cómo la estafa de Madoff arruinó sus vidas. Se anticipa que la condena oscilará entre 25 y 35 años de prisión.

Por su parte, la esposa de Madoff llegó a un acuerdo con los fiscales acusadores de renunciar a sus derechos sobre activos de la comunidad conyugal con un valor de USD 80 millones, a cambio de quedarse con tan sólo USD 2.5 millones en efectivo, como reportara el Wall Street Journal. Entre los activos a los que renunció la Sra. Madoff se encuentran su Pent House en Manhattan, sus residencias en Palm Beach, Fla.; Montauk, NY; Antibes, Francia; yates, vehículos y acciones.

Dictan prohibición de enajenar y gravar bienes a estafador de PDVSA en USA

Según reportó Reuters, Guillermo David Clamens , un empresario venezolano que se encuentra prófugo de la justicia americana, acusado en los Estados Unidos de defraudar a una filial de la empresa petrolera estatal PDVSA, busca compradores para su apartamento en Nueva York valorado en 2,5 millones dólares, reveló un documento introducido en el tribunal de la causa. También dijo que el 22 de mayo de Clamens trató de transferir USD 400.000 dólares de una cuenta en JP Morgan Chase a nombre de FTC que Clamens controlada a una cuenta bancaria en un banco off-shore. Los fiscales pudieron obtener una congelación de la cuenta y detener la transferencia, dijo la SEC.

El documento presentado por la Securities and Exchange Commission (SEC) pidió a un juez federal congelar los activos de Guillermo David Clamens, su cómplice Nazly Cucunuba López y su firma, FTC Capital Markets, implicados en un supuesto fraude de cientos de millones de dólares. Clamens, fue acusado penalmente el 19 de mayo de conspiración, fraude de valores y fraude mediante transferencias bancarias al defraudar en los EE.UU. a CITGO Petroleum Corp., una subsidiaria de propiedad de PDVSA.

Regularán las operaciones de bancos nacionales en paraísos fiscales ¿?

En declaraciones dadas a la prensa nacional el Superintendente de Bancos, Edgar Hernández Behrens, manifestó que “…La Superintendencia de Bancos y otras Instituciones Financieras revisa la propuesta de reforma de la Ley General de Bancos, adelantada en la Asamblea Nacional, en la que se plantea regular las operaciones de bancos nacionales en paraísos fiscales (offshore), con el fin de evitar que se presenten otros casos como el fraude de Stanford Bank…”, tal como lo reportó Entorno Inteligente.
Pareciera que el Superintendente de Bancos no entiende que la situación de Stanford International Bank no se originó con las operaciones de un banco venezolano con su banco relacionado offshore, sino a la inversa: 1.-Se inició con captaciones que ese banco extranjero hacía en Venezuela a pesar de las prohibiciones contenidas en la Ley de Bancos que impiden que bancos extranjeros capten depósitos en Venezuela; 2.-Que a pesar de que Stanford International Bank tenía años violando la Ley venezolana al captar ilegalmente depósitos de venezolanos, la Superintendencia de Bancos lo autorizó a comprar un banco en Venezuela; y que 3.- Luego de comprar la institución bancaria en Venezuela, Stanford International Bank usó la plataforma de la institución venezolana para continuar captando ilegal y ostensiblemente fondos de depositantes venezolanos.
Lo que la nueva Ley de Bancos debería contener es pena de cárcel para las autoridades reguladoras que no cumplan con sus funciones y permitan la violación flagrante de la normativa bancaria venezolana.

"Sir" Allen Stanford permanecerá preso hasta que se decida la apelación sobre su libertad bajo fianza

"Sir" Allen Stanford, pasará al menos este fin de semana en custodia de las autoridades después de que un juez federal dejó en suspenso la determinación de los términos de su libertad bajo fianza, reportó el Houston Chronicle.

El Magistrado Frances Stacy fijó la fianza de Stanford en USD 500.000 dólares el Jueves, y se condicionó su liberación al depósito de USD 100.000 en efectivo, pero su liberación se retrasó debido al tiempo que toma procesar un preso fuera del sistema carcelario.

El Juez de Distrito David Hittner, que es la instacia superior de los casos penales en contra de Stanford, suspendió los efectos de la decisión que fijó los términos de la libertad bajo fianza después de que los fiscales presentaran una moción argumentando el riesgo de fuga. Hittner fijó una audiencia sobre la cuestión para las 10:30 am del lunes.

Stanford se declara inocente y el Juez acuerda libertad bajo fianza

"Sir" Allen Stanford se declaró inocente en la audiencia celebrada el día de hoy respecto de los cargos criminales formulados en su contra por la SEC por el fraude cometido en contra de decenas de miles de invesionistas por más de USD 7 mil millones. Stanford compareció a la audiencia judicial vistiendo bragas color naranja, esposas y grilletes en los piés.
Luego en la audiencia y a pesar de las objeciones de los acusadores, el Juez Federal autorizó que "Sir" Allen sea juzgado en libertad bajo fianza de USD 500 mil, que será pagada por dos de sus familiares y un amigo si Stanford no se presenta a alguna audiencia del Tribunal. Adicionalmente, el Juez condicionó su liberación a que use un dispositivo electrónico que permita su ubicación permanente para impedir la fuga y a un depósito de USD 100 mil. Los abogados acusadores anunciaron que apelarán la decisión del Juez de conceder libertad bajo fianza a "Sir" Allen pues, en su opinión, presenta peligro de fuga.

Policía de Antigua arresta a ex-regulador King

La policía de Antigua arrestó hoy a Leroy King, el antiguo Presidente del Financial Services Regulatory Commission (FSRC) de la isla acusado de colaborar con Allen Stanford en encubrir la gigantesca estafa del Stanfod International Bank.

La semana pasada el SEC norteamericano había acusado a King de recibir dinero y prebendas por parte de Stanford y mentir a las autoridades norteamericanas sobre su supervisión del Stanfod International Bank. Un juez de Antigua aprobó la detención a solicitud de las autoridades norteamericanas. El Sr. King tiene doble nacionalidad de los Estados Unidos y Antigua.

El Procurador de Antigua había dicho ayer que parte de la correspondencia del caso no estaba en los archivos del FSRC, razón por la cual el Sr. King fué suspendido y posteriormente removido.

La suspensión del Sr. King

De acuerdo a un comunicado hoy del Financial Services Regulatory Commission (FSRC) de Antigua, el Sr. Leroy King fué suspendido de su puesto desde el 20 de Marzo del 2009 y no la semana pasada como fué reportado por la prensa internacional.

El Sr. King fué suspendido hasta que se completara la investigación respectiva de su comportamiento con respecto al SIB y al Sr. (¿Sir en Antigua?) Allen Stanford. La investigación culminó el 18 de Junio y llegó a la conclusión que el Sr. King había tomado varias decisiones cuestionables que no informó al FSRC. Esto llevó al FSRC a volver a suspender al Sr. King y poner en manos del Gabinete de Antigua y Barbuda con respecto al empleo del Sr. King. Los remitidos de prensa divulgados se refieren a esta nueva suspensión y no a la original.

Curiosamente el mismo día el SEC de los Estados Unidos incluyó al Sr. King en su acusación, lo cual será includio en su revisión del caso.

King, quien es ciudadano Americano y de Antigua, dijo hoy que todavía no ha contratado abogado y que sus abogados hablarán por él cuando lo contrate.

La mega estafa que no fué

Y nada mas curioso que los dos japoneses que fueron arrestados tratando de entrar en Italia con 134 mil millones de dólares en letras del Tesoro con títulos físicos, los cuales llevaban en un fondo falso de la maleta. Curiosamente los dos hombres no fueron arrestados.

Estos dos japoneses deberían estar listos para montar la mega estafa porque simplemente, no existen 134 mil millones de dólares en títulos físicos de la deuda american, ya que desde 1982, el Tesoro americano no los emite y aunque quedan sin cobrar, la cantidad no llega a este monto. Hoy en día la transferencia de títulos de este tipo es exclusivamente electrónica.

Lo que no está claro es a quién pensaban engañar estos señores o si era de alguna manera un intento de desestabilizar la economía americana. Si eso era así, se les olvido el pequeñito detalle que ya los títulos físicos no se usan.

Pero de todas maneras, esto tiene la pinta de que se habían encontrado con algún venadito que pensaba ganarse unos buenos reales comprando estos títulos "a descuento" para revenderlos. La pregunta es cuanto le pensaban pagar por los papeles, al fin y al cabo, el 1% es 1.340 millones de dólares y ni la mafia italiana debe tener forma de hacer tal transferencia sin levantar sospechas.

De acuerdo a la ley italiana, la multa por tratar de entrar ilegalmente dinero en ese pais es de un tercio del monto, lo cual implicaria que si fueran de verdad, Italia tendría una entrada de mas de 40 mil mllones de dólares, mayor que las reservas de Venezuela. Una tontería, no?

La realidad es que el cuento es rarisimo y sin embargo no pareciera haber levantado mucho polvo en Estados Unidos. Quedan más preguntas que respuestas sobre esta aparente mega estafa que no lo fué.

La acusación del SEC contra Stanford y sus colegas

Desde la publicación de la primer acusación el viernes que publicamos aquí, el SEC introdujo una segunda acusación con los detalles de la inclusión de los contadores del Grupo Stanford, asi como la sorpresiva inclusión en la acusación del regulador financiero de la isla de Antigua.

La acusación reitera mucho de lo dicho anteriormente y no queremos repetir demasiado. Básicamente hay dos cosas que se pueden considerar nuevas: Una, la inclusión del regulador de Antigua Leroy King en la acusación y la segunda, la inclusión del programa de fondo mutuales del Grupo Stanford como parte de la estafa. De este ultimo programa se sabian muy pocos detalles.

El SEC acusa a Allen Stanford, al CFO del grupo James Davies, quien aparentemente se encuentra colaborando activamente con el SEC, a la Jefa de Inversiones Laura Pendegergest-Holt y al Contralor del grupo, Mark Kuhrt y el Jefe de Contabilidad Gilberto Lopez. Estos últimos son acusados de falsificar los estados financieros y reportar ingresos que el banco, Stanford International Bank (SIB) no tenia.

La acusación se centra en los CD's (Plazos Fijos) vendidos por el SIB, los cuales de acuerdo al SEC pagaban comisiones desproporcionadas a los vendedores, además de que el Grupo Stanford (SGC) recibía 3% por la venta de los mismos, los asesores de inversión recibían el 1% por la venta y además se les pagaba hasta el 1% anual por los certificados ya en deposito (el llamado trailing fee) esto hacia que los asesores fueran muy agresivos en la venta de los CD's pero hacia muy difícil ganar dinero ya que de entrada los CD's tenían un costo del 5%.

EL SEC acusa a SIB de mentir al decir que el banco invertia de forma segura, diversificada y que SIB estaba bien capitalizado. SIB decía que las inversiones eran realizadas por múltiples gestores, lo cual resulto ser falso. Curiosamente, el SEC también acusa de mentir a Stanford y sus colegas con respecto a no tener dinero invertido con Bernie Madoff, ya que dijeron en su momento que SIB no tenia dinero invertido con este, pero hasta esto resulto ser falso.

El SEC también incluye en la acusación el hecho de que SIB decía que no realizaba prestamos comerciales, pero al final resultaba que Stanford le prestaba fondos a una series de empresas relacionadas, además de un préstamo personal de 1.6 billones de dólares. Estos prestamos no eran revelados en los estados financieros tal y como lo requiere la ley.

De acuerdo al SEC, para cubrir todo el fraude, Stanford, Davis y los contadores desarrollaron todo un esquema para encubrir el hueco financiero del banco, borrando la información de los servidores del grupo y llevando la verdadera información en discos portátiles.

Stanford y Davies son acusados de "decidir" mostrar una perdida en el 2008, ya que no seria creíble mostrar una ganancia en el 2008. Para ello, SIB informo que había inyectado 541 millones de dólares para aumentar el capital del banco. Esta infusión de capital resulto ser falsa y los contadores realizaron una serie de movimientos contables para que propiedades de Stanford valoradas en unos 63.5 millones de dólares se revalorizaran para mostrar el aumento de capital necesario.

Todas estas actividades pudieran haber sido descubiertas, excepto que el SEC acusa a Leroy King, el CEO del FSCR que es el regulador en Antigua los bancos y los casinos. El SEC acusa a Stanford de pagar a King miles de dólares en comisiones y regalos para esconder la estafa. El SEC acusa a King de obstruir el trabajo del SEC y no cumplir con sus responsabilidades. Incluso, King es acusado de mentir, de no supervisar al SIB y de no auditar el portafolio de inversiones del SIB. Supuestamente, Stanford incluso dicto a King el contenido de algunas de sus respuestas al SEC.

King fue removido ayer de su cargo por las autoridades de Antigua, a pesar de que cuando las primeras acusaciones aparecieron contra Stanford, el dijo que el personalmente constato que Stanford capitalizo el banco. Ese dia King dijo que todo estaba bien, para decir en la tarde que iba a investigar.

EL SEC también acusa al programa de fondos mutuales (los llamado SAS) de obtener retornos fraudulentos. De acuerdo a la acusación, los fondos mutuos supuestamente escogidos por los asesores de inversión del programa, eran escogidos a posteriori para mostrar los retornos deseados. No queda claro de la acusación cuanto dinero fue estafado de esta manera.

EL SEC le pide a la corte que los acusados devuelvan el dinero estafado, sean penalizados civilmente de acuerdo a la ley americana y la congelación de los activos de todos los involucrados.

Por supuesto, todos los acusados son inocentes hasta que sean encontrados culpables. Lo que esta claro es que el dinero de los depositanets no esta y el SEC ha acusado a todos aquellos que eran responsables de los fondos o de vigilar que fueran manejados de forma correcta.

Stanford es finalmente acusado y se entregó ayer

R. Allen Stanford fue finalmente acusado de fraude ayer y su abogado dijo que Stanford se había entregado ayer mismo a las autoridades. Se espera que hoy mismo Stanford haga su aparición en la Corte para recibir la acusación.

En la misma acusación también están incluidos Laura Pendergenst, encargada de la inversiones del grupo , asi como James M. Davis quiene siempre acompaño a Stanford en la expansión de sus empresas, como su jefe de Finanzas. EL SEC también está pidiendo que se incluya en la acusación a Leroy King, Jefe de la Comissión Reguladora de Antigua, así como dos contadores de de Stanford, Gilberto Lopez y Mark Kuhrt. King, de acuerdo al SEC, ayudó a Allen Stanford en su esquema Ponzi y no examinó ni auditó los estados financieros de Stanford International Bank, recibiendo además compensacipon por hacer esto .

En la nueva acusación, que acabamos de recibir y discutiremos después en detalle, Stanford es acusado de engañar y estafar hasta el último momento. Incluso cuando el Grupo Stanford aseguraba en Diciembre que no tenía dinero invertido con Madoff, estaban mintiendo. Stanford es acusado también de apropiarse indebidamente "de una parte significativa" de los fondos de los depositantes.

Asi mismo, el programa de fondos mutuales de Stanford es acusado de falsificar su rendimiento, escogiendo "a posteriori" los fondos en los cuales supuestamente invertía con el fin de justificar rendimientos que no existían de sus propias inversiones.

La acusación solicita no solo congelar los fondos de los acusados, sino la repatriación de los fondos que tengan en el exterior.

Firma de abogados Baker Botts asegura no hay conflicto de intereses

La firma de abogados baker Botts dijo ayer que no existe ningun conflicto de interes en actuar del lado del Gobierno americano en el caso de Stanford International Bank. Sir Allen Stanford y dos de sus empresas han solicitado que se descalifique a Baker Botts por conflicto de interés como reportamos ayer.

Sin embargo, un vocero de Baker Botts dijo ayer que la firma no tiene ningún record de haber ayudado a nadie en la formación de Stanford International bank. Si dijo que un asociado a la firma representó a "alguien relacionado" sobre el tema de hacer negocios en el Caribe. Esto ocurrió supuestamente en los años 1985-1986 e involucró un total de cinco horas y media por lo cual se cobró 850 dólares. De acuerdo al remitido distribuido por el vocero de Baker Botts, "Este trabajo previo no tiene ninguna relación con el trabajo que estamos haciendo para el liquidador. No tenemos ningun conflicto de interes"

Esto confirma nuestra sospecha de ayer, que estas son simplemente maniobras dilatorias por parte de Stanford y sus abogados, típicas de casos como este.

Stanford trata de bloquear a Janvis como liquidador en USA

En una tactica tipica de dilación, Sir Allen Stanford trató hoy de descalificar al liquidador en USA, Ralph Janvis, argumentando que el mismo tiene un conflicto de interes porque contrató a la firma de Baker Botts LLP para ayudarlo en el proceso.

Los abogados de Stanford argumentaron que Baker Botts, fue la firma que asistió a Stanford en la creación del Guardian Bank en la isla de Monserrat en los años ochenta. El Guardian Bank tuvo problemas en Montserrat y evolucionó al Stanford International Bank de Antigua cuando la licencia le fue revocada en Montserrat.

De acuerdo a los abogados de Stanford, la firma de Baker Botts podria ser llamada a atestiguar en el caso y por lo tanto no puede aconsejar al Gobierno americano. Baker Botts, la firma del antiguo Secretario de Estado Norteamericano James Baker, supuestamente lo ayudó a preparar el modelo de negocios y los estatutos del banco.

Estos hechos ocurrieron hace mas de dos décadas, por lo cual el argumento pareciera buscar retrasar aun mas el proceso, algo tipico en estos casos por parte de los acusados a los cuales les gusta enredar y postergar para crear confusión en el caso.

Ponzi llega a Surafrica

Y el último país que ha sido víctima de un esquema Ponzi es Surafrica, donde personas muy conocidas del mundo de los negocios fueron estafados por Barry Tannenbaum. Tannenbaum empezó un negocio aparentemente legal en los '80 para suplir de ingredientes básicos a empresas farmaceuticas.

Pero en algún momento Tannenbaum empezó a tener problems y ofrecía a los inversionistas jugosos rendimientos a cambio de que le dieran dinero para poder comprar mas de estos ingredientes básicos y así crecer el negocio.

La estafa Ponzi estaba aparentemente muy bien montada y el Sr. Tannebaum le entregaba documentos falsos a los inversionistas que decían que el había recibido gigantescas ordenes de empresas farmaceuticas para las cuales necesitaba financiamiento.

Tannenbaum ofrecía retornos del 15-20% en 30 a 90 días con la opción de hacer un "roll over" y dejar el dinero (!y las falsas ganacias!) invertidas. la estfa era tan buena, que hubo inversionistas de USA, Australia y Eurpoa que cayeron en la trampa.

El esquema Ponzi fue descubierto porque uno de los inversionistas empezó a dudar y contrató a una firma privada de investigaciones. La sospecha se originó en que el inversionista se dió cuenta que con esas ordenes Tannenbaum podía ir a un banco y obtener financiamiento mucho mas barato. Las propias empresas farmaceuticas confirmaron a los investigadores que los papeles eran falsos.

A pesar de que uno de los bancos usados por el estafador habia denunciado actividad sospechosa, la autoridad responsable no ha admitido haber recibido la denuncia de la estafa.

Todavía no hay estimado del tamaño de la estafa, pero parecer ser multimillonaria.

Del baúl de la Pirámides

Muchos de nuestros lectores puede que no recuerden la IOS, la Investors Overseas Services, empresa que tenía una docena de ejecutivos en Caracas a finales de los sesenta y principios de los setenta. Fué la primera pirámide de inversión que ví con mis propios ojos y en cierta forma no difiere mucho de como engatusó Stanford International Bank a los venezolanos.

La IOS vendía fondos mutuales al detal y prometía rendimientos muy atractivos que generalmente eran de entre el 10 y el 15%. Los ejecutivos de la IOS tenían muy buena remuneración y recorrían Caracas buscando inversionistas. Con el tiempo la mejor propaganda eran los magníficos retornos que rara vez bajaban del 15% al año.

IOS era manejada por Bernard Cornfeld, pero éste tuvo problemas con la ley americana (le invertía a la Mafia) y el financista Robert Vesco tomó las riendas del IOS y las ventas se volvieron mucho mas agresivas que antes.

Al mismo tiempo, Vesco comnezó a invertir a traves de empresas de su propiedad y el dinero simplemente desapareció de los fondos del IOS, a pesar de que los reportes entregados a los inversionistas continuaban siendo gloriosos, reportando jugosos retornos.

En el año 1973, la SEC estaba lista para acusar a Vesco de fraude, cuando éste se fuga a Costa Rica y termina después en Cuba donde finalemnte muere muchos años después.

Pero el resto de la historia es muy parecida. Vesco siempre dijo ser inocente y siempre tuvo una bateria de abogados defendiéndolo y proclamando su inocencia.

Pero al final, ninguno de los inversionistas recuperó nada de los fondos que supuestamente habían tenido tan buen rendimiento. Tan fué así, que cuando salieron los primeros fondos mutuales en Venezuela al final de los años 80, muchos inversionistas no creyeron en ellos porque en su mente, la palabra fondo mutual era sinónimo a IOS: Un trampa para engañar incautos.

Al final, IOS fué un simple esquema Ponzi, una pirámide más que tengo grabada en la mente porque fué la primera que viví. Como ven, el baúl de los recuerdos de las pirámides tiene tambien algunas, demostrando que son fenómenos recurrentes con resultados finales sumamente tristes.

Liquidadores pelean por activos en Inglaterra

Los liquidadores de Estados Unidos y Antigua no se han podido poner de acuerdo sobre los 120 millones de libras esterlinas que tenia el Stanford International Bank en Inglaterra. Este dinero no es dinero adicional a lo reportado, sino que forma parte de los activos de SIB encontrados en en todo el mundo.

Los liquidadores le dijeron al Juez que han tratado de cooperar pero no han logrado llegar a un acuerdo. Lo mismo esta ocurriendo en Texas donde los activos personales de Sir Allen Stanford han sido congelados y colocados bajo la supervision del interventor en USA.

Pareciera que los pleitos legales van a consumir bastantes de los activos de SIB. Como ya reportamos tambien hay un pleito por los 20 millones de dolares solicitados por el liquidador de en USA para sus gastos. El liquidador a su vez ha amenazado que si no dispone de los fondos, su trabajo sera mas lento lo cual al final perjudica solo a los depositantes.

Esquemas Ponzi de capa caida en Estados Unidos

Como lo reporta el Washington Post, la crisis financiera ha sido igual de mala para los esquemas Ponzi, como para la economia mundial. La crisis ha hecho que los esquemas Ponzi no puedan soportar las solicitudes de retiro de los inversionistas, revelando asi cientos de estafas que van desde unos millones de dolares hasta de varios billones.

De acuerdo al articulo, el FBI tiene investigaciones abiertas en 500 casos de estafas y sospechas de esquema Ponzi, lo cual representa un record historico para la organizacion de inteligencia americana.

Esto no es de sorprender, este tipo de estafas siempre ocurren en epocas de bonanza, cuando la gente deja de ser cuidadosa y quiere ganar mas. Una vez que estalla la crisis, los esquemas se derrumban, la gente es mas cuidadosa y no es hasta que el tiempo hace olvidar que los mismos reaparecen. Despues de todo, Ponzi tuvo lugar en la decada de los 20 y no fue hasta los sesenta que volvimos a ver la reaparicion de estas estafas como la de Robert Vesco, la cual muchos de nuestros lectores ni conoceran.

Pasaron nuevamente casi cuatro decadas antes de que volvieran a aparecer nuevas estafas como Madoff y Stanford y ahora reapareceran dentro de una o dos decadas mas cuando caigan nuevamente en el olvido y la avaricia del ser humano sea reivindicada nuevamente.

Entonces, al igual que los mercados, los esquemas Ponzi tienen su epoca de toros, euforia y positivismo, las cuales son seguidas de un mercado de osos, donde nadie puede arrancar una nueva estafa porque los inversionistas estan mosca. Pareciera que estamos en pleno mercado de osos Ponzi y que estaremos asi por un buen tiempo, dandole a Venepiramides amplia oportunidad de escribir sobre el tema.

Asi que todavia deben quedar unos buenos cuentos por reportar.

Qué sabían los hijos de Madoff?

Los amigos de Mark y Andy Madoff dicen que Andy ha calificado lo que su padre les hizo como una “traición de proporciones bíblicas”, y decir que sólo los engañó no refleja remotamente la naturaleza del engaño a que los sometió. Opero otros, incluyendo a ex empleados de Madoff, creen improbable que sus hijos no tuvieran sospechas o conocimiento del fraude, reportó Vanity Fair.
En conversaciones con sus amigos, los hijos de Madoff relatan que, cuando Bernie Madoff reveló a sus hijos la magnitud de la estafa cometida en la cocina de su apartamento, Mark se enojó enormemente y Andrew se tiró al suelo, sollozando.
Pero por otro lado, los hijos no veían pasar por sus sistemas las millones de acciones y opciones que su padre suponía negociar en su empresa de gestión de activos. Y entonces, debieron preguntarse, dónde se ejecutaban esas transacciones? No eran los ingresos de ese negocio derivados únicamente de las comisiones por compra y venta de valores? Dónde estaban los ingresos? Y los activos?
El tiempo dirá qué sabían los hijos de Madoff, y cuándo lo supieron.

En liquidación Stanford Group (Suisse) A.G.

Los Síndicos de Stanford Group (Suisse) A.G., Brigitte Umbach y Marc Russenberger, socios del bufete de abogados Zúrich Wenger Plattner, informaron que la empresa entró en liquidación, según reportó NZZ Online. Umbach informó que la empresa había sido puesta en liquidación en una Asamblea de Accionistas presidida por Ralph Janvey, el Síndico de las empresas del Stanford Financial Group en los Estados Unidos. Adicionalmente, indicó que i) los activos de la empresa excedían en tres veces sus pasivo; ii) la empresa no operaba como banco; iii) sus activos en el orden de 400 millones de Francos Suizos están principalmente en custodia con Credit Suisse; y iv) el inmueble de su propiedad podrá ser vendido fácilmente por alrededor de 20 millones de Francos Suizos.

Los tesoros de las oficinas de "Sir" Allen Stanford son rematados en un galpón en Ft. Lauderdale

Qué es lo que queda cuando una empresa financiera de alto perfil quiebra? Pase por el almacén de de AMC Liquidators en Ft. Lauderdale, Fl. para averiguarlo.

Allí, el mobiliario enchapado en oro y las suntuosas obras de arte de la oficina de Miami de Stanford Financial Group están en venta meses después del colapso del imperio de “Sir” Allen Stanford, en medio de una investigación que abarca desde el Caribe a Texas. Entre el inventario destacan mesas con tallas exóticas con topes de mármol y flores pintadas a mano, esculturas de águilas de bronce listas para matar a su presa, tapices franceses para colgar en la pared mostrando a la realeza francesa a caballo, reportó el Miami Herald. ”Una gran parte de su mobiliario es digno de la realeza. Creo que se tomó muy en serio a sí mismo,” dijo Pamela Grimme, que ayuda a su esposo, Michael, en la gerencia de AMC. “Tenía un título nobiliario, ¿no?”

AMC espera beneficiarse del colapso de Stanford a medida que vende el mobiliario y obras de arte, que se estima podrían venderse hasta por unos USD 2 millones. Estos objetos fueron removidos de los pisos 12, 21, 26 y 27 de un rascacielos de Miami ubicado en el 201 South Biscayne Boulevard que Stanford alquilaba para el funcionamiento de sus oficinas. Las oficinas fueron desocupadas en medio de uno de los colapsos corporativos más notables de la crisis financiera.

AMC removió mobiliario y obras de arte que ocuparon 24 camiones, dijo Michael Grimme, quien trabajó durante toda una noche para vaciar el espacio. AMC normalmente paga una fracción mínima del valor de los muebles no deseados, a cambio de la absorción de los costos de la mudanza; Michael Grimme no quizo revelar cuánto pagó por los miles de objetos, pero en todo caso el precio lo recibió el arrendador del inmueble como compensación por los cánones de arrendamiento que Stanford no pagó.

“Creo que la inversión que esta empresa hizo en objetos de arte es simplemente ridícula”, dijo Pamela Grimme. “Tenemos obras de arte originales provenientes de las oficinas de Stanford. Da miedo pensar en qué invierten el dinero de los depositantes.”

Los nuevos abogados de "Sir" Allen Stanford: especialistas en derecho marítimo y naviero

La historia de la defensa de “sir” Allen Stanford sigue poniéndose más y más extraña.
Mientras el mundo financiero espera por la acusación penal del banquero texano, éste cambia de abogados con la misma velocidad con que cambiaba de novia. La semana pasada cambió su equipo de abogados civiles con un grupo de abogados de un pequeño bufete de Washington DC, llamado el “Gulf Law Group”, según reportó Reuters . Esta firma se publicita como un escritorio de abogados que abarca todas las especialidades de la práctica legal, pero pareciera especializarse en derecho marítimo y naviero (y también salvataje de buques?). En su página web los símbolos predominantes son fotografías de un faro, un buque de carga y una plataforma de perforación petrolera. Las leyes del mercado de valores y bancarias no parecieran ser una de las áreas de especialidad de la firma. Sin embargo, eso es lo que “Sir” Allen pareciera necesitar luego de ser acusado de operar una estafa piramidal de USD 8 mil millones a través de la venta de Certificados de Depósito (CD’s).
Ruth Schuster, una de las socias de la firma “Gulf Law Group”, recientemente suscribió un escrito introducido en el Tribunal en representación de Stanford, oponiéndose a la solicitud de USD 20 millones en honorarios del Síndico Ralph Janvey. Otro abogado de la firma se está comunicando con ex - empleados de Standord para averiguar si están dispuestos a proveer testimonio respaldando a su otrora jefe.
Pero tal vez la selección de la firma “Gulf Law Group” no es tan extraña como podría parecer a primera vista. Algunos especialistas del área legal piensan que la selección de la firma indica que su defensa se centrará en la falta de jurisdicción de las autoridades americanas para intervenir los activos de un banco domiciliado en Antigua & Barbuda. Otros piensan que la especialidad en derecho naviero podría ayudar a reflotar el barco hundido.

Las víctimas de Madoff piden cambiar el sistema de cálculo de sus pérdidas

En un paso que podría aumentar considerablemente el precio de la estafa piramidal cometida por Bernard L. Madoff, los abogados de un grupo de sus víctimas están pidiendo un juez federal de rechazar la forma de cálculo de sus pérdidas en el fraude, reportó el New York Times. Los clientes dicen que de acuerdo a la ley se les debería dar crédito por el valor total de los valores que se muestra en los últimos estados de cuenta que recibieron antes de la detención de Madoff a mediados de diciembre, a pesar de que eran falsas y ninguna de las transacciones tuvo lugar. Según los documentos presentados en juicio, los saldos de las cuentas suman más de $ 64 mil millones.

Después de meses de negociaciones privadas los abogados de estos clientes presentaron el tema a consulta formal frente al Tribunal Federal de Bancarrota en Nueva York en una demanda presentada el viernes por la tarde, faltando menos de un mes antes de la fecha límite para la presentación de los reclamos de indemnización. El enfoque que buscan arrojaría un recuento significativamente mayor de pérdidas de efectivo que el que produce la fórmula utilizada por el Síndico designado por el tribunal de supervisar el proceso de reclamos la SIPC (Securities Investor Protection Corporation) una agencia gubernamental financiada por la industria de corretaje de valores.

El administrador, Irving H. Picard, calcula las pérdidas como la diferencia entre lo que lo que cada cliente aportó en efectivo y los retiros que hizo a Madoff antes del colapso de su empresa. Los clientes que califican bajo ese criterio son elegibles para un máximo de 500.000 dólares en compensación inmediata de SIPC. Aquellos cuyas pérdidas exceden los USD 500.000, tienen que esperar a la liquidación de los activos recuperados para ser compensados por las pérdidas en exceso de la referida cantidad.

Los demandantes solicitan que se usen los saldos de las cuentas de los clientes, de acuerdo a los estados de cuenta emitidos por Madoff, como base para la determinación de las pérdidas. El problema de este enfoque es que esos estados de cuenta fueron manipulados caprichosamente por Madoff, favoreciendo a algunos clientes con más altos rendimientos ficticios, lo que equivaldría decir que mientras más le manipularon los rendimientos hacia arriba, mayor fue la pérdida y la compensación correspondiente.

Todos se oponen a los honorarios de Janvey

De manera unánime y casi simultánea, la SEC, los abogados de "Sir" Allen Stanford, y los Interventores Liquidadores de Antigua, se opusieron al pago de los honorarios intimados por el Síndico de los Estados Unidos, Ralph Janvey, y su equipo de profesionales.
Los abogados de la SEC dijeron que "dada la naturaleza de servicio público del trabajo del Síndico, el pago de honorarios no debe siquiera parecer generoso". Por su parte, los abogados de "Sir" Allen dijeron al Tribunal que los honorarios eran exorbitantes, y que "no hay ninguna ley u orden judicial que autorice o justifique que el Síndico haya incurrido en gastos de casi 20 millones de dólares en ocho semanas". Finalmente, los Liquidadores-Interventores de Antigua, Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, pidieron al Juez que dilatara la decisión y que "no se deben pagar honorarios con los activos del banco a menos que los servicios prestados hayan beneficiado al banco o que el juez decida aprobar el pago a todos los asesores viendo a todas las empresas del Grupo Stanford Financial como un todo". No pareciera que le va a resultar fácil a Janvey cobrar esos 20 millones...

Sin definir la suerte de Stanford Bank Panamá

La fecha en la que se tomará la decisión respecto de la identidad del comprador de Stanford Bank Panamá será el próximo 10 de junio. Ayer, viernes concluía el período para que se definiera cuál de los tres grupos económicos, que entregaron su propuesta el pasado lunes, adquiriría la entidad financiera. Las propuestas corresponden a un grupo de capital, venezolano, otro de capital mixto venezolano panameño y el tercero de capital panameño-norteamericano. Las propuestas promedian los USD 11 millones.
El re organizador del banco asignado por la Superintendencia de Bancos de Panamá, Jaime De Gamboa, explicó que el representante de Ralph Janvey, custodio del Grupo Stanford designado por la Corte de Justicia de Estados Unidos, no pudo viajar a Panamá.
Se espera que el próximo viernes 5 de junio, llegue a Panamá la persona designada por Janvey a los efectos de definir la identidad del grupo comprador de las operaciones de Stanford.

Madoff intenta conseguir una condena menor por todos los medios

Pareciera que el deshonrado Bernard Madoff está buscando la manera de escaparse de su altamente probable sentencia de más de 100 años de cárcel luego de haber defraudado a miles de personas de más de USD 65 billones.
Según el NY Post, Madoff pareciera haber contratado los servicios del consultor de temas penitenciarios Herbert Hoelter para ayudarlo a reducir su condena. Hoelter, que ha asesorado a personalidades como Martha Stewart y Michael Vick, dos famosos que han pasado tiempo en la prisión, al parecer obtuvo permiso de la corte para visitar Madoff en el Centro Correccional Metropolitano en el centro de Manhattan. La empresa ce Hoelter con sede en Baltimore, denominada “Centro Nacional sobre Instituciones y Alternativas”, aparentemente se especializa en cosas como "activismo sobre sentencias" y "argumentos a favor del desconocimiento de las directrices para sentenciar y reducir las condenas."

Madoff está detenido, a la espera de que se dicte su sentencia el 29 de Junio.

Se retiran del caso los abogados defensores de "Sir" Allen Stanford

Varios abogados que trabajan para “Sir” Allen Stanford han presentado una notificación al tribunal respecto de su intención de retirarse del caso, según reportó el Memphis Daily News . No dieron razones, aún cuando se presume que es por la incapacidad del cliente de sufragar sus honorarios profesionales.

Entre los que están en proceso de retirarse se encuentra Dick DeGuerin y su firma DeGuerin y Dickson LLP, aún cuando piensan seguir representándolo si se produjera la acusación penal. Stanford no se enfrenta a cargos penales, pero espera ser acusado pronto. Hasta ahora, las únicas demandas son civiles.

El Pirata del Caribe

El veterano periodista investigativo Bryan Burrough, autor de "Barbarians at the gate: the fall of RJR Nabisco" y otros best sellers, escribe para la edición de Vanity Fair del mes de Julio el más detallado recuento escrito hasta la fecha sobre el meteórico ascenso y la vertiginosa caída de “Sir” Allen Stanford, desde sus primeros años como comerciante en Waco hasta su virtual anexión de Antigua, el paraíso fiscal de dudosa reputación, desde donde lanzó un imperio bancario e inclusive logró que le confirieran un título cuasi-nobiliario. Les ofrecemos algunos extractos del artículo, titulado "Pirata del Caribe":

Alarmas dentro de Stanford Financial
A la S.E.C. le tomó años formularle cargos a Stanford, a pesar de un flujo constante de demandas y denuncias de los antiguos empleados de Stanford Financial, pero sólo una mirada al salón desde donde se hacían las transacciones de compra venta de valores y monedas (“Trading Room”) en Antigua era suficiente para concluir que algo no hacía sentido: "Él nos lleva en este habitación con una gran mesa, llena de computadores ", dice un consultor financiero que renunció a Stanford en el 2006. "Hay un montón de mujeres de Antigua con un peso de 300 libras cada una, ustedes saben, como esas mujeres que venden fruta en el mercado". El oficial de cumplimiento de Stanford no es que exactamente inspire mucha confianza. "Allen nos lleva de vuelta a una esquina de esta sala, y lo juro, las bisagras de la puerta crujían, y por ella entra un señor de 70 años de edad, un tipo que claramente no tiene nada que ver con la banca. Quiero decir, que parecía un albañil ... nos dijimos a nosotros mismos, este es una gigantesca estafa Ponzi. Es evidente que este equipo no tiene los recursos para apoyar este tipo de negocio ".

Preocupantes señales de los primeros negocios de Stanford
Un ex-empleado estrechamente relacionados con las operaciones de Guardian Internacional, un banco que Stanford fundó en 1985 en la notoriamente laxa isla de Montserrat (sólo para que le revocaran su licencia en 1991), es testigo de que Stanford y sus principales asociados participaron en prácticas de contabilidad muy cuestionables hace dos décadas. "Yo estaba sospechosa cuando hicimos el primer informe anual. Hacíamos el trabajo por la noche, cuando todos los empleados ya se habían ido. Era raro. Se podía ver que estaban jugando con los números y los cambiaban allí, delante de mí. El futuro CFO de Stanford Financial Group, Jim Davis, regresaría a mi oficina a ver los números, luego iría donde Allen, quien entraría en mi oficina y diría: “Bien, vamos a poner estos números”. Lo estaban inventado todo.
Stanford se dio cuenta muy pronto de que todo lo que tenía que hacer para captar dinero era ofrecer mayores tasas de interés sobre los depósitos y los inversionistas llegarían como una manada de ovejas. "Eso es lo que Allen siempre ha dicho," dos puntos más' ", recuerda el mismo empleado de Guardian International. "Me dijo, 'Es increíble. La gente es tan estúpida, que ponen en riesgo todo su dinero, se lo dan a alguien que ni siquiera conocen, por dos puntos. "

El gusto de Stanford en las mujeres y en el dinero
Un empleado de Stanford de la época en que tenía una cadena de gimnasios en Texas dijo, "Cuando lo conocí, tenía una novia en cada ciudad, y estaba casado, y varias de estas niñas-del tipo cabareteras con senos postizos –a las que les compraba carros y les daba un apartamento. Era un gran jugador. Era tan agresivo y tan interesado en hacer dinero. Pero en ocasiones sentí que era un tipo sin principios. Recuerdo cuando él entraba en el gimnasio, lo primero que hacía era decir, '¿Cuánto dinero en efectivo tenemos? "Y él tomaba todo el efectivo."

Por qué las investigaciones no prosperaron
Según un ex agente del F.B.I., Stanford, era bien conocido por autoridades de EE.UU. desde que fue investigado por lavado de dinero en 1989. "Quedó muy prominentemente en el radar durante años", dice el ex agente del FBI que lo investigó. "Hubo una serie de investigaciones. Obviamente ninguna de ellas terminó en acusaciones. Pero estamos hablando de diferentes divisiones del F.B.I., con múltiples agentes y, a luego varias agencias federales. "Pero, dice un consultor de seguridad de EE.UU.," Hubo un sinfín de conflictos interinstitucionales sobre qué hacer y qué peligro representaba Stanford ". (Un reciente informe de la BBC afirmó que Stanford se convirtió en realidad un informante de la DEA)

Defensa agresiva de Stanford
Stanford procuró estar en gracia con los políticos-tanto de Antigua como de los Estados Unidos-y contrató a una empresa de seguridad, Kroll, para luchar contra cualquiera que pusiera en tela de juicio su integridad. "Stanford gastaba millones de dólares al año tratando de averiguar quién lo estaba investigando, y luchaba con agresividad contra quien fuera", dice el ex agente del FBI que habló con Burrough. "Kroll estaba esencialmente ejecutando una campaña de propaganda, defendiendo el buen nombre de Stanford. Me dijeron en varias oportunidades: '¡Oye, estás totalmente equivocado, él no es un lavador de dinero, es un gran tipo, dejarlo tranquilo. "

La caída de Stanford
A un analista financiero independiente, trabajando solo desde el sur de la Florida, Alex Dalmady, le tomó dos horas descubrir lo que a múltiples agencias federales les tomó 10 años. "Era evidente. Nadie estaba mirando cosas como esta ", explicó Dalmady. "La S.E.C. tiene su cabeza metida en su trasero. Así que miré con un poco más detalle, puse los números en una hoja de cálculo, me llevó unos 30 minutos. Sólo empeoraba. ¿Dónde estaba la cartera de inversiones? ¿En qué habían invertido? Retornos de más del 20% en lo fondos de cobertura? De ninguna manera. Superando el S & P en las inversiones en acciones? De ninguna manera. Con 30 por ciento de crecimiento de los depósitos? Ni hablar. "

La edición de Vanity Fair del mes de Julio estará disponible a partir del 9 de Junio.

El fondo Fairfield Sentry Ltd. demanda al Grupo Fairfield Greenwich por USD 919 millones

Fairfield Sentry Ltd. envió una correspondencia a sus accionistas fechada el día de ayer informándoles que el Síndico designado por la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) ha demandado a Fairfield Sentry Limited (la "Compañía") para recuperar todos los pagos recibidos por la Compañía de Bernard L. Madoff Inversiones Securities LLC ( "BLMIS") durante el período de enero de 1996 a noviembre de 2008. La referida comunicación menciona que “hasta la fecha, hemos tenido conversaciones productivas con el Síndico del SIPC y planeamos continuar nuestras conversaciones y reuniones con ellos para tratar de llegar a una transacción que resulte en el mejor interés de la Sociedad y sus accionistas, así como satisfacer los requisitos del Síndico de la SIPC. “
“A los efectos de maximizar los activos de la Compañía, podemos confirmar que hemos demandado en el Estado de Nueva York a Fairfield Greenwich Group, Fairfield Greenwich (Bermuda) Limited, Fairfield Greenwich Advisors, LLC, Fairfield Greenwich Limited, Fairfield Internacional Managers, Inc., y algunos de sus directores con el objeto de recuperar más de USD 919 millones pagados por la gestión de las inversiones y el rendimiento de éstas a los demandados.”
“Tenemos la intención de consultar a los accionistas como parte de este proceso. En particular, hemos decidió celebrar una reunión de accionistas en Londres, Inglaterra, en septiembre u octubre de este año, una vez que la logística para esa reunión se puede organizar. A su debido tiempo, proporcionaremos el aviso, así como más detalles sobre la asamblea de accionistas.
Entretanto, podemos informarle que no es nuestra intención llegar a un acuerdo vinculante de cualquier solución con el Síndico del SIPC hasta que hayamos tenido la oportunidad de consultar con accionistas.”

Primer reparto de fondos recuperados de Stanford International Bank a efectuarse en 12 meses

Los depositantes del banco propiedad del multimillonario tejano “Sir” Allen Stanford, Stanford International Bank, que está en el epicentro de un fraude de USD 8 mil millones, podrá ver una pequeña fracción de sus ahorros devueltos en el plazo de un año. Los activos del banco se estiman entre USD 500 y 1 mil millones, y el pasivo se calcula en $ 7,2 mil millones, le indicó a Forbes el liquidador del banco.

"Hay una gran brecha, y es necesario para nosotros tratar de determinar dónde están los fondos faltantes", dijo Nigel Hamilton-Smith, uno de los liquidadores de Vantis Recovery Services PLC, designados por un tribunal en Antigua, que fuera el domicilio del banco. "Quisiera creer que vamos a hacer una primera distribución dentro del plazo de doce meses ", dijo. "Si podemos probar que ha habido apropiación indebida, fraude o mala gestión por parte de “Sir” Allen Stanford, procuraremos rescatar esos activos."

Hamilton-Smith, quien dijo que el "proceso es muy complejo" y que podría tardar hasta cinco años, admitió que la recuperación de esos fondos no será fácil. "Estamos tratando de licuar los activos que se están ubicados en diversas jurisdicciones en todo el mundo, principalmente en Europa. Por lo tanto, será un esfuerzo importante de rastreo de activos. Este es un proceso de liquidación muy complejo. El dinero se movió por todo el mundo y tenemos que seguir su rastro ".

Añadió que Stanford construyó un "imperio de servicios financieros." "Es probable que gran parte de los fondos faltantes se haya usado en la construcción de ese imperio. “Sir” Allen Stanford contaba con más de 100 empresas, compró juguetes muy caros entre los que había una flota de aviones, yates muy caros, casas ... y nuestra preocupación es que mucho dinero de los inversionistas se haya perdido en la construcción del imperio financiero y el estilo de vida adoptado por él. "

Desconocido el orígen de fondos para la compra de bancos en Venezuela

El Dr. Ignacio Oberto, economista, miembro del consejo editorial del diario "El Universal", declaró que le preocupa mucho la transferencia de propiedad de muchos bancos e instituciones financieras y la falta de acción de Sudeban para determinar la idoneidad de los nuevos compradores de bancos, así como una transparente, clara y pristina determinación del origen de los fondos, que deberían ser investigados, según reportó Noticiero Digital. Resulta evidente que muchos de los compradores de muchos bancos no cumplen con los requisitos mínimos para que se le autorice el traspaso de las acciones. Son fondos oscuros e irritos.

Venden empresa de productos de golf de "Sir" Allen Stanford

ForeFront Group Inc., la empresa fabricante de productos de golf propiedad del Grupo Financiero Stanford, vendió la totalidad de sus activos a otra empresa fabricante de productos del mismo ramo basada en Virginia, reportó en una nota de prensa Dynamic Brands.

Dynamic Brands compró la línea de productos de ForeFront por una suma de dinero cuya cuantía no fue divulgada, de acuerdo con una nota de prensa. Dynamic Brands es la casa matriz de las líneas de productos de golf “Bag Boy”, “Slotline”, y “AMR”, entre otras. Con la compra, la empresa añade las marcas de Forefront, que incluyen a “Burton”, y “Datrek” y “Devant”.

Tras el colapso de Stanford después de la acusación de la SEC, el futuro de ForeFront era incierto. Stanford era propietario de más del 80% de las acciones de la empresa, las cuales pasaron a ser controladas por el Síndico Ralph Janvey.