lunes, 3 de agosto de 2009

Andrés Piedrahíta rompió su silencio sobre el caso de la pirámide de Madoff


Andrés Piedrahita, CEO del Fairfield Greenwich Group que perdió USD 7.500 millones en su fondo Fairfield Sentry con Madoff, rompe su silencio luego de que estallara el escándalo de la estafa de Bernie Madoff en una entrevista concedida a W Radio de Colombia. La jefa de ventas globales del fondo Fairfield Sentry era la venezolana María Teresa Pulido Mendoza, quien los distribuyó ampliamente en Venezuela. Pueden oir la entrevista acá:



La gran revelación que tuvo lugar durante la entrevista fue que los socios del grupo Fairfield estaban participando en una negociación con el liquidador para devolver todas las comisiones que habían recibido por canalizar la plata hacia Madoff. Aunque el banquero no quiso dar cifras en la radio, alegando confidencialidad por recomendación de sus abogados, el diario The New York Times calcula esa cifra en alrededor de 500 millones de dólares, que fueron pagados sobre transacciones inexistentes. Piedrahíta presenta la oferta como la correcta moralmente, pues él no se considera nada responsable por la desaparición de la plata, sino una víctima más de la estafa. Agregó que varias de las entidades financieras y de las familias más respetadas del mundo también cayeron.

Sin embargo los demandantes quieren de vuelta toda la plata que invirtieron, y las comisiones sólo representan un poco más del 7 por ciento de ese monto. Alegan que los bancos que sirvieron de vehículo para Madoff están buscando fórmulas para devolverles a los ahorradores no sólo las comisiones, sino todo o parte del capital invertido. Agregan que fue por recomendación de Fairfield que se metieron ahí y que la justificación del pago de las comisiones era garantizar la idoneidad de los lugares donde se invierte, a través de auditorías efectivas.

En realidad, las dos partes tienen razón. El argumento de los abogados defensores del grupo es que se trató de un fraude del cual ellos no podían saber. La contraparte afirma que cuando los inversionistas pagan comisiones del 20 por ciento sobre las utilidades es precisamente para que los intermediarios detecten y eviten a los estafadores. Sobre este punto hay un aspecto que ha generado bastante chismografía. Que era imposible que Fairfield no tuviera conocimiento o no sospechara de algo raro ante unos resultados consistentemente espectaculares durante tantos años. En otras palabras, que podía haber un nivel de complicidad pasiva por parte de los intermediarios, dada la comodidad de recibir esos beneficios económicos.

Al respecto, Piedrahíta hizo una aclaración sobre un asunto que ha sido objeto de malos entendidos desde el inicio de este escándalo. Que los rendimientos de Madoff no eran nada espectaculares. Por el contrario, uno de los principales atractivos que tenían sus fondos era que producían rendimientos moderados, pero estables, que daban la impresión de un manejo conservador. Aunque los bonos del tesoro de Estados Unidos se acercaban al 0 por ciento en ese momento, la mayoría de los fondos de inversión, con anterioridad a la quiebra del Lehman Brothers, produjeron durante muchos años rendimientos superiores al 10 por ciento.

Los de Madoff efectivamente estaban por debajo del promedio. Si a esto se suma que periódicamente notificaba que no aceptaba más inversionistas, ingresar a su mundo se convertía en una meta que muchos buscaban. Estas características le habían granjeado a Madoff una reputación de gurú de las finanzas cuya fórmula del éxito era tan secreta como la de la Coca-Cola. Esto se traducía en que no se desconfiaba de sus informes financieros y las veces que lo investigaron entidades como la Security Exchange Comission salió limpio. Piedrahíta reconoce que con el beneficio de la retroactividad es fácil decir que se podría tener más cuidado y hacer las cosas de manera distinta. Pero en la situación de entonces nadie tenía una bola de cristal.

Piedrahíta también reveló que él y sus socios perdieron más de 100 millones de dólares de sus propios recursos con Madoff, y de estos, 20 fueron depositados en el último mes. Estas pérdidas han sido consideradas pruebas contundentes de que el grupo Fairfield no podía tener conocimiento de ningún acto irregular. Por eso todas las demandas que se han instaurado en su contra son por incumplimiento de las obligaciones fiduciarias, pero no por delitos. Dentro de la negociación de la devolución de las comisiones Fairfield quiere que se deduzca el monto que ellos perdieron, lo cual no es automático para la contraparte, que considera esto mezclar peras con manzanas. También entrará en discusión el concepto de comisiones “netas”, pues el dinero que entra no constituye en sí mismo utilidades, ya que existen gastos de operaciones y otros intermediarios. Alrededor de todos estos puntos habrá un tire y afloje entre el grupo Fairfield y el liquidador, Irving Picard, en los próximos meses.

A pesar de que los demandantes quieren que les devuelvan la totalidad de su inversión, la fórmula propuesta por Fairfield suena justa y parece la única posible. El argumento de que los bancos están buscando estrategias para devolver no sólo las comisiones sino la inversión no significa que un intermediario pueda hacerlo. Después de todo, un banco tiene acceso a capitales que no tiene un fondo.

Es poco probable que las explicaciones de Piedrahíta convenzan a los damnificados. Muchos ancianos y viudas perdieron la totalidad de sus ahorros y un gran número de fundaciones tuvieron que ser cerradas por cuenta de la pirámide de Madoff. Cuando la gente pierde su plata se pone furiosa y no hay razón ni explicación que valga. Pero la entrevista sirvió para ilustrar el drama humano que han sufrido algunos de los protagonistas de este descalabro.

La familia Noel, la del suegro de Piedrahita, había sido objeto de adulación en los medios de comunicación en su época dorada. Eran una especie de los Kennedy de las finanzas. Un banquero respetable con una esposa brasileña, cinco hijas espectaculares y una vida de lujo envidiable basada en el éxito profesional. Acabaron convirtiéndose en el símbolo de las fallas de la modalidad del sistema capitalista que había producido la era Reagan. Piedrahíta cree que habiendo 60 vehículos de inversión que trabajaban con Madoff, la razón por la cual sólo se habla de su familia es porque es gente de carne y hueso, mientras que los otros son instituciones impersonales.

La pregunta más dura durante la entrevista la hizo María Isabel Rueda cuando, sin agüero, quiso saber qué se sentía pasar de la gloria al infierno en tan poco tiempo. A Andrés se le quebró la voz y después de una breve pausa, en tono enérgico y contundente dejó claro que lo más importante en su vida serían siempre su esposa, sus hijas y los amigos que lo habían apoyado. Agregó que lo único que le interesaba era reivindicar su nombre y que estaba seguro de que se recuperaría de esta mala hora y volvería a salir adelante.

Frente a su paseo vacacional por el mar Adriático con toda su familia en su yate de 30 millones de dólares, manifestó que obedeció a una gestión encaminada a venderlo para poder sufragar las millonarias pérdidas. Dijo que subió en el barco a dos potenciales compradores para brindarles un almuerzo y convencerlos de la importancia de la compra. Una de las reuniones fue en el sur de Francia y otra en Venecia. “Salí a almorzar con ellos y yo creo que cualquier persona en mi situación hubiera hecho lo mismo lo que estaba tratando de hacer era encontrar una manera efectiva de venderlo”, dijo en la emisora. Aclaró ante La W que siempre le han gustado los yates y siempre ha tenido. Y que cuando le entregaron Oxygen, en junio pasado, intentó deshacer la compra, pero ya era muy tarde.

Lo cierto es que varias fuentes aseguran que Piedrahita en nada ha modificado su lujosa vida. Sigue viviendo en millonarias mansiones, volando en sus aviones privados mientras los conductores lo esperan en sus lujosos carros último modelo y manteniendo un status de gasto impresionante. Esa situación ha molestado a muchos de sus ex clientes y ex amigos, pero puede que con su declaración de regresar las ganancias que la compañía hizo gracias a invertir en el fondo de Madoff, el excesivo estilo de vida de Piedrahita y su familia, pase a ser un tema de segundo plano sin importancia.

domingo, 2 de agosto de 2009

Las mujeres de "Sir" Allen Stanford apoyan a su fuente de sustento

La mayoría de los hombres no quieren estar en una habitación con la esposa de la que está separado, su novia actual y dos ex amantes, pero “Sir” Allen Stanford no es la mayoría de los hombres. Las mujeres, que han disfrutado de casas valoradas en millones de USD y estilos de vida de lujo, parecen unidas en su lealtad a “Sir” Allen.

El abogado de Stanford, Dick DeGuerin, citó en los argumentos solicitando que Stanford fuera trasladado a un centro penitenciario en Houston, el apoyo de su poco convencional familia.

Se han comprometido a "luchar juntas la batalla en defensa de Stanford", escribió DeGuerin en una reciente presentación judicial.

Las dos veces que Stanford ha comparecido ante un Juez en Houston, sus partidarios han incluido a sus padres y a su familia ampliada, que incluye a la esposa de la que está separado, sus ex-amantes que son las madres de sus hijos, algunos de los cuales han estado en la corte, y su actual novia.

Las mujeres parecen tratarse cordialmente y mantener buenas relaciones, a pesar de las potenciales rivalidades. Se sientan juntan pacientemente durante las horas que duran las sesiones judiciales, compartiendo mentas, chicle y susurrándose entre sí. Vienen en grupo, se sientan en grupo y evitan a los reporteros y periodistas, reportó Reuters.

sábado, 1 de agosto de 2009

Luz verde para que Janvey demande a los depositantes que cobraron intereses de los CD's de Stanford International Bank

El Juez David Godbey sentenció ayer viernes que el Síndico Ralph Janvey puede demandar para recuperar únicamente los intereses pagados a más de 600 inversionistas que lograron cobrar los intereses de los CD’s de Stanford International Bank (SIB), reportó Bloomberg.

La Securities & Exchange Commission (SEC) había pedido a la corte que limitara las atribuciones de Síndico para recuperar las cantidades pagadas (“claw-back”) por los CD’s de SIB, bajo el argumento de que perjudicaría a los inversores inocentes.

Sin embargo, EE.UU. Juez de Distrito Godbey negó parcialmente la moción de la SEC para impedir al Síndico que prosiguiera los juicios.

Así las cosas, Janvey tiene luz verde para demandar de acuerdo con la lista publicada en el post de VenePirámides titulado "Los demandados en el "claw-back" de Janvey". Si logra recuperar activos habrá justificado parcialmente sus exorbitantes honorarios; sin embargo, ello luce dudoso pues el 95% del USD 1 mil millones que se proponía recuperar era capital, y ello no es procedente de acuerdo a la decisión del Juez Godbey.

Las cuentas congeladas en Stanford Company Group seguirán inmovilizadas por 10 días más, que es el plazo del que Janvey dispone para apelar la decisión.

viernes, 31 de julio de 2009

Los demandados en el "claw-back" de Janvey

Uno de nuestros lectores y comentarista anónimo tuvo la gentileza de dejarnos en los comentarios el link al documento introducido por el Síndico Ralph Janvey por ante el Tribunal de la causa civil, solicitando el reintegro ("claw-back") de: 1.- las comisiones pagadas a los ejecutivos de Stanford Company Group por la venta de CD's de SIB; y 2.- del capital e intereses cobrados por los depositantes de SIB cuyos CD's vencieron o pagaron intereses.

La mayoría de los depositantes, por no decir todos, son residentes de los Estados Unidos y clientes de Staford Company Group, el "broker-dealer" (sociedad de corretaje de valores) del grupo Stanford.

El único nombre que salta a la vista es el de Michel Moreno, con USD 27.035.583,00; nos preguntamos si será el célebre juez venezolano.

En lo que respecta a Regions Bank, el titular de la cuenta era un fideicomiso ("Trust") constituído en ese banco para proyectos inmobiliarios en Houston de los que Stanford era socio.

La lista es larga y pueden consultarla ustedes mismos:

015 20090728 Appendix in Support of Recs Amended Complaint Naming Relief Defendants

Depositantes de SIB demandan a Pershing LLC por su responsabilidad como custodio

Un grupo de depositantes de Stanford International Bank (SIB) demandó al custodio de Stanford Company Group, Pershing LLC (una división del Bank of New York Mellon), por supuestamente haber hecho caso omiso de los signos evidentes del fraude que se estaba cometiendo, según reporta Courthouse News Service.

El abogado demandante, Lynne Turk, sostiene que los inversionistas enviaron dinero a la unidad de corretaje de valores de Stanford para comprar CD’s y Pershing, su custodio, enviaba el dinero a SIB en Antigua. Una vez allí Stanford aprovechaba la inexistente regulación de la isla para apropiarse de los fondos.

Michael Geller, portavoz de Pershing, dijo que la compañía limitó su papel al de agente de transferencia, lo que la libera de responsabilidad. “Pershing no custodiaba los CD’s ni reflejaba su existencia en los estados de cuenta”.

La demanda afirma que Pershing estaba en una posición única para observar que algo no estaba bien. Los agentes de Stanford hacían publicidad en televisión, radio y seminarios. Pershing debió haber observado que esa publicidad requería que los CD’s estuvieran registrados con la SEC como Oferta Pública, sostiene la demanda.

Pershing decidió dejar de hacer transferencias electrónicas para la compra de CD’s de SIB en diciembre de 2008

SEC y DoJ: Por querer ver las hojas no vieron el bosque

El fraude de “Sir” Allen Stanford y su Stanford International Bank son una clara manifestación de las limitaciones de los órganos reguladores, particularmente la Securities & Exchange Commission (SEC) y el Department of Justice (DoJ). Estos organismos, por virtud del imperio del principio del “Rule of Law” o Estado de Derecho, se ven obligados a buscar infracciones individuales a leyes o reglamentos. Sin embargo, con frecuencia la búsqueda de esas infracciones les impide ver cuadro global, el “big picture”.

Un ejemplo perfecto de esta apreciación es el caso Stanford, en el cual pareciera que las autoridades no tomaron acciones más temprano por su incapacidad de probar que se estaba cometiendo un ilícito. Sin embargo, los síntomas del fraude estaban a la vista de todos: con sólo darle un vistazo a los Estados Financieros “Auditados” de SIB las alertas o “red flags” brincaban por todas partes.

Alex Dalmady las vió en media hora. Otros colaboradores de VenePirámides lo observaron por años y advirtieron a quien quisiera escuchar. Aquello no soportaba el más mínimo análisis: los auditores desconocidos, la estructura del balance, la supuesta rentabilidad de los activos, la ausencia de regulación en Antigua, en fin…y sin embargo los reguladores, enfrascados en tecnicismos, fueron incapaces de detener el fraude oportunamente. Por querer ver las hojas no vieron el bosque.

Los sistemas de regulación financiera requieren una profunda revisión y, conjuntamente con la adecuada implementación y supervisión de la normativa, deben emplear a analistas que sean capaces de tener la visión global, y no quedarse atascados en la minucia técnica.

jueves, 30 de julio de 2009

Caso Rosemont: el detalle de los USD 26 millones incautados en el Caracas International Banking Corporation

En documentos obtenidos por VenePirámides cuyo texto completo pueden ver al final de este artículo, los Fiscales de la Drug Enforcement Administration (DEA) comunican al Caracas International Banking Corporation (CIBC), parte del Grupo del Banco Nacional de Crédito en Venezuela, la orden de decomiso de más de USD 26 millones, propiedad de varios de los clones de Rosemont, y sus clientes. El detalle de los fondos incautados es el siguiente:



Lo que resulta peculiar de la lectura del documento es que los Fiscales aseveran que todos estos operadores financieros no eran más que "aliases" ("Doing Busioness As" o "DBA") de Rosemont y no, como asevera Rosemont, que estos operadores financieros son empresas reales que usaban los servicios de "Money Transmittal" de Rosemont.
Por otro lado, los Fiscales señalan que la única empresa que tenía licencia del Estado de Florida para transmitir dinero era Rosemont P Corporation, y que todos los fondos confiscados eran propiedad de las "otras" Rosemont, o como las bautizamos en VenePirámides, sus "clones".

CIBC Asset Seizure

Bernie Madoff sorprendido de que no lo hubieran descubierto antes

Bernard Madoff expresó en su primera entrevista desde su ingreso a prisión estar sorprendido que su estafa piramidal no hubiera sido descubierta antes, según reportó Reuters.

Los abogados José Cotchett y Nancy Fineman se reunieron con Madoff en la cárcel de Carolina del Norte, donde fue internado hace dos semanas después de declararse culpable. "Hubo varias oportunidades en las que sostuve reuniones con la SEC y pensé “Me agarraron”.

Fineman y Cotchett representan alrededor de una docena de inversionistas que perdieron dinero con Madoff. "Fue una visita extraordinaria. Fue muy franca, muy abierta, y respondió todas y cada una de nuestras preguntas", dijo Cotchett de la reunión de más de 4 horas. Madoff expresó gran remordimiento.

Madoff dijo que creía que los investigadores han encontrado de todo el dinero que se puede recuperar.

500 inversionistas deberán devolver un total de USD Un Mil Millones

Unos 500 inversionistas de Stanford Financial Group y 66 ejecutivos deberán devolver cerca de USD 1 mil millones -inclusive si actuaron de buena fé cuando recibieron el dinero- para repartirlo entre todas las víctimas del fraude, dijo el Síndico Janvey al Juez del caso el día de ayer según reportó el Houston Chronicle.

Ralph Janvey pretende recuperar unos 40 millones de dólares en honorarios y comisiones pagados a los ejecutivos de Stanford International Bank como comisiones por la venta de certificados de depósito, USD 373 millones por rescates y pagos de interés de unos 500 clientes titulares de cuentas, y otros USD 494 millones de otros 49 titulares de cuentas que recibieron el importe de la redención de CD a principios de este año.

Alrededor de 40 titulares de cuentas ya han acordado reintegrar más USD 18 millones en fondos relacionados con los intereses y las amortizaciones de CD.

"Si se recuperan en su totalidad, los USD 925 millones representarían el mayor activo a repartir entre las víctimas, significativamente mayor en tamaño que los demás activos que pueden ser recuperados de todos los demás bienes de la masa combinada", Janvey dijo en una declaración preparada.

La SEC ha pedido a la juez federal de Dallas que impida las acciones de Janvey para recuperar activos de los inversionistas que lograron cobrar capital e intereses.

También hoy, el Departamento de Justicia se opuso a la solicitud de “Sir” Allen Stanford de utilizar los activos congelados para pagar su defensa legal, diciendo que el juez ya dictaminó que los fondos están contaminados por el fraude y no pueden sur usados para sufragar su defensa.

Finalmente, el Departamento de Supervisión Interna de la SEC dijo hoy no pareciera que la agencia "no incumplió su obligación de emprender vigorosamente las investigaciones a raíz de las acusaciones de irregularidades en el caso Stanford" cuando se retiró de su investigación el año pasado a petición del Departamento de Justicia.

miércoles, 29 de julio de 2009

La SEC confirma que detuvo investigación sobre Stanford a petición del DOJ (y el DOJ ni lavó ni prestó la batea)

Un informe interno de la Securities and Exchange Commission recién publicado no aborda interrogantes preocupantes sobre la forma en que la SEC y el Departamento de Justicia manejaron la investigación de “Sir” Allen Stanford y Stanford International Bank. Entre ellas: ¿por qué la SEC esperó hasta 2005 para iniciar la investigación cuando su personal había recibido denuncias acerca de Stanford en el 2003? y ¿Por qué el Departamento de Justicia insiste en que no hubo peticiones para poner detener la investigación que la SEC hacía a Stanford, a pesar de las declaraciones de la SEC de que hubo varias solicitudes en ese sentido?

El informe, del cual FOX News obtuvo copia a través del “Freedom of Information Act”, confirma que el Departamento de Justicia solicitó a la SEC en el año 2008 "no no continuar ninguna acción investigativa” respecto de SIB mientras el Departamento de Justicia "considera cómo poner en marcha su propia investigación de posible fraude mediante transferencias bancarias o el lavado de dinero y actividades relacionadas con la venta de CD’s".

Un portavoz del Departamento de Justicia le dijo a Fox Business, "Cada organismo toma sus propias decisiones sobre la manera de proseguir sus investigaciones, incluidas las decisiones en relación con el calendario y las implicaciones para otros organismos." El informe dice que la SEC se puso en contacto con el Departamento de Justicia tras la detención de Madoff y "expresó su preocupación por el aplazamiento de la de investigación de la SEC sobre SIB por más tiempo." El Departamento de Justicia dijo a los investigadores de la SEC que a la luz de las revelaciones sobre el caso Madoff ya no se opondría a que la SEC prosiguiera su investigación.

El informe de la SEC concluye que la investigación fue "obstaculizada por la falta de cooperación por parte de Stanford." Asimismo, la SEC determinó que la investigación se detuvo en 2008 “a solicitud del Departamento de Justicia” y se reinició luego de que el escándalo Madoff fuera revelado.

En otras palabras, si Bernie Madoff no hubiera implosionado “Sir” Allen Stanford podría estar aún jugando cricket en Antigua y vendiendo CD’s inversionistas incautos.

La interrogante de VenePirámides es qué investigación adelantó el DOJ y por qué no actuó antes para detener a Stanford. Ni lavó ni prestó la batea.

Paul Stanley, senador de Tennessee (R), otro vendedor "estrella" de Stanford


Nuestro amigo Alex Dalmady nos dió el pitazo de la reprochable historia de un ejecutivo "estrella" de Stanford, el ex-Senador por Tennessee, Paul Stanley.

Este señor de reprochable moral fue uno de los pilares de las buenas costumbres, lo que en los Estados Unidos llaman "family values", promotores de la vida familiar, la monogamia, la abstinencia, etc.

Resulta que el ex-senador fue objeto de una visita de la agrupación "Planned Parenthood" (o paternidad planificada), solicitándole que apoyara a la agrupación y los servicios médicos y de planificación familiar que ofrece. El Senador Stanley manifestó a sus visitantes, de manera categórica, que él no creía que los jóvenes deberían tener relaciones sexuales antes del matrimonio, que su fé y su iglesia eran lo más importante para él y que él quería promover la abstinencia sexual. De manera simultánea con esta visita, el ex-Senador Stanley mantenía relaciones sexuales extra-maritales con una pasante de 22 años, y el novio de ésta lo chantajeaba. Todo muy consistente con sus valores y creencias.

Este prohombre de la sociedad de Tennesse fue uno de los principales vendedores de Stanford Financial en la oficina de Memphis, Tennessee. Con esos valores, este vendedor "estrella" tenía el perfil ideal para un vendedor de SFG, pues podía vender cualquier cosa, incluída su madre; además, perfecto compañero de farra para cuando "Sir" Allen estuviera de paso por Memphis .


martes, 28 de julio de 2009

Documentos demuestran que la SEC sospechaba del fraude de Stanford desde el 2005

A pesar de que ya en el 2005 la Securities and Exchange Commission (SEC) sospechaba de las actividades fraudulentas de Stanford International Bank, no tomó ninguna acción para detenerlo.

FOX News y VenePirámides obtuvieron copia de una carta enviada por la SEC y el cuestionario que la acompañaba, enviadas desde la oficina de la SEC en Fort Worth, Texas, a algunos inversionistas de Stanford International Bank, en la primavera de 2005. La carta, suscrita por Jennifer D. Brandt, dice que la Comisión "ha iniciado una investigación informal" en relación con Stanford Group. La carta se centra casi de inmediato sobre la venta de CD’s emitidos por SIB y vendidos por los agentes del Grupo de Stanford en todo el mundo. Copia de los documentos se encuentra al final de este artículo.

"Usted ha recibido este cuestionario ya que ha sido identificado como un inversor en el programa de Certificados de Depósito de SIB, y como tal puede tener conocimiento de hechos que puedan ser pertinentes para nuestra investigación. Porque nuestra investigación se refiere a la unidad de CD’s de Stanford, cualquier información que puedan proporcionar sería de gran ayuda para el personal de la SEC en su investigación." En la carta se pide a los inversores a devolver el cuestionario a más tardar el 8 de junio de 2005.

En el cuestionario se hacen preguntas específicas acerca de los CD’s de SIB, si los inversionistas sabían cómo se invierte el dinero de los CD’s, o si los inversores recuerdan que los agentes de Stanford hayan dicho que los CD’s de SIB fueran inversiones seguras o estuvieran asegurados. Una pregunta, "¿Ha recibido un documento titulado “Declaración de Divulgación, Programa de Certificados de Depósito para Inversionistas Acreditados en los Estados Unidos”?” Otra pregunta: "¿Alguien le dijo que los fondos invertidos en el programa de CD’s estaban asegurados contra pérdidas?"

Los CD’s de SIB no estaban asegurados - ni a través de aseguradores privados ni a través del FDIC en los Estados Unidos. - pero las víctimas de Stanford dicen que les hicieron creer que estaban cubiertos. La SEC declinó hacer comentarios sobre la carta o cuestionario, y no dijo por qué se tardó cuatro años para emprender acciones en contra de Stanford y detener la venta de los CDs.

Stanford

lunes, 27 de julio de 2009

"Sir" Allen pasa calor en su celda y pide que lo trasladen a una cárcel en Houston

Los abogados de “Sir” Allen Stanford están pidiendo que lo trasladen de una cárcel en el condado de Montgomery porque no hay aire acondicionado y, en ocasiones, tampoco iluminación, en la celda que comparte con otros 10 reclusos, reportó el Houston Chronicle.

El jefe de Stanford Financial Group está recluído en el Centro de Detención "Joe Corley" en Conroe desde el mes pasado. Aunque otros acusados por el mismo caso están en libertad bajo fianza, un juez federal de Houston ordenó que permanezcan bajo reclusión, argumentando el un riesgo de fuga.

De acuerdo con el abogado Dick DeGuerin, “la celda de Stanford no tuvo electricidad durante parte de la semana pasada, carece de ventanas para iluminación y ventilación y las condiciones son intolerables". DeGuerin solicitó que Stanford sea trasladado al Centro de Detención Federal en el centro de Houston, que es administrado por la Oficina de Prisiones. La solicitud de traslado ya fue negada en un oportunidad anterior y pareciera que la quejadera no es más que una excusa para pedir el traslado de nuevo.

Es una lástima que el abogado se Stanford no se haya paseado por los miles de depositantes de SIB que no pueden pagar el recibo de electricidad pues sus ahorros fueron saqueados por “Sir” Allen Stanford para pagar su vida de boato.

Bernie Madoff obtiene membresía honoraria en HotPrisonPals.com


El mega estafador Bernard Madoff ha sido distinguido con una membresía honoraria en HotPrisonPals.com, un sitio web que ayuda a los presidiarios a ponerse en contacto con otras personas y desarrollar relaciones afectivas y románticas por vía epistolar.

El sitio describe sus miembros, todos tras las rejas, como "los más sexy, suculentos, jugosos, hermosos, balanceados, con músculos desarrollados, adorables, graciosos, trozos de carne. . . [que] están tras las rejas por cuestiones de la vida".

Sam Wagner, propietario de HotPrisonPals.com , reveló que la intención de incluirlo en el listado es “darle a las miles de personas cuyas vidas ha destruido la oportunidad de reírse por unos minutos.”

La membresía de HotPrisonPals.com tiene tres niveles de servicio: Hot, que incluye un clasificado de 200 palabras, una foto, y cuesta USD 19 al año; Real Hot, que incluye un clasificado de 300 palabras, dos fotos, y cuesta USD 29 al año; y Major Hot, que incluye un clasificado de 400 palabras, tres fotos, y cuesta USD 39 al año.

sábado, 25 de julio de 2009

Documentos de Stanford destruídos en Florida están siendo reconstruídos

Los documentos triturados en una máquina destructora de documentos encontrados en las oficinas de Stanford Company Group en Fort Lauderdale, están siendo reconstruídos, afirmaron los Fiscales acusadores del caso de acuerdo a información aparecida en Bloomberg.

El Juez Barry Seltzer de Fort Lauderdale, Florida, informó que los Fiscales federales le dijeron ayer que en el plazo de dos meses tendrán reconstruídos los documentos que contenían tres bolsas de documentos triturados. La evidencia reconstruída será usada inicialmente en contra de Bruce Perraud, un especialista en seguridad acusado de destruír los documentos luego de haberse iniciado la investigación. La fecha del juicio en contra de Perraud ha sido fijada para el 24 de agosto.

Perraud, quien no ha sido acusado de participar en el fraude capitaneado por “Sir” Allen Stanford, trabajó en la oficina de Stanford en Fort Lauderdale. Los Fiscales afirman que Perraud solicitó a una empresa especializada en destrucción de documentos que triturara los documentos contenidos en un recipiente con una capacidad de 360 litros el 25 de febrero, una semana después de que el Juez federal a cargo del caso intentado por la SEC emitiera una orden prohibiendo la alteración, remoción o destrucción de los registros financieros de las empresas de Stanford.

Los Fiscales dijeron al Juez Seltzer que en adición a los documentos recuperados, pretenden usar seis discos duros decomisados como evidencia en contra de Perraud.

viernes, 24 de julio de 2009

Janvey demandará para intentar recuperar USD 600 millones (a pesar de las objeciones de la SEC)

El Síndico Ralph Janvey aseguró que demandará para intentar recuperar unos USD 600 millones de una pequeña minoría de los 30.000 clientes de Stanford International Bank, reportó 2 The Advocate.
El anuncio hace caso omiso de la objeción de la SEC de demandar judicialmente a los tenedores de CD’s de SIB que cobraron capital e intereses antes de que el banco colapsara. Janvey dijo en una declaración escrita que "respetuosamente está en desacuerdo con la SEC sobre este asunto."

"¿Cómo se puede justificar la exigencia de devolución de dinero de 300 inversores, cuando miles de inversionistas de todo el mundo recibieron los pagos de capital e intereses durante los 10 a 15 años que abarcan el período de tiempo durante el cual se perpetró este fraude?" Dijo Debbie Dougherty, una de las inversionistas afectadas .

Pero Janvey planea recuperar los USD 600 millones de los ahorristas que recibieron el rendimiento de su dinero antes de febrero, cuando la SEC cerró las operaciones de Stanford.

"El Síndico tiene la obligación de proporcionar el mejor resultado para todos los inversionistas, no sólo la pequeña fracción de los que recibieron las amortizaciones (pagos de capital e intereses)", dijo Janvey. Agregó que sus planes "son plenamente apoyados por la jurisprudencia."

Por su parte, la SEC dijo al Juez Godbey que cree que Janvey interpreta erróneamente la jurisprudencia.

jueves, 23 de julio de 2009

El Síndico Janvey quiere vender violentamente participaciones de Stanford en empresas


El Síndico designado para administrar las empresas de “Sir” Allen Stanford solicitó aprobación al Tribunal para vender urgentemente sus participaciones en dos sociedades antes de que concluya la semana que viene, para evitar tener que hacer nuevos aportes de capital o ver las participaciones diluídas, reportó Bloomberg.

"La venta de estas inversiones permitirán al Síndico evitar tener que elegir entre inyectar millones de USD a las sociedad para cumplir compromisos contractuales o incumplir los referidos compromisos", dijo Kevin Sadler, uno de los abogados del equipo del Síndico Ralph Janvey, en documentos presentados ayer en tribunal federal en Dallas.

Las empresas de Stanford acumulan obligaciones de aporte de capital de plazo vencido por USD 2,5 millones de dólares a dos sociedades israelíes, desde que la SEC solicitó la intervención del Grupo Financiero Stanford. Si las participaciones no se venden antes del 27 de julio, la inversión de USD 14.4 millones realizada por Stanford a la fecha se diluiría a USD 400 mil.

El abogado de “Sir” Allen, Dick De Guerin, dijo a Bloomberg la semana pasada que las inversiones de capital privado de Stanford tienen un valor de al menos USD 1.900 millones, mientras que Janvey indicó que muy probablemente tienen un valor muy inferior al que indica la contabilidad.
Los asesores de Janvey negociaron un precio de venta de USD 4.1 millones por las participaciones en los fondos Israel Opportunity I y II. La venta generaría recursos por USD 1.6 millones; los USD 2.5 millones restantes se destinarían a cubrir los aportes de capital adeudados contractualmente y relevar a las empresas de Stanford de contribuciones adicionales de capital, adeudadas contractualmente, por USD 61 millones.

"Allen Stanford hizo muchas inversiones que tardan años en madurar, inversiones que traerían excelentes resultados, pero sólo si se les permite madurar," dijo DeGuerin ayer en un e-mail. "Los planes de Janvey de vender prematuramente los activos como inmuebles sin desarrollar o bancos comerciales en América Latina no permitirán realizar el valor máximo y frecuentemente será causa de que inversiones que hubieran sido exitosas generen, por el contrario, pérdidas", dijo De Guerin.

Bloomberg también reportó que en otra transacción Ralph Janvey también pidió autorización al Juez para vender la participación en Midway CC Hotel Partners, que está a punto de concluir en un hotel de lujo en CityCenter, en la zona de Memorial de Houston. Janvey dice que a menos que acepte una oferta de USD 2.7 millones de otro socio en el proyecto antes del 31 de julio, el 72 % de Stanford en el proyecto se diluirá a 60 %. Stanford invirtió USD 15,3 millones en el desarrollo de uso mixto, que incluye apartamentos de lujo para la venta. El hotel de 245 habitaciones será administrado por Valencia Hotels, de acuerdo con los documentos judiciales. "Si bien la oferta no llega al nivel de la inversión inicial, representa un precio justo de mercado tomando en cuenta los descuentos por iliquidez y la incertidumbre inherente a la situación de mercado de hoy”, dijo el abogado Kevin Sadler. “La oferta representa la mejor oportunidad para que el Síndico pueda maximizar el valor de esa inversión.”

Las empresas de Stanford enfrentan la obligación de pagar una contribución inmediata de capital de USD 4.5 millones para el proyecto hotelero, con requerimientos adicionales por USD 12.7 millones en los próximos meses. La obligación de hacer esas contribuciones desaparecerá si Janvey logra cerrar la venta.

Por su parte, Dick De Guerin, abogado de Stanford, dijo: "Aquí vamos de nuevo. Ahora Janvey quiere vender una inversión de USD 15 millones por USD 2,7 millones, a pesar de que las empresas Stanford son propietarias del 72 %, un hotel que valdría más de USD 100 millones una vez concluido. Escandaloso!”

VenePirámides diagnostica que Stanford y su abogado sufren un episodio severo de amnesia: hasta hace poco "Sir" Allen aseguraba que todas las inversiones de Stanford International Bank eran líquidas y diversificadas, como señalaba falsamente todo su material de ventas.

El Fiscal General de Antigua se pregunta si las víctimas de "Sir" Allen quieren toda la isla como compensación (no vale USD 8 billones)


Los inversionistas que demandaron a Antigua & Barbuda por las pérdidas sufridas en la estafa orquestada por “Sir” Allen Stanford podrían tener dificultades para probar sus acusaciones, aseveró el Fiscal general de la nación caribeña. "El Sr. Stanford no era dueño del país", dijo a Reuters el Fiscal General Justin Simon en una entrevista telefónica, comentando la demanda intentada contra la nación-isla en un tribunal de Houston por inversionistas de los Estados Unidos, Mexico, Colombia y Perú en la que solicitan hasta 24 mil millones de dólares de compensación por los daños y perjuicios causados por Antigua & Barbuda en la quiebra de Stanford International Bank, alegando que la nación fue “cómplice en los crímenes cometidos por Stanford”.

"¿Qué es lo que quieren? Todo el país?", preguntó Simon, refiriéndose a la indemnización máxima solicitada en contra de la pequeña isla, que depende del turismo para su subsistencia.

"Creo que ellos (los demandantes) tendrán dificultades para triunfar en su demanda judicial", dijo Simon, añadiendo que será difícil de demostrar la comisión de hechos ilícitos por parte de un Estado soberano. El fiscal general dijo que no hubo "ninguna connivencia" con Stanford de parte del gobierno del Partido Progresista Unido, liderado por el Primer Ministro Baldwin Spencer, quien se hizo cargo del gobierno de Antigua & Barbuda después de derrotar al Partido Laborista del ex premier Lester Bird en las elecciones de 2004; pero dijo que no podía garantizar lo mismo de la administración precedente.

VenePirámides es una firme creyente de la importancia de la responsabilidad de los estados por sus acciones y omisiones: Los depositantes de Stanford International Bank no quieren toda la isla, sólo que como nación soberana asuman sus responsabilidades. Antigua debe responder no sólo de las acciones de su gobierno actual, sino también de los que le precedieron.

miércoles, 22 de julio de 2009

Solicitan confiscación de cuentas de depositantes de Caracas International Banking Corporation

La Fiscalía Federal solicitó la confiscación de unas 30 cuentas que suman aproximadamente $26.8 millones bajo el nombre de Rosemont Corporation, bienes que supuestamente están relacionados al tráfico de drogas y al lavado de dinero, según reporta El Vocero de Puerto Rico.

De acuerdo a una declaración de la agente del Negociado Federal Antidrogas (DEA, por sus siglas en ingles), Yvonne M. Schon, estas cuentas estaban en el Caracas International Banking Corporation (CIBC), ubicado en San Juan. La declaración jurada está contenida en el expediente electrónico del Tribunal Federal. El caso está a cargo del fiscal de la División Civil, Miguel Fernández.

El documento señala que del 25 de marzo de 2009 al 2 de abril del 2009, agentes de la División de Lavado de Dinero del Caribe ejecutaron una orden de allanamiento de todas las cuentas relacionadas a una persona identificada como Rama Vyasulu. Estas cuentas aparecían bajo el nombre de Rosemont Corporation. Se incautaron cuentas, certificados de depósito y cartas de crédito, entre otros en el CIBC.

Según la declaración jurada, para esa misma fecha la DEA de Boston arrestó en Miami a Vyasulu por presunta conspiración y lavado de dinero.

De acuerdo a la declaración de la agente de la DEA, tras su arresto Vyasulu "hizo unas expresiones que indican que pudo lavar ilegalmente millones de dólares producto de lavado de dinero en y fuera del CIBC, entre otras instituciones, a través de una computadora".

Según el escrito, e 25 de marzo los agentes de la DEA y del Servicio Federal de Rentas Internas (IRS), hablaron con el vicepresidente de operaciones, identificado como Eduardo Villanueva D’Andrea, quien inicialmente dijo que no conocía a Vyasulu y que este no tenía cuentas con esa institución bancaria.

El escrito indica que durante la revisión de las transacciones que pertenecían a Rosemont Corporation, D’Andrea afirmó que en una occasion se reunió con Vyasulu y que decicidó no seguir haciendo negocios con éste y sus empresas. D’Andrea Villanueva señaló que Vyasulu fue uno de los incorporadores de Bancaracas, cuyo nombre cambió a CIBC.

Entre los bienes incautados figura una cuenta de $750,000, a nombre de Rosemont, un cheque por $1,000,000 de fondos transferidos de la empresa Barlo Ventures Inc., y un cheque por $250,000 de Banvalor Corp. destinados a Activalores Financial Services.

De igual forma, figura un cheque por $3,017,483.33 de fondos del Metropolitan Financial Group Inc., un cheque por $2,115,757.25 de Actimarket Financial Services Corp, otro cheque por $3,299.340 de Megaval Enterprises LTD, un cheque de $250,000 bajo el nombre de Blueberry Financial Corporation.

La SEC pide al Juez que limite los poderes del Síndico Janvey para demandar a los inversionistas

De acuerdo con la SEC, el Síndico del Grupo Financiero Stanford, Ralph Janvey, debe ser despojado de su poder para demandar a los inversionistas con el objeto de recuperar el capital e intereses pagados por los CD’s de Stanford International Bank (SIB), reportó Bloomberg.

La SEC solicitó al juez federal que supervisa las demandas civiles contra el Grupo Financiero Stanford que bloquee las iniciativas de Janvey para ejercer los llamados “clawbacks” (demandas para recuperar capital e intereses pagados por los CD’s con fondos frescos de otros depositantes) contra los inversores que han perdido millones de dólares en certificados de depósito comprados a Stanford International Bank Ltd., el banco de Antigua en el epicentro del fraude.

"La SEC no acostumbra demandar a las víctimas inocentes de los fraudes tipo Ponzi para que devuelvan el capital, y se aplica mucha discreción y consideración antes de presentar reclamos en contra de víctimas para que reintegren los pagos de intereses recibidos", dijo el funcionario de la SEC David Reece, en documentos presentados ayer en la corte federal en Dallas.

La SEC "no tiene conocimiento de ninguna razón de peso para que Janvey persiga a los inversores de Stanford”, dijo.

Janvey demandó a cinco inversionistas de SIB la semana pasada con el objeto de recuperar USD 3 millones. En un informe presentado el mes pasado, Janvey dijo que espera recuperar tanto como USD 196 millones procedentes del rescate de CD’s.

La solicitud de la SEC para limitar los poderes de Janvey es la tercera que recibe el Juez en ese sentido de parte de funcionarios gubernamentales y del representante de los inversionistas.