jueves, 23 de julio de 2009

El Síndico Janvey quiere vender violentamente participaciones de Stanford en empresas


El Síndico designado para administrar las empresas de “Sir” Allen Stanford solicitó aprobación al Tribunal para vender urgentemente sus participaciones en dos sociedades antes de que concluya la semana que viene, para evitar tener que hacer nuevos aportes de capital o ver las participaciones diluídas, reportó Bloomberg.

"La venta de estas inversiones permitirán al Síndico evitar tener que elegir entre inyectar millones de USD a las sociedad para cumplir compromisos contractuales o incumplir los referidos compromisos", dijo Kevin Sadler, uno de los abogados del equipo del Síndico Ralph Janvey, en documentos presentados ayer en tribunal federal en Dallas.

Las empresas de Stanford acumulan obligaciones de aporte de capital de plazo vencido por USD 2,5 millones de dólares a dos sociedades israelíes, desde que la SEC solicitó la intervención del Grupo Financiero Stanford. Si las participaciones no se venden antes del 27 de julio, la inversión de USD 14.4 millones realizada por Stanford a la fecha se diluiría a USD 400 mil.

El abogado de “Sir” Allen, Dick De Guerin, dijo a Bloomberg la semana pasada que las inversiones de capital privado de Stanford tienen un valor de al menos USD 1.900 millones, mientras que Janvey indicó que muy probablemente tienen un valor muy inferior al que indica la contabilidad.
Los asesores de Janvey negociaron un precio de venta de USD 4.1 millones por las participaciones en los fondos Israel Opportunity I y II. La venta generaría recursos por USD 1.6 millones; los USD 2.5 millones restantes se destinarían a cubrir los aportes de capital adeudados contractualmente y relevar a las empresas de Stanford de contribuciones adicionales de capital, adeudadas contractualmente, por USD 61 millones.

"Allen Stanford hizo muchas inversiones que tardan años en madurar, inversiones que traerían excelentes resultados, pero sólo si se les permite madurar," dijo DeGuerin ayer en un e-mail. "Los planes de Janvey de vender prematuramente los activos como inmuebles sin desarrollar o bancos comerciales en América Latina no permitirán realizar el valor máximo y frecuentemente será causa de que inversiones que hubieran sido exitosas generen, por el contrario, pérdidas", dijo De Guerin.

Bloomberg también reportó que en otra transacción Ralph Janvey también pidió autorización al Juez para vender la participación en Midway CC Hotel Partners, que está a punto de concluir en un hotel de lujo en CityCenter, en la zona de Memorial de Houston. Janvey dice que a menos que acepte una oferta de USD 2.7 millones de otro socio en el proyecto antes del 31 de julio, el 72 % de Stanford en el proyecto se diluirá a 60 %. Stanford invirtió USD 15,3 millones en el desarrollo de uso mixto, que incluye apartamentos de lujo para la venta. El hotel de 245 habitaciones será administrado por Valencia Hotels, de acuerdo con los documentos judiciales. "Si bien la oferta no llega al nivel de la inversión inicial, representa un precio justo de mercado tomando en cuenta los descuentos por iliquidez y la incertidumbre inherente a la situación de mercado de hoy”, dijo el abogado Kevin Sadler. “La oferta representa la mejor oportunidad para que el Síndico pueda maximizar el valor de esa inversión.”

Las empresas de Stanford enfrentan la obligación de pagar una contribución inmediata de capital de USD 4.5 millones para el proyecto hotelero, con requerimientos adicionales por USD 12.7 millones en los próximos meses. La obligación de hacer esas contribuciones desaparecerá si Janvey logra cerrar la venta.

Por su parte, Dick De Guerin, abogado de Stanford, dijo: "Aquí vamos de nuevo. Ahora Janvey quiere vender una inversión de USD 15 millones por USD 2,7 millones, a pesar de que las empresas Stanford son propietarias del 72 %, un hotel que valdría más de USD 100 millones una vez concluido. Escandaloso!”

VenePirámides diagnostica que Stanford y su abogado sufren un episodio severo de amnesia: hasta hace poco "Sir" Allen aseguraba que todas las inversiones de Stanford International Bank eran líquidas y diversificadas, como señalaba falsamente todo su material de ventas.

10 comentarios:

  1. BERNARDO: TU CREES QUE SE ESTA HACIENDO LO CORRECTO CON ESTAS VENTAS VIOLENTAS? O SE DEBE ESPERAR QUE MEJOREN LAS CONDICIONES INMOBILIARIAS? AL FINAL DEL DIA LAS MALAS DESCISIONES SOLO VAN A AFECTAR A LOS ESTAFADOS. UN ARTICULO ANTERIOR APARECE MR JANVEY DICIENDO QUE NECESITA ASESORIA Y POR OTRO LADO ESTAS PREMURAS. ????

    ResponderEliminar
  2. No hay una respuesta fácil a esa pregunta. Habría que estudiar los contratos en virtud de los cuales se hicieron las inversiones para entender bien las obligaciones que asumió Stanford, por una parte; y por la otra, hay que entender que el mercado secundario de esas inversiones de "private equity" es muy ilíquido y se negocian con grandes descuentos.
    Dicho eso, si el Síndico dispone de poco dinero, pareciera que su única alternativa es vender a cualquier precio.

    ResponderEliminar
  3. Madoff, una pregunta, en el texto publicado por ti, aparecen que hay otros acreedores de SFG, aparte de los depositantes, ahora ellos ( las otras clases de acreedores distintos a los depositantes) no deberian de entrar en el mismo "pote", es decir, no corren la misma suerte de los depositantes, ellos tambien debieron observar esos estados financierso "chimbos" de Stanford Financial Group, por lo que deberian de asumir sus riesgos al no auditar esos estados fianncieros. Como algunos acreedores van a recibir compensacion 100% ( los no depsoiantes) y los depositantes si corremos la suerte de que nos paguen a prorrata, es decir, proporcionalmente a lo que tengan de disponibilidad ( en otras palabras el 10% o menos)

    ResponderEliminar
  4. Madoff, si recibi un credito en Bs con el antes Stanford Bank de Venezuela, y como colateral es un CD del SIB, ellos me exigen tro colateral, ahora pregunto? el SFV acepto el CD que en ese momento ellos mismo lo avalaron,como me van a exigir el cambio de la fianza? Gracias

    ResponderEliminar
  5. No conozco el orden de preferencia de cobro de los acreedores en USA. En Venezuela cobran primero el fisco y los trabajadores, luego los acreedores privilegiados (hipotecarios y prendarios), y finalmente los quirografarios.

    ResponderEliminar
  6. La garantía prendaria sobre un CD de SIB fue una condición para el otorgamiento del crédito. Cuando el crédito venza, el BNC puede poner como condición para su renovación la constitución de otra garantía a su satisfacción.

    ResponderEliminar
  7. Bernado: Tu crees que el BNC hizo provisiones para incobrables cuando oferto por SBV? y a casi 6 meseses en que porcentage ubicas la recuperacion de los depositantes del SIB?, Gracias y sigue con tu labor.

    ResponderEliminar
  8. No cabe la menor duda que el BNC hizo provisiones sobre la cartera de créditos garantizada con CD's de SIB, lo que no significa que los van a dar por perdidos. BNC intentará recuperar esos créditos.
    En materia de recuperación de SIB, mi estimado sigue rondando 10%.

    ResponderEliminar
  9. Se viene haciendo una labor de recuperación de los créditos de clientes stanford, cada caso se atiende en partícular y se negocia plazo y tasa; la receptividad ha sido hasta ahora muy buena, no solo se esta cobrando, se esta vinculando al cliente y ofreciendo servicios y productos para fidelizarlos a BNC.
    Un pequeño grupo ha buscado apoyo de ANAUCO, fueron invitados los clientes stanford a reuniones para evaluar y buscar soluciones entre ellas la negativa a pagar las deudas, muchos asistieron, escucharon las propuestas pero los clientes entendieron que siguen en el mercado, que tienen deudas y deben honrarlas. BNC esta dispuesto a negociar y a ganarse al cliente. Hasta ahora ha sido exitoso el proceso de reestrucuturación de deudas.

    ResponderEliminar
  10. En el caso de stanford bank antigua, hay fuertes rumores de que una constructora panameña obtuvo un crédito importante con garantía de una nota promisoria emitida por el desaparecido banco de desarrollo agropecuario bandagro, es esto cierto?

    ResponderEliminar