miércoles, 17 de marzo de 2010

Lloyd's de Londres obligada a seguir pagando la defensa de Allen Stanford y sus ejecutivos

VenePirámides
Bloomberg reporta que Lloyd's de Londres debe continuar adelantando el pago a los abogados defensores de los acusados R. Allen Stanford y sus ejecutivos por ahora, de acuerdo a una sentencia de un Tribunal Federal de Apelaciones.

El Tribunal de Nueva Orleans rechazó los alegatos de la compañía de seguros basado en "que podrían invalidar unilateralmente la cobertura del seguro de los directores y funcionarios de Stanford Group Co.'s sobre la base de la declaración de culpabilidad del ex Director de Finanzas"

El panel de tres jueces dijo que sólo un Juez puede decidir si la cobertura fue anulada por los hechos y ordenó a Lloyd's continuar pagando los abogados de los acusados por el caso Stanford hasta que un tribunal de primera instancia puede decidir formalmente al respecto.

"Los aseguradores están contractualmente obligados a reembolsar los gastos de una defensa razonable hasta que se llegue a esa decisión", dictaminó la Corte de Apelaciones en una resolución publicada hoy en el sitio de la corte de Nueva Orleans en la Web. "Esta conclusión en modo alguno prejuzga sobre la decisión de la cobertura final".

Los abogados de Lloyd's han dicho que la cobertura tendrá un valor de hasta US $ 100 millones. Sin esos fondos, Stanford y Laura Pendergest-Holt, Directora de Inversiones del Grupo Stanford, no podrían permitirse el lujo de contratar abogados.

Los jueces de Nueva Orleans también dictaminaron que el Juez de Distrito David Hittner, quien lleva la causa penal de Stanford en Houston, ordenó a Lloyd's pagar sin el beneficio completo de los argumentos de ambas partes. Como resultado de ello, el Juzgado de Apelaciones ordenó a Lloyd's a seguir pagando hasta que otro Tribunal de Primera Instancia tenga oportunidad de conocer plenamente los argumentos y resolver sobre la cuestión de cobertura.

Hittner no debe decidir sobre el asunto porque él también preside el caso penal de Stanford. La sentencia expresó que sería "incómodo" para Hittner a tener que evaluar "la fuerza de la causa penal del gobierno" para decidir si se justifica la cobertura de seguro, y luego juzgar los mismos hechos en un juicio penal.

1 comentario:

  1. Sr Bernardo: Hoy me entere que su recaida en diciembre (lo de la subida de tension, las palpitaciones y todo eso) fue producto de una saparapanda de palos que le propino uno de sus compañeros. Como buen cristiano, nunca le he deseado mal a nadie, sin embargo, creo que su caso amerita una excepcion, y que Dios me perdone. Me imagino que la creciente admiración que ha ganado entre muchos de sus otros compañeros debe haber ayudado, al menos parcialmente, con su recuperacion.

    Por cierto, ¿podria contarnos algo sobre el banco refugio venezolano (según su clasificacion) con el que tenia un acuerdo para le mandara platica de sus clientes? Hay varios clientes de este refugio con una gran a-red-chair por que no les informaron que su platica era invertida en su fondo sin fondo. Tremendo refugio caribeño de ultramar.

    Quedo a la espera de tu respuesta.

    ResponderEliminar