jueves, 3 de septiembre de 2009

Ralph Janvey, Síndico de las empresas del Stanford Financial Group, defiende su solicitud de honorarios por USD 27 millones

VenePirámides
Ralph Janvey, el Síndico del Grupo Financiero Stanford que está tratando de desenmarañar el fraude piramidal orquestado por “Sir” Allen Stanford, se defendió de los críticos que dicen que su solicitud de $ 27 millones en gastos es excesiva, reportó Associated Press.

La escalada retórica de Janvey con la SEC, en documentos presentados en la corte el martes, es inusual. Los abogados de Janvey argumentan que los honorarios son necesarios porque el caso de Stanford es “vasto y complejo”, mientras que aquellos que se oponen al pago de los honorarios “pretenden estar alarmados por el costo de un trabajo de limpieza de esta envergadura”.

Janvey también se refirió a las críticas SEC como "objeciones estridentes" y sugirió que la agencia presta "muy limitada atención a lo que el Síndico hace en el día a día, o tiene una comprensión limitada de lo que el Síndico tiene que hacer frente a una tarea tan compleja como lo es obtener control de las entidades de Stanford y de sus bienes ".

Casi todos los interesados en el caso se han opuesto vehementemente a la factura de Janvey por USD 27 millones, que cubrirá los honorarios y gastos causados hasta finales de mayo por él y los abogados y consultores que contrató para hacerse cargo de imperio de negocios de Stanford y rastrear a los miles de millones desaparecidos. La SEC, Allen Stanford, los Síndicos de Antigua y el Examinador designado por el Tribunal para representar los intereses de los inversionistas han presentado mociones oponiéndose a los honorarios que Janvey pretende se le paguen. La oposición de la SEC es considerada inusual por expertos en valores. La agencia recomendó el nombramiento Janvey, y los Síndicos suelen disfrutar de relaciones de cooperación con la SEC.

El Juez David C. Godbey ha indicado que se pronunciará sobre la cuestión 10 de septiembre en una audiencia en la Corte Federal en Dallas.

Janvey, que fue encargado de lo que él llama "liquidar el imperio fraudulento de Stanford", dijo que el trabajo no puede llevarse a cabo con un presupuesto frugal. Calificó de "increíblemente difícil" ejecutar el encargo del Tribunal y señaló que el mismo requiere el uso de un "equipo grande, altamente calificado y experimentado". Janvey contrató a más de 100 abogados y asesores para trabajar el caso. Solicitó cerca de USD 800.000 en honorarios y gastos de su bufete de abogados. La factura también abarca cerca de USD 8,9 millones en honorarios y gastos de la firma asesora FTI Consulting, y aproximadamente USD 8,4 millones para la firma de abogados Baker Botts. Las empresas han trabajado en el caso de más de seis meses sin cobrar.

La solicitud de pago representa el 34 por ciento de los 81,1 millones dólares de dinero en efectivo en efectivo que el Síndico tiene bajo su control en una cuenta bancaria, según documentos judiciales. Su pago provendría del pote de dinero que se dividirá entre los inversores defraudados por Stanford.

6 comentarios:

  1. ENTIENDO SE GENEREN GASTOS PARA RECUPERAR PARTE DE NUESTRO PATRIMONIO, SIN EMBARGO DEBERIA TENER UN LIMITE ACEPTABLE Y A LA VEZ SER CONTROLADO.
    PARA LO QUE SE FACTURA LOS RESULTADOS SON PESIMOS, TIENE QUE HABER UNA BALANZA EN CANTIDADES.

    ResponderEliminar
  2. Madoff, aqui en el siguiente enlace hay una noticia de que el Congreso de USA LOS declaro INEPTOS, E INEFICACES, el cual tienne parte de la responsabilidad de lo ocurrido con Madoff. Aqui esta el enlace http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601110&sid=aoFFqspXtMDg.

    Es important señalar que en el caso de Stanford creo que ellos tambien tienen parte de la responsabilidad, en lo que respecta en la venta de CD dentro de USA, no se si esta responsabilidad podria alcanzar a los CD vendidos en Vzal, mexico y otras partes del mundo.

    En esta parte de los comentarios, siempre sale un anonimo insultando de la inviabilidad de demandas a los inversionistas que cmpraron CD en Vzla, quizas tenga razòn o no, pero este anonimo debe recordar que tambien hay vzlanos que compraron CD dentro de los EeUu.

    ResponderEliminar
  3. madoff este es otro enlace reforzando el primer punto http://www.time.com/time/business/article/0,8599,1920323,00.html

    ResponderEliminar
  4. Caray, me siento aludido: Si un venezolano compro un CD de SIB en USA, por supuesto que podria tener cabida en una demanda. pero la gran mayoria los compro aqui y creo estos no tienen ninguna posibilidad por demandas en USA, Canada contra autoridades e instituciones de alla.

    Incluso, los que estan en USA tienen que tener cuidado, si no declaraban esas cuentas al IRS como parte de sus ingresos.

    Si creo que los que compraron CD's aqui pueden demandar al Gobierno (sin esperanza de cobrar) por negligencia y a sus ejecutivos y los de Stanford Bank en Venezuela, accion que no he visto por ningun lado.

    ResponderEliminar
  5. Nunca habia leido Venepiramides. Pero hoy lei un par de meses de posts y mas importante de los comentarios. Lo unico que puedo decir es que cn razon invirtieron en Stanford Bank con tanta inocencia. La misma que tienen ahora que creen que alguna de esas demandas een USA o a los bancos intermediarios les va a pagar algo. Lesd oy un simple ejemplo: Imaginense que invierten en USA un millon de dolares en un banco asegurado por el FDIC. El banco quiebra. El FDIC les garantiza 250,000 dolares. De verdad creen que pueden demandar a alguien porque el banco quebro. No sean ilusos, el banco quebro, punto, las reglas estaban ahi y Uds. estan fregados. Pero entonces Uds. creen que invirtieron en una pobre isla, en un pobre banco que pagaba mas de los normal siempre y alguien los va a venir a salvar. No va a suceder.

    Lo que veo es que hay muchos venaditos dispuestos a ganar un poco mas tomando mas riesgo. El otro dia estaba comparando dos bancos de origen venezolano fuera el pais para abrir una cuentica chiquita. Uno me ofrecia mas del 3% de interes, el otro 1%. Me fui con el segundo porque 3% en el mundo de hoy en una cuenta corriente suena como mucho...

    ResponderEliminar
  6. Para el aninimo anterior, si la misma inocencia que Bush suscribio una carta, asi como Willis Group, apoyo al SIB en la venta de los CD, como la calificadora de Riesgos Krull recomendo a alguos inversionionistas invertir en el SIB. Lo que sucede es que despues que ocurren los hechos todos son adivinos. Durante la crisis de los bancos del años 2007 y 2008 los sistemas financiero mas seguro s Canada, pero antes del 2007 no eran muy recomendados.

    Por otra parte stamios de acuerdo que asumismo los riesgos si una emprea quebro y tu invertistes en una empresa con uan calificacion alta de riesgos. Pero cuando se trata de una quiebra fraudulenta este principio se rompe, pues se trata de un fraude corporativo el cual fue llevado a cabo por terceros ajenos a la empresa conla finalidad de dar confianza aparente.

    Decir que vamos a recuperar un poco o nada, que si alguien nos va a salvar ( claro que nadie nos va a salvar) de eso estamos de acuerdo, pero lo que buscamos es que si hay responsables en este asunto ellos deben corresponder, no se trata de salvar o de acer justicia ( nadie cree en eso, solo un imbecil lo creearia), loq ue ocurre que si esto es penalizado, vendra una carrera de fraudes corporativos, una emprea o banco etc, al entrar en quiebra, sencillamente sobornaran, maquillaran las cifras para aumentar el volumen fraudulento, y cuando es imposible contener explotarlo arrartrar a los idiotas inversionistas y los directivos salen airisoso de estos fraude corporativos, dañando al sistema y corrompiendolo.

    ASsi como USA fue coparticipe o aydo a que este fraude se perpetrara por mas de 20 anos, ellos mismo deben de limpiar su nombre, e invitar a otros inversionistas a que USA es un pais seguro y confiable, de lo contrario otros paises desarollados poco a poco tomaran su lugar.

    ResponderEliminar