Luego del reporte del Inspector General de la SEC sobre el caso Madoff, podrían las víctimas demandar a la SEC?

VenePirámides
Howard Elisofan, socio de la firma de abogados Herrick, Feinstein LLP, inició una acción legal en contra de la SEC en nombre de una víctima, Phyllis Molchatsky, en diciembre pasado. Desde entonces, ha presentado ocho denuncias similares. "Estamos argumentando que la SEC fue negligente en múltiples ocasiones por muchas razones a lo largo de varios años, y que de haber detectado el fraude hace mucho tiempo, miles de personas no habría sido tan gravemente perjudicadas", dijo, según un reporte publicado por la revista Time.

Sin embargo, demandar a una entidad del gobierno no es fácil. El proceso implica la presentación de un reclamo administrativo que, de ser rechazado por la SEC, permitiría intentar una demanda en una Corte Federal de Distrito. Cuando se dicta una decisión judicial, el proceso de apelación a menudo toma muchos años.

Elisofan se siente alentado por el contenido del informe de la SEC, que dice "confirma lo que hemos estado alegando desde el principio - que la SEC ha incurrido en negligencia en el cumplimiento de sus objetivos estatutarios de proteger el interés público".

Sin embargo, muchos expertos legales ven a las demandas en contra de la SEC como una batalla cuesta arriba, porque las entidades del gobierno gozan de inmunidad soberana. "Demandar al gobierno es una proposición muy difícil", dice Dan Reinberg, socio de Polsinelli Shughart. Agrega que las entidades gubernamentales tienen la inmunidad soberana por una buena razón. "Los reguladores están allí para hacer un trabajo que el público les ha pedido hacer, y si pueden ser demandados por negligencia o mala gestión en su función oficial, entonces ¿quién va a querer ser un ente regulador?, se pregunta.

La superación de la protección de la inmunidad soberana es el mayor obstáculo, de acuerdo David Bernfeld, socio de la Bernfeld Dematteo & Bernfeld LLC, que representa alrededor de una docena de víctimas Madoff. Sin embargo, él cree que el informe del Inspector General ofrece munición suficiente para demostrar la negligencia - que es el proyectil necesario para perforar la defensa de la inmunidad soberana para lograr que la SEC sea responsable.

"El informe fue muy sincero. Es una letanía asombrosa de la indiferencia y la ineptitud que tuvo lugar durante un largo período de tiempo", dijo Bernfeld. "Y esto debería ser útil para conseguir más allá de la defensa de la inmunidad soberana-, ya que deja claro que esto no era simplemente una decisión de no investigar - que eran una serie de investigaciones llevadas a cabo por negligencia".

Sin embargo, Jim Rickards, socio gerente de Omnis Inc. y ex abogado general de Long Term Capital Management que ayudó a negociar un rescate federal para el fondo de cobertura en 1998, no está tan seguro de las conclusiones del informe serán suficientes para hacer responsable a la SEC. "El obstáculo impuesto por la Ley es tan alto - tienen que demostrar que había una regla que obligaba a la SEC a continuar la investigación", dice. "Pueden haber perdido un montón de pistas y la gente no es diligente en el seguimiento de pistas, pero nada de eso demuestra que se violó una norma interna, porque siempre hay margen de apreciación".

La SEC recibe muchas denuncias, buenas y malas, y no se puede pretender que todas sean investigadas exhaustivamente, sostiene Rickards. "Reciben pistas y denuncias todo el tiempo - algunas de ellas son inventados, algunos de ellas tienen el propósito de perjudicar a alguien, y tratan de utilizar el SEC como organismo de ejecución", dice. "Así que no actúan en todo. Ahí es donde entra la discreción, y es por eso que en mi opinión, la demanda no va a prosperar". "Es muy poco probable que determinen que la SEC es responsable", dijo Rickards.