lunes, 8 de febrero de 2010

Stanford International Bank: se ha recuperado muy poco y es posible cooperación entre Vantis y Janvey

VenePirámides
Los Liquidadores de Stanford International Bank Ltd – en Liquidación (SIB), Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell de Vantis Business Recovery Services, informaron que la búsqueda de activos de SIB continúa siendo la parte central del proceso de recuperación.

Hasta la fecha, alrededor de USD 100 millones han sido localizados en el Reino Unido (RU). Para conseguir el control sobre estos activos, los Liquidadores Conjuntos buscaron el reconocimiento formal de su designación. El 3 de Julio de 2009, el Tribunal Supremo de Justicia de Inglaterra y Gales emitió una sentencia a favor de los Liquidadores Conjuntos, confirmando que el Centro de Interés Principal (CMI) de SIB es Antigua and Barbuda. Un recurso en contra de esta decisión por el síndico de EEUU, Mr. Ralph Janvey, fue escuchado por el Tribunal Supremo entre el 16 y el 20 de Noviembre de 2009. La apelación también trató con un recurso de la oficina de Fraude Grave del RU en nombre del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos de América (EEUU) el cual ha buscado el retener los mismos fondos como confiscación para la DOJ como procedimientos de delito. El resultado se espera y se emitirá futura notificación cuando el resultado se nos presente.

En los EEUU, varias conversaciones proactivas y fructíferas se han celebrado con el síndico de EEUU y sus consejeros, y los Liquidadores Conjuntos tienen la esperanza de que se pueda establecer un acuerdo de cooperación de trabajo. De ser así, un acuerdo estaría sujeto a aprobación judicial y regulatoria en ambas jurisdicciones. No es probable obtener una conclusión hasta Marzo de 2010, pero una cooperación exitosa de esta clase llevaría a una reducción significativa de los gastos para los acreedores de SIB.

Los Liquidadores Conjuntos han tenido éxito en el rastreo de inversiones sustanciales dentro de compañías extranjeras las cuales han revelado significantes activos inmobiliarios en Antigua, valorados en más de USD 150 millones. Otras participaciones adicionales en terrenos, registradas en otras compañías caribeñas originalmente controladas por el Sr. Allen Stanford, están siendo investigadas actualmente. Se espera que las conversiones de esos recursos estén disponibles para los acreedores.

Los Liquidadores Conjuntos han hecho una solicitud bajo la Ley de Bancarrota e Insolvencia en Canadá para el reconocimiento de su designación y el control sobre los fondos retenidos en el país. Estos suman aproximadamente USD 20 millones. Durante Agosto de 2009, el Tribunal Supremo de Quebec celebro una audiencia, a la que seguidamente concluyó que Janvey debería ser reconocido y el control de los activos debería serle transferido.

Los asesores legales para los Liquidadores Conjuntos consideraron que la decisión dada por el tribunal fue errónea y, de acuerdo con esto, intentaron un recurso que fue presentado durante Diciembre de 2009. La Corte de Apelación mantuvo la decisión. Los Liquidadores Conjuntos tienen el derecho de llevar este asunto a al Tribunal Surpremo de Canadá y el asunto se encuentra en manos de sus consejeros legales.

En Suiza, han sido hechas solicitudes a la Reguladora de Servicios Financieros Suiza, FINMA, para el reconocimiento y control de los activos con base en el país, valorados en más de USD 100 millones. Además de la solicitud de los Liquidadores Conjuntos, Janvey y el DOJ han realizado similares solicitudes por el control de los fondos. El asunto se encuentra actualmente con la Reguladora de Servicios Financieros Suiza y la decisión está pendiente.

El Sistema de Gestión de Reclamaciones Online de Vantis está demostrando ser de gran ayuda para efectuar varios miles de reclamaciones de acreedores de SIB. Cualquier acreedor que aun no haya registrado su reclamación, ha de hacerlo con urgencia en http://stanford.vantisplc.com para asegurar cualquier próximo acuerdo de reclamaciones.

En resúmen, Vantis sólo ha recuperado unos USD 220 millones en activos líquidos y unos USD 150 millones en activos inmobiliarios, después de decenas de millones de USD en gastos y honorarios. Una minúscula fracción de los USD 7 mil millones de pasivos. Sólo Estéban de Jesús es más ineficiente e incompetente.......

15 comentarios:

  1. Si sumarán todos los activos que se han gastado en honorarios y que han despilfarrado tanto Janvey como Vantis en sus proios beneficios, de seguro habría un poquito más...no son más que unos chupa sangre!

    ResponderEliminar
  2. En total cuanto han recuperado estos 2 receivers exactamente ?

    ResponderEliminar
  3. falta un fondo de private equity que tiene 850 millones, que tuvo un valor de 1.200 millones, esa noticia salio en bloomberg hace meses. la empresa que se ofrece a liquidarlos cobrara 300 mil dolares.

    ResponderEliminar
  4. Queridos amigos en la aflixión: Mientras continúen los dires y diretes entre Vantis y el señor Janvey SE PROLONGARÁ AÚN MÁS LA DEMORA EN DEVOLVERNOS LO QUE NOS PERTENECE, NUESTROS AHORROS.
    Estamos sometidos a la voluntad de tres personas,SIN NINGÚNA POSIBILIDAD DE EXPRESAR DE FRENTE NUESTRA TREMENDA AMARGURA.
    SEÑORES NIGEL HAMILTON, PETER WASTEL Y RALPH HANVEY la solución correcta de su parte es tramitar la devolución de nuestro dinero, YA, sin más demora. Supriman definitivamente las suspicacias y vayan al grano, vuestra conciencia LES PROPORCIONARA PAZ Y TRANQUILIDAD DEL DEBER CUMPLIDO.

    ResponderEliminar
  5. AHORA DIGO YO....EL GOVIERNO DE USA ESTA CADA VEZ MAS DESPRESTIGIADO,ACUSADOS DE SER MAS DELINQUENTES Y LADRONES Y CARA DURA QUE LOS DE AQUI Y CUALQUIER PAIS CORRUCTO!SON INHUMANOS,DESCARADOS,AHORA QUIEREN EL DINERO Y LO RECLAMAN LO QUE ENCUENTRAN PARA EL GOVIERNO,PORQUE AL FIN ESTAN MAL!!!! DIOS TE DOY LAS GRACIAS PORQUE QUIERO VER ESE PAIS MAS AUN NEL SUELO DE LO QUE ESTA!! Y LO VERE!! POQRQUE LO MERECEN!!! DIOS TARDA PERO HACE JUSTICIA!!!

    ResponderEliminar
  6. A ver,

    1.- Hay tres pleitos entre Nigel Hamilton-Smith, Peter Wastel y Ralph Janvey por los activos de Stanford:

    a)En el Reino Unido
    b)En Canadá
    c)En Suiza

    Reino Unido apoyó a Hamilton-Smith y Wastel(pero Janvey apeló); Canadá apoyó a Janvey (pero Hamilton Smith y Wastel apelaron) y Suiza, no ha dicho "esta boca es mía" (a quien quiera que apoye, seguro la contraparte apelará y ésto se prolongará aún más.

    Si con los dos primeros conflictos ya nos llevamos meses (el pleito "a)" viene desde julio de 2009 y el "b)" desde agosto del mismo año) y no se han resuleto, calculen ustedes cuánto se va a llevar el caso "c)", que ni siquiera ha comenzado.

    Como Suiza es el bastión del secreto bancario (y eso del secreto, está en su ley, dicen los entendidos), me late que no va a dar su brazo a torcer ni ante EUA ni ante Antigua, y derivado de ésto, se alargará aún más el caso "c)"

    2.- Por otra parte el juicio a Robert Allen Stanford (que sería muy importante para demostrar o no el supuesto fraude, y de ser demostrado, también sería vital para saber si hay otras fuentes de posibles activos para pagar a los inversionistas desfalcados, de viva voz del propio Stanford).

    Tal juicio quedó hasta 2011 (porque supuestamente, "se tenían que revisar muchos papeles" y no podía ser antes).

    Teatro y más teatro... y nada de na'

    Pareciera que el objetivo es estirar y estirar (como liga) la solución del caso Stanford, a ver si:

    I.- Para dentro de 5 ¿ó 10 años? más, ya se murieron de un infarto o una embolia todos los inversionistas (por la angustia, las preocupaciones y la rabia)y así ya no haya quién reclame (los muertos ya no reclaman).

    II.- Aún si no se han muerto todos, es posible que ya para dentro de tantos años, ya estén fastidiados, cansados y aburridos del teatro y tampoco reclamen...quizás hasta se les llegue a olvidar su problema financiero a los pocos que queden vivos para entonces.

    Todavía recuerdo uno de los documentos en los que Vantis decía "No se espera ninguna repartición amtes de Enero de 2010" (o cosa similar), ahora se habla de que el acuerdo entre todos los liquidators y el receiver sería por ahí de marzo de 2010.

    Casi puedo apostar (sin tempor a perder) a que en marzo dirán "blah, blah, blah...no puede avanzar ésto sino hasta agosto de 2010" (y me estoy quedando corto en mi estimación).

    Moraleja: Allá tú amable lector, amable inversionista (no afectado por el caso Stanford), si quieres invertir tu dinero en Estados Unidos o en Antigua (o isla similar).

    Mírate en el espejo de los que lo perdieron todo y se les arruinó la vida. Ve lo que te puede pasar si algo sale mal con el banco o grupo financiero (Americano o de Antigua) que hayas elegido.

    Mejor llévalo a los Alpes Suizos, parece que allí de verdad sí hay más seguridad para los inversionistas.

    AHora para el 16 de febrero de 2010, se cumple el primer aniversario de éste caso y nada de na'.

    ¡Feliz aniversario actores teatrales por la comedia (o mejor dicho "tragedia") que han montado!, ya están llegando a los 12 meses de representaciones...¡y van por más!

    ResponderEliminar
  7. A TODAS ESTAS, QUE ESTA HACIENDO EL DEFENSOR
    DE LOS INVERSIONISTAS NOMBRADO POR EL JUEZ
    NORTEAMERICANO PARA AYUDARNOS?

    ResponderEliminar
  8. Esto es Increible Señores! Todo lo que cuesta para que nos devuelvan los Fondos nuestros,propios y lo màs importante de Todos Los INOCENTES que caimos en èste espejismo y que solo Los Avispados de USA , se quieren quedar

    ResponderEliminar
  9. si es que nos devuelven algo, capza que a la final nos demanden porque falta dinero para pagar a los interventores

    ResponderEliminar
  10. Roberto Ulloa(broker) un Farsante que engaño a toda la gente en El Salvador, parte del teatro deberias de dar la cara en estos momentos.... No asumas demencia diciendo que no sabias que el banco no traia problemas...... Mira en el problema que nos embaucastes, que otra mentira nueva tenes para los salvadoreños??

    ResponderEliminar
  11. no estamos pidiendo limonsa a nadie que nos devuelven nuesto dinero por amor de dios el creador del mundo ,si no podomos confiar a los gobierno, juez,justicia.defensores a derecho humanos,entonces a quien confiamos ?por favor qde usar la conciencia ,para cada quien reciba su derecho ,y fruto de su trabajo como dios dijo .que dios le bendiga a estados unidos y a su presidente obama .

    ResponderEliminar
  12. Cuando nos dan noticias alentadoras, por favor ya ratoy junto a mis hijos llegando al colapso, es increible el agotamiento fisico mental al que hemos sido sometidos, por que de lo economico ni hablar, hemos vendido lo que poseiamos, solo nos queda, la vivienda, compadezcanse por favor, pisen el acelerador, que estamos desesperados

    ResponderEliminar
  13. A todos que aqui escriben, debemos recordar en el tipo de banco que nos metieron, la culpa máxima es del tipo que nos vendió standford como un mega banco que daba tasas de interés muy altas por razones dudosas, el banco es una choza es una pobre isla del caribe, asi que quién demonios va a responder, los Estados Unidos no tiene nada que ver en este problema, para la próxima debemos invertir en bancos protegidos por el FDIC y no confiar en los piratas que nos ofrecieron las cuentas. Dudo que esto se resuelva pronto, y de ser así no esperen todo su dinero, la mitad y es mucho..seguiré comentando, para los que quieran insultarme por favor háganlo con bases...

    ResponderEliminar
  14. Necesitoooo mi dinero de vuelta, por favor!

    ResponderEliminar
  15. Hay que seguir esperando NUESTRO DINEROOO?? no es justo que ahora debamos seguir esperando algo que tardamos en tener para que ahora nos digan que no tenemos nada.

    ResponderEliminar