Clasificación de Riesgo VenePirámides sobre Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje

VenePirámides ha recibido innumerables solicitudes por correo electrónico para orientar a nuestros lectores sobre los riesgos que corren al transar con sus Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje.

Al 31 de Diciembre del 2008 había en el sistema 57 Casas de Bolsa y 45 Sociedades de Corretaje. La única diferencia entre ambas es que las Casas de Bolsa son todas miembro de una Bolsa de Valores, mientas que las Sociedades de Corretaje no. Para efectos de nuestra clasificación las llamaremos colectivamente “Intermediarios Bursátiles”

Al 31/12/08 la totalidad de los Intermediarios Bursátiles tenían un Patrimonio acumulado de BsF 751 millones y Pasivos Totales de BsF 4.118 millones. La relación consolidada del sistema de Intermediarios Bursátiles entre patrimonio y Pasivos era del 18%, que compara favorablemente con la del sistema bancario que era del 11.3% para la misma fecha. Sin embargo, esta relación varía dramáticamente de un intermediario al otro, con relaciones que van del 1% al 13.000% (mientras más alto el porcentaje, mejor el riesgo). Fuente: Comisión Nacional de Valores

Hacer una clasificación de riesgo de ellas resulta complejo por la abundancia y variedad de sus condiciones financieras. Para ser consistentes con nuestro Ranking de Clasificación Bancaria, VenePirámides ha decidido clasificar a los Intermediarios Bursátiles de la misma manera que clasifica a la banca. Las categorías son:

Intermediarios Bursátiles Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo invierte. Son los Intermediarios más seguros, con altos niveles de capital y relaciones Patrimonio/Pasivo superiores al 15%, lo que le permitirá dormir tranquilo. Intermediarios Bursátiles NiNi: aquellos Intermediarios que no son Ni tan buenos como los Intermediarios Refugio Ni tan malos como los Intermediarios Zombies. Con estos intermediarios puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;
Intermediarios Bursátiles Zombies (Muertos en vida): son aquellos intermediarios de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal en el mundo de los intermediarios: JD Cordero y Asociados, Dalmiro Guillén, Mario Muggia, Luis Eduardo Cordero, VestCorp Partners, Financorp (de la época de Carlos Meneses, Howard Useche y Carlos Henrique Quintero) y Amerival, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluimos en las dos categorías precedentes. Cualquier intermediario que operaba a través de Rosemont P Corporation es automáticamente clasificado como Intermediario Bursátil Zombie.

Estos son los Rankings de los Intermediarios Bursátiles en nuestra clasificación inicial (incluye todas las Sociedades de Corretaje y Casas de Bolsa):

Intermediarios Bursátiles Refugio (en orden alfabético): BBO, Bancaribe, Citimerca, Financorp, Fivenca, Merinvest, Multiplicas, Santander, Provincial, Vencred

Intermediarios Bursátiles NiNi (en orden alfabético): Actimarket, BFC, BNH, Corp (Outlook negativo, pendiente fusión), Cuadra y Degwitz, Intertrust, Intervalores, Italbursátil, La Primera, Megaval, Sequoian

Intermediarios Bursátiles Zombies: Todos los demás

VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.

Síndico americano de Stanford Group presenta mecanismo para solicitar descongelamiento de cuentas

Los inversionistas con cuentas en Stanford Company Group pueden enviar información al Síndico para intentar convencerlo de descongelar cuentas aún inmovilizadas, que totalizan unas 4.000, según reportó Bloomberg .

Ralph Janvey, el Síndico de Stanford, presentó los procedimientos para solicitar descongelar las cuentas que aún contienen unos USD 1.700 millones y que, en opinión de sus titulares, no participaron en ninguna actividad fraudulenta. Los procedimientos permitirán evaluar ordenadamente y de forma sistemática las cuentas para determinar si la orden de inmovilización debe ser rescindida. Bajo el procedimiento de Janvey los inversionistas deberán suministrar información de las cuentas en las que se muestre toda actividad con Stanford International Bank, incluyendo los pagos de intereses y vencimientos de capital de Certificados de Depósito, a través de una planilla. Los titulares de las cuentas deberán proveer una declaración explicando al Síndico por qué no se los debe ver como alguien que ha participado o se ha beneficiado de actividades fraudulentas y proporcionar soportes que prueben los alegatos. Adicionalmente, deberán firmar una declaración sometiéndose a la jurisdicción exclusiva del Tribunal de Dallas, Texas, y renunciar a su derecho de demandar i) la nulidad de las decisiones del Juzgado o ii) a cualquiera de las empresas del Grupo Stanford.

Síndicos de Stanford en Antigua y Texas se preparan para pelear (y dilatar más el pago a los depositantes de SIB)

Una disputa jurisdiccional entre los Síndicos designados por Antigua y Texas, respectivamente, para supervisar la liquidación de los activos del Stanford Financial Group se ha desatado, pues ambos pretenden tener autoridad excluyente sobre los activos de Stanford International Bank en Antigua, tal como lo reportó el Houston Chronicle.

El Síndico designado por el Tribunal en Texas, Ralph Janvey, ha indicado que tiene control sobre los activos de Stanford a nivel mundial por orden del Juzgado. Eso incluiría billones de dólares en Certificados de Depósito vendidos por Stanford International Bank en Antigua, los cuales constituyen el epicentro del juicio civil que la SEC sigue a sus tres principales ejecutivos y a todas las empresas del Grupo Stanford.

Pero el Síndico designado por los Tribunales de Antigua, — Nigel Hamilton-Smith de la firma Vantis Business Recovery Service, basada en el Reino Unido — ha dicho que él es el único responsable sobre el banco de Antigua y que como tal, es el único responsable de recuperar los activos para el pago de los Certificados de Depósito. Hamilton-Smith hizo esa aseveración en un correo electrónico enviado al Houston Chronicle la semana pasada, y lo ratificó en un intercambio de mensajes con la Coalición de Víctimas de Stanford, un grupo de inversionistas que se ha agrupado para defender sus derechos.

“SIB realizaba sus transacciones desde Antigua, donde estaban sus oficinas corporativas, y donde residen su contabilidad y archivos. No es una empresa norteamericana y debe ser administrada e intervenida por las autoridades de Antigua, no por las norteamericanas”, dijo Hamilton-Smith a la Coalición. “En consecuencia, no deben sorprenderse cuando escuchen que las autoridades de Antigua y yo sostenemos que SIB debe estar bajo mi control y no el del Dr. Janvey”

En un comunicado fechado el viernes, Janvey refuta las afirmaciones de Hamilton-Smith. “Estoy en desacuerdo con la posición del Síndico de Antigua que pretende tener autoridad exclusiva sobre activos basados fuera de los Estados Unidos o responsabilidad única sobre el pago a los depositantes de SIB”, dijo Janvey.

Esta disputa y conflicto de jurisdicción no logrará más que complicar más el proceso de recuperación de activos y de pago a los depositantes.

Si todavía no sabe lo que es un esquema Ponzi, en Sesame Street se lo explican...

Si después de leer este blog, dedicado íntegramente a los diversos tipos de estafas, y últimamente a los abundantes esquemas Ponzi, todavía no entiende cómo funcionan, es hora de ver Sesame Street, que trae una explicación que seguramente lo iluminará. Si ya sabe lo que es un esquema Ponzi no está de más reforzar los conocimientos. Disrútela.

Niegan libertad bajo fianza a Rama K. Vyasulu (y clientes de Rosemont se preparan para la batalla por sus fondos)

Según reporta el Wall Street Journal, la solicitud de libertad bajo fianza interpuesta por Rama K. Vyasulu, acusado de lavado de dinero a través de Rosemont P Corporation, fue negada. El Tribunal argumentó que Vyasulu, con nacionalidades norteamericana y venezolana y familia en la India, presentaba el riesgo de fuga.

Paralelamente, Michael Díaz, un abogado basado en Miami que representa a 6 de los intermediarios con fondos congelados en Rosemont, dijo que sus clientes son inocentes y que sólo ellos tienen unos USD 100 millones atrapados en las cuentas de la firma. “Somos víctimas de Vyasulu y de Rosemont”, dijo Díaz, añadiendo que “en este momento mis clientes están organizando sus archivos para demostrarle al gobierno americano que no están involucrados en ninguna irregularidad”.

Reguladores de St. Vincent intervienen al Millenium Bank (más vale tarde que nunca)

Los reguladores bancarios de St. Vincent y las Grenadinas intervinieron al Millenium Bank, acusado por las autoridades americanas de operar un fraude tipo Ponzi por unos USD 68 millones, según reportó el Intenational Herald Tribune. Según las autoridades, Millenium sólo tiene USD 4 millones en activos y patrimonio.

Los reguladores defendieron su actuación, diciendo que han reducido sistemáticamente el número de bancos “off-shore” que operan desde la isla, de un tope de 40 en el 2001 a 6 en la actualidad. Dijeron que habían intentado expulsar a Millenium por sus manejos turbios con los activos del banco.

El Primer Ministro de St. Vincent, Ralph Gonsalves, dijo que su gobierno había manejado los temas regulatorios adecuadamente y que las actividades criminales habían ocurrido a través de instituciones basadas en los Estados Unidos.

Millennium Bank inició sus operaciones en St. Vincent en el año 2000. Su licencia fue revocada en el año 2003 como consecuencia de su bajo capital y negligente administración que lo dejó incapacitado para honrar sus obligaciones. Sin embargo, el banco apeló la decisión, que fue reversada, pero se mantuvo bajo la administración de un Síndico.

Gonsalves dijo que la Autoridad de Servicios Financieros Internacionales, puso el banco bajo el control de KPMG, en condición de Síndico para su liquidación.

Lavandería Rosemont

Como consecuencia del control de cambio impuesto por las autoridades en Venezuela ha proliferado la aparición de intermediarios financieros que operan en el llamado “mercado paralelo”. Para muchos de estos intermediarios que no tienen un “track record”, una licencia o autorización gubernamental que cubra esta actividad o estados financieros auditados que justifiquen el volumen de sus actividades, se ha hecho difícil la apertura de cuentas bancarias en instituciones financieras norteamericanas, particularmente como consecuencia de la implantación del Patriots Act en los Estados Unidos.

Unos creativos ejecutivos “financieros” venezolanos (Rama Vyasulu, Diego Arnal Vallenilla, Pedro Vallenilla y Remberto Uzcátegui) decidieron explotar esta dificultad mediante una empresa radicada en Florida con licencia de ese estado para desarrollar las actividades de “Funds Transmitter” y “Payment Instrument Issuer”, de nombre “Rosemont P Corporation”. En esencia, esta licencia está dirigida a prestar servicios “retail” de transferencia de fondos, también conocidos como "remesas", a personas que nos disponen de una institución bancaria que les permita transferir fondos. Como son operaciones de bajo volúmen y cero apalancamiento, el capital requerido es tan solo USD 250.000. El “Funds Transmitter” recibe entonces el dinero en efectivo o cheque, y una vez los fondos están disponibles los transfiere, previo el cobro de una comisión, de acuerdo a las instrucciones del cliente. Este es el negocio de empresas como Western Union, MoneyGram, etc.

Los "ingeniosos" ejecutivos decidieron, mediante la utilización de la cuenta bancaria de Rosemont en Bank of América, prestarle estos servicios a intermediarios financieros dedicados a operar en el mercado paralelo, convirtiéndose efectivamente en un banco procesador y compensador de pagos, excediendo el ámbito de la autorización dada por el Estado de Florida.

Según una presentación corporativa de Rosemont, la empresa, fundada apenas el 6 de septiembre del 2008, presta sus servicios a más de 40 intermediarios, ha realizado más de 50.000 transferencia a 20.500 clientes finales por un monto global de más de USD 10 mil millones. Se rumora que PDVSA participa en el mercado paralelo por intermedio de Rosemont. Estas actividades llamaron la atención de las autoridades norteamericanas, y particularmente de la DEA, quien decidió montar una operación encubierta tipo “sting”. La DEA, a través de agentes encubiertos, solicitó al principal ejecutivo de Rosemont P Corporation, Rama Vyasulu, que hiciera tres transferencias entre el 25 de noviembre y el 3 de Diciembre del 2008, por un valor total de USD 900.000, con fondos manifiestamente provenientes del comercio de sustancias “controladas” a través de su empresa, a lo que éste accedió, presuntamente cometiendo el delito de lavado de dinero. De acuerdo a la acusación interpuesta por el Departamento de Justicia se solicitó la privación de libertad del acusado y la confiscación de activos relacionados o contaminados por el presunto crimen.

Como consecuencia de la acusación interpuesta, la cuenta bancaria de Rosemont P Corporation en Bank of América fue congelada. Se especula que fondos pertenecientes a unos 40 operadores por un total de USD 320 millones estaban en esa cuenta al momento de su inmovilización. Pareciera que estas acciones judiciales tendrán un impacto importante en el mercado “paralelo” de divisas en Venezuela, habida cuenta de i) la importancia del capital inmovilizado perteneciente a un número importante de operadores, ii) la incapacidad de algunos de estos operadores de continuar sus actividades al carecer de un mecanismo de transferencia de fondos y iii) la incapacidad temporal de PDVSA de operar en el mercado a través de un mecanismo que permita enmascarar y opacar sus operaciones.

Abogado de Stanford (logró contratar uno) dice que su cliente es inocente (sólo tomó prestados USD 1.600 millones)

Como reportaron Bloomberg y el Houston Chronicle, Sir Allen Stanford finalmente logró contratar a un abogado. Dick DeGuerin, afamado penalista de Houston, ha defendido en el pasado a David Koresh, líder de la secta Ranch Devidian, al líder del Congreso Tom Delay y al Juez de Distrito Samuel Kent. De Guerin ha sido retenido, pero no contratado, habida cuenta de que todos los activos de Stanford se mantienen congelados por orden del Tribunal.
Según De Guerin, Stanford Financial Group “no era en lo absoluto un esquema tipo Ponzi” sino más bien una víctima de los reguladores norteamericanos que fueron excesivamente celosos en el cumplimiento de sus labores. “La SEC cremó a las empresas del Grupo Stanford y a Stanford mismo, parcialmente para librarse del bochorno causado por su falta de vigilancia con el caso Madoff,’’ dijo De Guerin. “Pero este caso no guarda ninguna similitud con Madoff.’’
Paralelamente, el Tribunal de la causa Stanford autorizó al Síndico a apartar USD 10 millones para cubrir gastos futuros del Síndico y sus auxiliares. Los fondos estaban en cuentas del Grupo Stanford en Pershing. Todos los gastos del Síndico y sus auxiliares deben ser objeto de aprobación previa por el Juez.

Millenium Bank también es un esquema Ponzi

Tal como lo reporta Bloomberg, la SEC acusó hoy al Millenium Bank, basado en St. Vincent y las Grenadinas, de operar un esquema tipo Ponzi, y haber defraudado a inversionistas acaudalados de los Estados Unidos de unos USD 68 millones. Millenium, que dice ser una subsidiaria de United Trust of Switzerland S.A. "aseveró graves falsedades y omitió información crucial" al mercadear sus instrumentos al público norteamericano. La SEC demandó a ambas empresas y a cinco individuos por esta estafa.

Exámen de conciencia, dolor de corazón, propósito de enmienda, ¿decir los pecados al confesor?

El Abogado de James M Davis, ex Chief Financial Officer de Stanford International Bank, dijo que su cliente “está contra el piso y se siente muy, muy mal por todas aquellas personas que han sufrido” por el presunto fraude en SIB, y que cooperará ampliamente con la investigación. Por su parte, Bloomberg reportó que Davis se reunió ayer con las autoridades del SEC y el FBI a los efectos de colaborar en las investigaciones. En esa misma nota, Bloomberg informó que funcionarios del US Justice Department informaron al Juez a cargo del caso Stanford que a la fecha sólo han logrado identificar activos por USD 250 millones, del total de USD 8 billones en activos que tenía SIB para el momento de su intervención.

Paralelamente, Ralph Janvey, el Síndico designado por el Tribunal en Houston, solicitó al Juez que ordene a Hunton y Williams LLP, abogados de SIB, que le hagan entrega de todos los documentos y facturas relacionadas a las actividades del cliente. La firma de abogados se negó a entregar la documentación al Síndico mediante comunicación de fecha 24 de Febrero. “La firma de Hunton y Williams LLP se ha negado a transferir la custodia física de documentos que son propiedad del patrimonio del proceso del Síndico”, dijo Janvey. “Información relativa a valiosos activos pertenecientes a SIB y a otros entes del Grupo Stanford está en esos archivos”.

Finalmente, el Síndico de SIB, Nigel Hamilton-Smith de Vantis Business Recovery Services del Reino Unido dijo que “De nuestra investigación inicial luce que importantes cantidades de dinero fluyeron de SIB a un sinnúmero de entidades de Stanford Financial Group”. “En consecuencia, nos comunicaremos con el Síndico designado por el Tribunal en Texas por estimar que SIB tiene derecho a reclamar sumas de dinero a otros entes de Stanford Financial Group, a los efectos de recuperarlas para el beneficio de los depositantes de SIB”.

Ejecutivos de Cuenta de Stanford Company Group niegan complicidad en el fraude

De acuerdo a Michael Quilling, abogado de los Ejecutivos de Cuenta de Stanford Company Group, sus clientes fueron víctimas, no cómplices, de Stanford, tal como lo reporta el Houston Chronicle.

De acuerdo a una moción introducida en nombre de los Ejecutivos de Cuenta en el Tribunal en Dallas, Quilling refutó las acusaciones hechas por el Síndico la semana pasada, quien aseveró que éstos engañaron a sus clientes al venderles Certificados de Depósito emitidos por Stanford International Bank. “Los Ejecutivos no engañaron a nadie; ninguno de ellos tenía idea del fraude”

El Síndico Ralph Janvey acusó a los Ejecutivos de vender Certificados de Depósito fraudulentos y de recibir cientos de miles de dólares a cambio. Quiling, por su parte, argumentó que el esfuerzo por describir a los Ejecutivos como “socios sobre remunerados en el fraude” era risible, pues no sólo habían invertido sus fondos en SIB, sino también los de sus familiares y amigos. “Janvey nunca podrá probar que los Ejecutivos conocían lo que estaba ocurriendo, y en consecuencia cómplices en el crimen”, dijo Quilling, quien ha sido Síndico en otros casos. Sin embargo, admitió que Janvey tiene derecho a embargar las comisiones que los Ejecutivos recibieron por vender inversiones fraudulentas, incluso si los Ejecutivos ignoraban que los Certificados de Depósito eran parte de una estafa.

Todas las cuentas de los Ejecutivos en Stanford Company Group fueron congeladas el 17 de febrero cuando la SEC acusó a Stanford de operar un esquema masivo tipo Ponzi.

Síndicos de Stanford International Bank dicen que localizar activos del banco tomará muchos meses

En una nota de prensa fechada hoy, los Síndicos de Stanford International Bank, Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, informaron que continúan trabajando para identificar los activos de SIB, lo cual se ha convertido en un estudio forense para rastrear los fondos que fluyeron a otras entidades del Grupo Stanford y que, dada la escala del proyecto, estiman tomará meses en completarse. Informaron que están intentando lograr la cooperación del Síndico designado por el Tribunal en Texas a los efectos de garantizar que todos los activos sean localizados y que se haga un reparto equitativo de estos activos entre los depositantes. A pesar de que las investigaciones continúan, no les es posible determinar el valor de los activos a recuperarse; sin embargo, en este momento la impresión es que los activos son significativamente inferiores a los pasivos.
A la fecha se han emitido estados de cuenta a todos los depositantes, y se han procesado más de 3.000 solicitudes de cambio de dirección postal, las cuales son procesadas a diario. Adicionalmente, el equito de TI está en proceso de implementar un mecanismo para procesar reclamos vía Internet para facilitar el manejo de éstos a los inversionistas alrededor del mundo.

#2 de Stanford International Bank coopera con las autoridades

Según reporta el Wall Street Journal, James M. Davis, quien fuera el Chief Financial Officer y #2 en la cadena de mando de Stanford International Bank y Stanford Financial, ha decidido cooperar con la investigación que llevan a cabo las autoridades norteamericanas. Su abogado, Davis Finn, dijo que su cliente está cooperando de manera completa con las autoridades. La postura de Davis es un cambio de 180 grados respecto de su posición inicial en la que había decidido acogerse a la Quinta Enmienda de la Constitución Norteamericana para evitar incriminarse, tal como reportara VenePirámides el 2 de marzo. El cambio de actitud de Davis seguramente es producto de un acuerdo con las autoridades norteamericanas para recibir una sentencia reducida a cambio de su cooperación.

Inversores de Fondos de Cobertura contratan detectives para evitar nuevos Madoffs

Randy Shain dijo no estar asombrado cuando los administradores de Fondos de Cobertura Paul Greenwood y Stephen Walsh fueron arrestados el mes pasado por presuntamente apropiarse de unos USD 554 millones propiedad de clientes, reportó Bloomberg. Una investigación realizada hace tres años por su empresa, First Advantage Investigative Services LLC, encontró en documentos públicos que una sociedad de corretaje de valores manejada por Greenwood y Walsh había convenido en una transacción con sus reguladores en que habían usado indebidamente activos de clientes para proporcionar colateral, y que habían sido multados al menos 11 veces por violar las regulaciones de varias Bolsas de valores de los Estados Unidos. La firma no admitió ni negó las acusaciones, las cuales abarcaron actividades entre Agosto de 1985 y Enero de 1986.

“Se trata de remover las rocas y ver qué hay debajo de ellas”, dijo Shain, quien no sabe si su cliente invirtió con Greenwood y Walsh.

Empresas como la de Shain informan que están experimentando un incremento en las solicitudes de revisión de antecedentes de administradores de fondos como consecuencia de los casos de alto perfil como el de Bernard Madoff en Nueva York, Arthur Nadell en Florida y Sir Allen Stanford en Antigua. En conjunto, estos tres individuos son acusados de haberse apropiado de unos USD 73 billones.

“Los inversores están siendo más cautelosos al revisar dónde ponen su dinero”, dijo Pete Turecek, un Director Ejecutivo que supervisa Fondos de Cobertura en Kroll Inc., una empresa de consultoría de riesgo en Nueva York. “En la medida en que la economía continúa debilitándose, algunas personas, incluyendo administradores de fondos, pueden verse tentados a tomar atajos”

Sharath Sury, cuya empresa S4 Capital LLC gestiona más de USD 2 billones, contrató una firma detectivesca hace tres años para investigar a un Fondo de Cobertura antes de invertir en él. Sury indicó que la investigación reveló que el fondo basado en Nueva York, que tenía unos USD 600 millones en activos de clientes, no reconciliaba sus transacciones diariamente a pesar de que su administrador decía que así lo hacían, reportaba valores de portafolio de manera inconsistente y usaba a un auditor relacionado con el fundador. El fondo cerró en el año 2007.

“Este resultó ser un caso en el cual la revisión de los antecedentes nos ayudó a evitar pérdidas significativas” dijo Sury.

La revisión de antecedentes puede costar tan poco como USD 1,000.00, pero los las pérdidas que pueden ayudar a evitar pueden estar en los billones. Las revisiones de antecedentes ayudaron a Cole Partners Asset Managenment LLC a evitar a administradores de fondos que habían tenido problemas con los reguladores, dijo Rian Akey, Jefe de Operaciones de de la firma basado en Chicago, que dirige dinero a fondos de cobertura. Akey dijo que una revisión hecha hace tres años a un Fondo de Cobertura basado en New York había descubierto que sus administradores habían pagado multas por unos USD 500,000 por violar reglas de negociación de valores. “Eso fue suficiente para que decidiéramos no invertir con ellos” dijo, evitando nombrar al fondo.

Información del dominio público refleja que Nadel, fundador de Scoop Management Inc. en Sarasota, Fl., fue expulsado del Colegio de Abogados de Nueva York en 1982. Nadel enfrenta una acusación federal por haber defraudado a sus inversores unos USD 300 millones.

Datos para el fugitivo sofisticado

Traducimos y resumimos un interesante artículo que aparece en el New York Times para aquellos estafadores que consideran la fuga como una opción frente a la alternativa de pasar el resto de la vida en prisión:

Los Bernie Madoffs del mundo -no únicamente el autor del esquema Ponzi, pero también los contadores, abogados y administradores de Fondos de Cobertura- entran dócilmente a las cortes federales con un rictus en sus rostros y la expectativa de largas sentencias condenatorias, y el observador no puede dejar de preguntarse: Por qué no se llevan el dinero robado y desaparecen?

Un poco de cirugía plástica y un pago discreto a un funcionario de otro país podrían comprar una vida bronceada en una nación ubicada en un archipiélago en Océano Indico, muchas de las cuales no tienen tratados de extradición con los Estados Unidos. Inclusive una disminución del estilo de vida, tal vez conduciendo un motor fuera de borda en un bote lleno de piratas somalíes luciría preferible a una sentencia vitalicia a ser cumplida en una prisión federal de máxima seguridad.

Pero en la medida en que un mayor número de Plutócratas enfrentan investigaciones penales, pocos consideran a la fuga como una opción. Puede ser que les fallen los nervios, o tal vez, en esta era de Facebook y de “Los más buscados de América”, en el mundo hay una escasez de recovecos en los que un prófugo podría esconderse.

(Una reflexión: un “lugar comfortable para esconderse” es la clave: Korea del Norte, algunas dela repúblicas cuyo nombre terminan en “istán” o las zonas tribales del occidente de Pakistán están fuera del alcance de la Ley, pero el estilo de vida carece de servicios cinco estrellas)

Vic O’Boyski, un ex-Marshall de los Estados Unidos, se considera un filósofo de la fuga. Ha visto cómo el mundo se ha reducido en tamaño. El FBI tienen funcionarios en las embajadas Norteamericanas, especialistas en computación retocan retratos de los fugitivos para mostrar los efectos del envejecimiento, y contadores forenses buscan cuentas ubicadas en jurisdicciones bancarias “off-shore”. Le tiene un especial respeto profesional para aquellos que se toman la fuga en serio.

“No hay llamadas de teléfono, no hay cartas, no hay Facebook, no hay acceso al dinero- es duro”, dice. “Si no tienes un plan de fuga, tienes un problema”.

En una época, el estilo de vida del fugitivo era más simple. En 1972 Robert Vesco, el estafador del mercado accionario que hizo contribuciones ilegales a la campaña electoral de Richard Nixon, aterrizó en Costa Rica, hizo donaciones por USD 2.1 millones a una empresa que fue fundada por el Presidente de ese país, y esperó hasta que (milagrosamente) ese país aprobó una ley que prohibía su extradición. Hoy Costa Rica es un destino turístico y no da la bienvenida a tipos despreciables que buscan evitar la extradición.

Hoy el mundo es más reducido. Los Estados Unidos ha celebrado tratados de extradición con casi todos los países del Hemisferio Occidental y buena parte de Europa, según un reporte que data de 2007.

Los fugitivos más exitosos tienden a ser criminales de alto vuelo, más que criminales del sector financiero: James “Whitey” Bolger Jr., jefe de la pandilla Winter Hill de Boston, desapareció en 1999 y no se le ha vuelto a ver, aún cuando hay reportes de que lo han visto en Taormina, Sicilia, y en Dublin, Irlanda.

Los criminales de cuello blanco son menos impresionantes: son tiburones en la sala de Juntas Directivas pero peatones en la fuga. Joe Judge, un agente retirado del FBI, no podía esconder su disgusto al enterarse que tres fugitivos se habían enconchado en un The Breakers, un hotel de cinco estrellas en Palm Beach, Fl. “No tienen arreglo”, dijo el Sr. Judge. “Sencillamente no son buenos fugitivos”

Muchos sospechosos de cometer delitos de cuello blanco están convencidos de que son muy inteligentes para ser condenados: creen que si los dejan testificar podrán convencer al jurado.

“Es divertido cómo muchos no entienden su problema”, dijo Daniel Richman, un ex-acusador federal y profesor de Derecho en la Universidad de Columbia. “Nunca he podido entender por qué los sospechosos no se fugan”

Pero algunos si deciden fugarse. Cuando Rudolph Giulianai era acusador, acusó al especulador de Commodities Marc Rich, quien se refugió en Suiza. El Sr. Rich, con ayuda de las donaciones hechas por su esposa, experimentó su propio milagro en el 2001, cuando el Presidente Bill Clinton lo indultó horas antes de que culminara su período presidencial.

No es "Pandemonium", es "Ponzimonium"

El Comisionado de la Comisión de Negociación de Materias Primas de los Estados Unidos (U.S. Commodity Futures Trading Commission o CFTC) dijo ayer que los estafadores están siendo descubiertos como consecuencia del declive económico, desenmascarando un “Ponzimonium desenfrenado”, según reportó el Wall Street Journal.

En declaraciones a un grupo de estudiantes reunidos en las instalaciones de la CFTC el viernes el Comisionado, Bart Childon, explicó que los reguladores se estaban enfrentando a más fraudes tipo Ponzi que nunca antes. La CFTC está en proceso de investigar a cientos de individuos y entidades, muchos de los cuales están relacionados a fraudes tipo Ponzi, dijo Childon. “Los estafadores Ponzi que hemos capturado ciertamente no llevan vidas de bajo perfil”, dijo el Comisionado. “Usan el dinero sustraído para cosas desde automóviles y embarcaciones costosas, hasta ropa, joyería, viviendas y haciendas”. En lo que va de año se han descubierto 19 estafas tipo Ponzi, que compara desfavorablemente con 13 en todo el 2008. "Dado el estado de la economía mucha gente esta pidiendo rescatar sus inversiones, y eso es lo que esta haciendo implosionar a estos esquemas". "El país está plagado de Mini-Madoffs", dijo Chilton.

El Sr. Chilton dijo que la publicidad respecto de la proliferación de estos fraudes ha llevado a los inversionistas a cuestionar la seguridad y solidez de los intermediarios financieros con los que operan y a revisar cuidadosamente la legitimidad de las inversiones que hacen.

Desierta subasta para la venta de Stanford Bank (Venezuela)

Las autoridades venezolanas declararon desierta la subasta de Stanford Bank (Venezuela) agendada para hoy, según reportaron Reuters y El Universal.
De cinco interesados en el proceso (Baninvest, Mi Casa, Banco Nacional de Crédito, Avanza e Italcambio) sólo el Grupo Italcambio se presentó a la subasta, pero ofreció el precio de Bs. 120 millones por el banco, inferior al precio base establecido de Bs. 180 millones.
La unidad venezolana del Grupo Stanford fue intervenida en el mes de Febrero, luego de una corrida de sus depositantes, lo cual generó problemas de liquidez al banco.
Basta saber si cuando logren vender el banco i) CADIVI convertirá el precio de venta en bolívares a USD al tipo de cambio oficial y ii) Si entregará el producto de la venta convertido a USD al Síndico de Stanford International Bank (Antigua) o al Síndico designado por las autoridades norteamericanas. Si no convierten el precio de venta a USD, la venta del banco en Venezuela no va a ayudar en nada a recuperar los depósitos de los clientes de SIB.

Arrestan al Auditor de Madoff y lo acusan de fraudes con valores

El espectro de la investigación sobre el masivo esquema Ponzi de Bernard Madoff, estimado ahora en USD 65 billones, fue ampliado el miércoles con la acusación y arresto de quien fuera su Contador y Auditor por más de una década. David G. Friehling, quien operaba desde una minúscula oficina en un suburbio de la ciudad de Nueva York fue acusado de fraude con valores al auxiliar al fraude del asesor de inversiones cometido por el Sr. Madoff. Una demanda civil relacionada con estos cargos fue intentada por la Securities and Exchange Commission (SEC) en contra de su firma, Friehling & Horowitz.

Friehling, de 49 años de edad, enfrenta un cargo de fraude con valores, un cargo de auxiliar un fraude cometido por un asesor de inversiones, y cuatro cargos de presentar documentos falsos al SEC. Si es condenado en los seis cargos enfrenta una condena de hasta 105 años en la cárcel.

El Sr. Friehling se entregó a las autoridades y posteriormente le fue concedida libertad bajo fianza. Friehling está acusado de certificar los libros de Madoff sin haberlos auditado, no de conocer el fraude que se perpetraba.

Algunos de los críticos de Madoff (como nuestro amigo Alex Dalmady, en su pieza de antología detectivesco-financiera titulada “El Pato”) han señalado que el uso de la desconocida y diminuta firma de Auditoría ha debido ser una alarma respecto de las actividades de éste, dado el tamaño de sus presuntas operaciones.

Clientes de Stanford en Luisiana demandan a sus Ejecutivos de Cuenta

Según reporta The Independent el día de ayer, un grupo de diez inversionistas del area de Baton Rouge, Luisiana, demandó a un grupo de seis Ejecutivos de Cuenta de Stanford Group Company y Stanford Capital Management, alegando que éstos recomendaron la compra o renovación de Certificados de Depósito de Stanford International Bank y recibieron comisiones que excedían la media del mercado por venderlos.

Los demandantes alegan que como consecuencia del plan de mercadeo y la estructura de comisiones, los Ejecutivos de Cuenta no indagaron respecto de los riesgos asociados a la venta de los Certificados de Depósito emitidos por Stanford International Bank, riesgos que cualquier asesor financiero debería haber conocido y comprendido, y no informaron a los demandantes de los riesgos asociados a ellos. “En realidad, el “banco” era un fondo de cobertura altamente especulativo y apalancado, y los llamados “certificados de depósito” no eran más que unos bonos basura altamente especulativos y de alto riesgo”, sostienen la demanda. Los Ejecutivos de Cuenta prometían retornos de 8% en los CD’s, mucho más alto de lo que certificados de depósito tradicionales rendían en esa época.

Será interesante observar si este fenómeno, las demandas a los Ejecutivos de Cuenta que vendieron los CD's, se repite en otras jurisdicciones como Venezuela y México.

Laura Pendergest-Holt, ex-Chief Investment Officer de Stanford International Bank, demandó a Lloyd´s para que sufrague los gastos de su defensa

Laura Pendergest-Holt, la única demandada en la causa civil intentada por la SEC que si tenía abogados, no dispone de recursos para pagar sus honorarios. Pendergest-Holt demandó el martes en un tribunal del Estado de Texas a Lloyd's de Londres, reclamando el cumplimiento de la póliza que Stanford International Bank mantiene con esta empresa para que sufrague los gastos de defensa legal de sus ejecutivos. La demanda reclama daños por USD 10 millones y penalidades por USD 40 millones adicionales.

Los activos de Pendergest-Holt están congelados por orden del Tribunal de la causa, y hay un “riesgo sustancial” de que sin ayuda de Lloyd’s no podrá defenderse de las causas civil y penal en su contra. Brent Baker, uno de los abogados a cargo del caso, indicó que han intentado ponerse en contacto con Lloyd’s en varias oportunidades, pero que la aseguradora los ha ignorado.

Síndico de las empresas del Grupo Stanford podría liberar más cuentas

El Houston Chronicle del martes 17 reporta que el Síndico de las empresas del Grupo Stanford está desarrollando una metodología para que los clientes del Grupo Stanford con cuentas custodiadas en Pershing o en JP Morgan que aún no han sido liberadas puedan oponerse a que sus cuentas se mantengan inmovilizadas por no haber mantenido ellas CD’s de Stanford International Bank o el productos de éstos a su vencimiento. Hay más de 3.500 cuentas en esta situación.

Como reportara Venepirámides, casi el 90% de las 32.000 cuentas de corretaje han sido liberadas: el 6 de mazo liberaron las cuentas con saldos inferiores a USD 250 y el 13 de marzo liberaron cuentas con saldos superiores a USD 250.000 que nunca tuvieron inversiones en CD’s de SIB. Las cuentas liberadas a la fecha contienen activos por USD 4.6 billones; las inmovilizadas aún contienen activos por USD 1.4 billones. Estas se mantienen inmovilizadas por sospecharse que están vinculadas a los Administradores o Ejecutivos de Stanford, o por tener o haber tenido CD’s de Stanford, los cuales son parte del fraude.

La metodología para liberar las cuentas incluye un sistema online para que los titulares de las cuentas aporten argumentos para defender la liberación de los activos. No se especificó cuándo estará listo este sistema.

Fiscales acusadores de Madoff iniciarán embargo de sus bienes

Los Fiscales acusadores en el caso Madoff notificaron al Tribunal de la causa su intención de solicitar el embargo de un amplio elenco de activos propiedad de Bernard Madoff y su esposa Ruth.
La lista de activos incluidos en la notificación incluye sus viviendas en Manhattan y Montauk, NY; Palm Beach, Fl; y Antibes, Francia. También embargarán sus participaciones en Cohmad Securities, yates, automóviles, jet y una cuenta bancaria a nombre de Ruth Madoff con un saldo de USD 17 millones. A pesar de que la Sra. Madoff no ha sido acusada de cometer ningún crimen, los fiscales pretenden embargar los activos a su nombre pues ella no ha podido justificar el origen de los fondos.

Las víctimas de Stanford International Bank se unen

Algunas víctimas de Stanford International Bank se han unido en un esfuerzo por colaborar en la recuperación de sus activos y ser escuchadas. La Coalición de Victimas de Stanford dice que es una entidad unificada y creciente que busca defender los derechos de los depositantes de miles de millones de dólares colocados en Stanford International Bank, los cuales permanecen inmovilizados. El grupo, que incluye inversionistas de Texas, Florida, Luisiana y Venezuela, expresa su preocupación por el hecho de que hasta la fecha los Síndicos no han podido ubicar sino una mínima parte de los activos de SIB. Hasta ahora solo se ha ubicado una pequeña porción de los USD 8.5 billones invertidos en Certificados de Depósito de SIB.
Para comunicarse con la Coalición de Victimas de Stanford o hacerse parte de ella envíe un correo electrónico a media@stanfordvictimscoalition.com

Los depositantes de Stanford International Bank tendrán que esperar: el primero en cobrar en el caso Stanford será el Internal Revenue Service (IRS)

Bloomberg reporta que los inversionistas de Stanford International Bank y de las empresas del Grupo Stanford probablemente tendrán que ponerse en cola detrás del IRS, pues el fisco Americano se prepara a recuperar dinero del presunto estafador.

El IRS solicito a un juez federal que lo autorice a cobrar unos USD 226.6 millones en impuestos adeudados por Sir Allen Stanford, el banquero texano acusado de operar un esquema tipo Ponzi de unos USD 8.5 Billones. La deuda por concepto de impuestos americanos de Stanford se ha incrementado en más del doble de los montos previamente publicados como consecuencia de la acumulación de multas e intereses, y podría crecer aun más pues Stanford aun no ha declarado los impuestos del 2007.

Stanford se convirtió en residente de las Islas Vírgenes Norteamericanas luego de demandar al IRS en Febrero del 2006 para discutir los reparos a su declaración de impuestos correspondiente a los años 1999 al 2003 que sumaban unos USD 104.2 millones, de acuerdo a prohibiciones de enajenar y gravar impuestas a sus propiedades en Florida, Texas y St. Croix.

Sir Allen Stanford y James Davis no logran contratar abogados para su defensa (no tienen dinero ni nada que dar)

Según reporta el Houston Chronicle, Sir Allen Stanford no logra ensamblar un equipo legal que asuma su defensa. El principal obstáculo pareciera ser que todos los activos financieros de Sir Allen y de James Davis, el CFO de sus empresas, están congelados por orden del Tribunal en el cual fueron objeto de una demanda civil.
“Hay peligros en asumir la representación de uno de estos tipos”, dijo Wendell Odom, un abogado penalista de Houston. “Y en las cortes federales, una vez que asumes un caso no puedes renunciar a la representación”, dijo Odom. Dijo también que en la medida en que la investigación sobre Stanford Financial Group se expanda, tal como se espera, se convierta en una causa penal con varios implicados, lo que podría ser una causa que tome uno o dos años.
“Es posible que allá haya dinero, pero todo está congelado y podrías estar perforando un pozo seco”, dijo Odom. Dijo que es posible que un demandado adinerado sea asistido por un Defensor Público.
Stanford y Davis enfrentan una demanda civil que fácilmente podría convertirse en una causa penal, pero no tienen acceso al dinero necesario para pagar a un abogado que los represente. La Constitución de los Estados Unidos garantiza a los ciudadanos la asesoría de un abogado en las demandas penales, no así en las civiles. Existen precedentes de que Jueces liberen parcialmente activos congelados para permitir que los demandados paguen a sus defensores, pero tal liberación queda a juicio del Juez.

Documentos revelan que el patrimonio de Madoff excedía de USD 800 millones

Bernard Madoff y su esposa revelaron tener activos en exceso de USD 800 millones al 31-12-08, de acuerdo a documentos introducidos en el Tribunal de la causa este pasado viernes.
Madoff, quien se confesó culpable de haber estafado a miles de inversionistas en un masivo esquema tipo Ponzi, vivía en con grandes lujos, de acuerdo a la declaración de su condición financiera que fue introducida para solicitar que lo liberen de la cárcel hasta tanto sea sentenciado. La declaración jurada describe un estilo de vida propio de los ricos y famosos, y lista muchos de los activos poseídos por su esposa o por una empresa poseída por ella:
•Viviendas en Manhattan, Montauk, Palm Beach y Francia: $22 millones.
•Efectivo: $17 millones
•Valores: $45 millones.
•Participación de Madoff en su empresa de corretaje de valores: $700 millones.
•Cuatro yates: $9.3 millones
•50% de un jet: $12 millones.
•Joyas: $2.6 millones.
En total, la declaración jurada cita activos por unos USD 823 millones, con pasivos por USD 265 mil. Se espera que las autoridades federales intenten embargar muchos de estos activos como consecuencia de la confesión de Madoff a la comisión de delitos federales. A pesar de que el listado de activos luce impresionante, palidece al lado del tamaño de la estafa, que ahora se estima alrededor de USD 65 billones. El resto del dinero fue consumido por el esquema Ponzi.

La SEC denuncia multimillonario Fraude tipo Ponzi perpetrado con un software para negociar opciones sobre acciones

La SEC acusó a dos hombres en California de operar un multimillonario Fraude tipo Ponzi con un software que mercadeaban como infalible para negociar opciones sobre acciones, al convencer a sus clientes de que tenían un sistema informático para escoger acciones que subirían de precio que prácticamente nunca se equivocaba. La SEC acusó a Anthony Vassallo y a Kenneth Kenitzer con Fraude de Valores y solicitó el congelamiento de los activos de ellos y de su empresa, EIMT.

De acuerdo con la acusación de la SEC, Vasallo estafó a unos 150 clientes, muchos de los cuales conoció a través de su iglesia, en un monto estimado en USD 40 millones. Presuntamente hizo creer a sus clientes que tenía un sistema informático desarrollado por su empresa y que invirtiendo con EIMT tendrían retornos mensuales de 3.5% con un mínimo riesgo de pérdidas. Los reguladores sostienen que ese sistema informático no existe, y que en realidad Vasallo abrió una cuenta con TradeStation Securities, hizo un par de transacciones, y luego transfirió la casi totalidad de los fondos a una cuenta bancaria de EIMT desde la cual usaron el dinero para fines no autorizados. Vasallo aparentemente pagó los rendimientos a los clientes que retiraron fondos con los recursos de otros clientes. La demanda acusa a Vasallo de suministrar a sus clientes estados de cuenta según los cuales, con una sola excepción, nunca hubo pérdidas. En varias ocasiones Vasallo falsificó las imágenes de su computador para mostrar a sus clientes activos por USD 53 millones en las cuentas, cuando en realidad no había nada.

Kenitzer, por su parte, manejaba las operaciones diarias de la empresa. La SEC lo acusa de introducir regularmente información falsa en el sistema de clientes, accesible por internet y protegido por contraseña, en el cual los clientes podían vigilar sus inversiones.

El fraude fue descubierto frente a la imposibilidad de EIMT de pagar a sus clientes. Vasallo admitió que los estados de cuenta eran forjados.

Congelan indefinidamente activos de Stanford International Bank ( y liberan más activos de clientes custodiados en Pershing y JP Morgan)

El Juez Federal a cargo de la causa acordó, a solicitud de la SEC, congelar indefinidamente los activos de Allen Stanford y James Davis, respectivamente CEO y CFO de las empresas del Grupo Stanford, así como de Stanford International Bank, Stanford Group Co. y Stanford Capital Management, acusados de operar un masivo fraude tipo Ponzi.

El Juez de la causa acordó igualmente liberar unas 16.000 cuentas custodiadas por Pershing y JP Morgan con con saldos individuales superiores a USD 250.000 y activos totales por unos USD 4.1 billones. Las cuentas con saldos inferiores a USD 250.000 ya habían sido liberadas, según reportó VenePirámides.

Por orden del Juez, se mantienen congeladas unas 4.000 cuentas con activos por unos USD 1.8 billones que tienen o tuvieron CD’s emitidos por Stanford International Bank, así como aquellas controladas por las empresas del Grupo Stanford, sus ejecutivos y empleados.

Bernard Madoff se declara culpable de 11 cargos criminales (y podría pagar hasta 150 años de cárcel)

En la audiencia celebrada el día de ayer en Manhattan, NY, Bernard Madoff, el anti-héroe que inspira este blog, se confesó ser culpable de 11 cargos criminales, que incluyen:

1.-Fraude con valores: Pena de 20 años de cárcel y multa de USD 5 millones o el doble de la suma objeto del delito, más la obligación de restituir las cantidades defraudadas;
2.-Fraude como Asesor de Inversiones: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución;
3.-Fraude postal: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
4.-Fraude mediante transferencias de dinero: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
5.-Lavado de dinero internacional: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
6.- Lavado de dinero internacional: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
7.-Lavado de dinero: Pena de 10 años de cárcel, multa y restitución;
8.-Estados de cuenta falsos: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución;
9.-Perjurio: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución;
10.-Consignación de reportes falsos ante la Securities & Exchange Commission: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
11.-Robo de un plan de ahorro de empleados, al dejar de invertir los activos de 35 sindicatos laborales: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución.

La negativa de Madoff de cooperar en la investigación y declararse culpable de conspiración para delinquir con el concurso de sus empleados impidió la celebración de un convenio que permitiera reducir su pena. Madoff se enfrenta a una conden de hasta 150 años de cárcel. El Juez revocó la libertad bajo fianza de Madoff y ordenó su reclusión en un centro penitenciario. Se estima que su sentencia será dictada en el 16 de Junio. Lo que a todas luces resulta dudoso es la capacidad de Madoff de cumplir con la pena de restitución y multas de unos USD 65 billones.

Quién necesita un abogado? (en el caso Stanford)

Alex Dalmady trae un magnífico post en su blog el día de ayer, haciendo un resumen de quiénes necesitan, en su opinión, buscar la asesoría de un abogado en el caso Stanford, haciendo la salvedad de que la suya no es asesoría legal sino solo su opinión personal. Resumimos a continuación los puntos más relevantes de su Post titulado “Quién necesita un abogado?”:

1.-Si usted es titular de un CD emitido por Stanford International Bank (SIB) que aún NO ha sido pagado

Usted NO necesita un abogado. El banco en Antigua está intervenido y los síndicos están tratando de recuperar tantos activos como sea posible. El Síndico eventualmente ordenará los pagos. Debe mantenerse al tanto de la información que proviene de Antigua y ser paciente. Pero sea realista. No va a haber mucho que repartir. Mi colega The Devil’s Excrement tenía la esperanza de que se recuerara del 10 al 20%, pero ahora estima la recuperación a lo sumo en 5% (más cerca de 3%, si leo correctamente). Lamento decir que comparto su opinión. Las “inversiones” de las que tenemos conocimiento no valen mucho, e inclusive si los activos personales (aviones, obras de arte, etc.) pueden ser rescatados, buena parte del producto de la liquidación será destinado a cubrir huecos en otros sitios. Por ejemplo, Stanford Financial puede terminar necesitando dinero en lugar de proveerlo. Las operaciones bancarias en Antigua, Venezuela y Panamá han sido intervenidas por los gobiernos respectivos. Inclusive si logran venderlas es improbable que el dinero termine en manos del Síndico en Antigua.

Aparentemente la tarifa de los abogados que se ofrecen a recuperar sus depósitos es del orden del 40% de lo que recuperen, más gastos. Esos gastos pueden terminar siendo mayores que las sumas recuperadas. Algunos abogados se jactan de que podrán recuperar el 40% de su inversión. Si están tan seguros de su éxito, propóngales que compren sus derechos por el 20% y evalúe su reacción. Ya no son tan entusiastas? Me lo imaginaba.

En cualquier caso, pregúnteles exactamente qué es lo que planean hacer: Demandar a SIB? Demandar a su Ejecutivo de Cuenta? Demandar al Gobierno de Antigua? Puede ser que no tenga la información completa pero no veo cómo su abogado puede ayudarle a cobrar antes que los demás depositantes.

El Síndico de SIB no cree que usted necesite un abogados. Lea las Preguntas Frecuentes. Particularmente la última.


2.-Si usted tiene una cuenta inmovilizada en Stanford Company Group y nunca tuvo un CD emitido por SIB Antigua

Usted NO necesita un abogado. Lo que necesita es paciencia. Su cuenta será liberada tan pronto Ralph Janvey, el Síndico de las empresas en los Estados Unidos, verifique que usted nunca tuvo un CD de SIB. Usted si necesita buscar a otra empresa a la cual enviar su dinero porque no puede permanecer en Stanford, así que empiece a buscar.
Si usted quiere demandar al Sr. Janvey por daños o lucro cesante proceda a su riesgo. Recuerde que las acciones del Síndico fueron aprobadas por un Juez.


3.-Si usted tienen una cuenta congelada en Stranford Company Group que tuvo en el pasado un CD emitido por SIB

Usted puede considerarse afortunado por haber salido de Antigua a tiempo, pero desafortunadamente el Sr. Janvey quiere que le devuelva su dinero. Si el interés que usted recibió fue parte del fraude de Stanford, usted (de acuerdo a esta teoría) es el beneficiario de una “transferencia fraudulenta” y, en consecuencia, deberá devolver esa “utilidad”. No estoy diciendo que esté de acuerdo con esto, pero aparentemente es lo que el Sr. Janvey quiere hacer. Si lo hace, usted será uno de muchos afectados. Esperaría que se intente un “class action” del cual usted probablemente debería hacerse parte.

Qué tan lejos el Sr. Janvey quiere llevar el concepto de la “transferencia fraudulenta” es una cuestión abierta a la especulación, pues teóricamente podría pedirle al Hospital de St. Jude que devuelva las donaciones que recibió de Stanford o, preferiblemente, que los conocidos y familiares de Stanford devuelvan los regalos recibidos de él en Navidad. Tendremos que esperar a ver qué ocurre. Por ahora quiere las cuentas que están en Stanford Company Group porque son las que están a su disposición. Puede que no sea justo, pero las cosas son así.


4.-Si usted solo tuvo un CD en SIB Antigua y es afortunado de ya no tenerlo

Si usted está domiciliado fuera de los Estados Unidos, usted probablemente NO necesita un abogado. No veo cómo los Síndicos de SIB puedan ponerle la mano a sus activos bajo el principio de la “transferencia fraudulenta”, a menos que sus activos todavía estén en Antigua. En los Estados Unidos el Sr. Janvey tendría primero que encontrarlo y, a menos que las empresas de Stanford en los Estados Unidos tengan copias de el listado de clientes de SIB Antigua, eso no será fácil de hacer.

Tenga presente que va a haber gente buscando dinero, y posiblemente quieran el suyo. Así que mantenga sus opciones abiertas. En cualquier caso, esto tomará tiempo. En el caso Madoff, hasta donde sabemos, aún no se han hecho reclamos de activos por “transferencia fraudulenta”.

5.-Si usted es un Ejecutivo de Stanford que NO vendió CD’s

Usted probablemente NO necesita un abogado, a menos que el Sr. Janvey decida recuperar los “adelantos” o “bonos de contratación” que algunos de ustedes recibieron por traer su clientela a Stanford. No creo ese escenario posible pero con estas cosas nunca se sabe.

Sin embargo, cuide su Rolodex. Hay buenas probabilidades de que sus clientes aún lo aprecien y decidan mudar sus cuentas a su institución y retenerlo como su asesor. Si ya encontró una nueva empresa financiera en la cual trabajar…es bueno que la revise cuidadosamente antes de aceptar la oferta de empleo.

6.-Si usted es un Ejecutivo de Stanford que SI vendió CD’s

Usted probablemente SI necesita un abogado. No para protegerlo de una demanda de un cliente pues aparentemente hay una sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos del año 1994 que lo protege (así nos dicen). Sin embargo, esperaría que el concepto de la “transferencia fraudulenta” sea extensible a las comisiones y premios cobrados por vender los CD’s. Si además de eso, sus activos están a la disposición del Sr. Janvey (congelados), creo que él podría querer una parte de ellos. Aparte de un abogado, un consejero vocacional le haría bien. Hay futuro en su carrera de vendedor, pero probablemente no en el área financiera.

En cualquier caso, es buena política “conocer a su cliente”, porque ellos podrían querer conocerle mejor a usted luego de descubrir que los CD’s que les vendió ya no valen mucho. Sea cuidadoso.

7.-Si usted es Miembro de la Junta Directiva de Stanford

Usted sabe que SI necesita un abogado, y probablemente ya tiene el mejor abogado que se puede comprar, pagado con el dinero de los demás.

Sir Allen Stanford se niega a incriminarse…más

Según reportaron Bloomberg y Reuters, en un documento introducido el día de hoy por ante el Tribunal de la causa en Dallas, Texas, el financista texano Sir Allen Stanford invocó su derecho constitucional en contra de la auto-incriminación para evitar rendir testimonio en la causa civil en su contra y el grupo de empresas que lleva su nombre. “Ejerzo mi derecho en contra de la auto-incriminación bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América y declino testificar o rendir cuentas, y continuaré declinando testificar, rendir cuentas o proveer cualesquiera documentos” relacionados con las acusaciones, dijo Stanford en un documento de fecha 9 de marzo de 2009.
Stanford dijo que no suministraría ninguna información respecto de sus antecedentes personales o activos, su conducta en lo que respecta a las empresas del Grupo Stanford, sus comunicaciones con los co-demandados o relacionadas con los fondos recibidos o transferidos en relación a los Certificados de Depósito, que son centrales a las acusaciones del gobierno.
La posición de Sir Allen Stanford es idéntica a la asumida por su Chief Financial Officer, James Davis, reportada por VenePirámides el 2 de marzo de 2009.

Clientes latinoamericanos de Stanford International Bank piden mantener sus identidades en secreto

De acuerdo con el abogado Stephen F. Malouf, cuya firma de abogados representa a centenares de inversionistas latinoamericanos con depósitos en Stanford International Bank, su firma solicitó a la Corte a cargo del caso que los nombres de sus clientes se mantengan en reserva. Malouf alega que sus clientes “están preocupados por sus seguridad”. En buena parte de Latinoamérica, y particularmente en México y Venezuela, esta información podría convertir a los depositantes en blanco de secuestradores y extorsionistas.
Paralelamente, sobre el tema de las identidades de los depositantes de Stanford International Bank, VHeadlines publica un listado de depositantes. Los depositantes que aparecen en el listado de VHeadlines están asociados al PSUV . Hasta la fecha ninguno de los mencionados en la lista ha cuestionado la veracidad de la información publicada.

Podrían ordenar la liberación de cuentas de clientes de Stanford custodiadas por Pershing y JP Morgan con saldos superiores a USD 250.000

De acuerdo a una nota de prensa de fecha 10 de Marzo de 2009 Ralph Janvey, el Síndico de Stanford Company Group designado por el Tribunal de Dallas, Texas, informó que solicitará al Juez de la causa la liberación de las cuentas: i) custodiadas por Pershing y JP Morgan Chase con un valor superior a USD 250.000 y ii) de corretaje administradas por Stanford Company Group, siempre que las cuentas no estén contaminadas por productos o actividades fraudulentas que incluyen los Certificados de Depósito (CD’s) emitidos por Stanford International Bank (SIB).

Las cuentas cuya liberación propondrá Janvey a la Corte excluyen: 1.-Las cuentas en las que se invirtió en CD’s emitidos por SIB, hayan estos vencido o no dentro de un período de tiempo a determinarse; 2.-Las cuentas de demandados por el caso Stanford, los Directores de las compañías del Grupo Stanford, sus accionistas o administradores; 3.- Los beneficiarios de las cuentas son demandados por el caso Stanford, los Directores de las compañías del Grupo Stanford, sus accionistas o administradores; o 4.-Son cuentas en las que los números de Seguro Social, dirección u otros indicadores similares coinciden aquellos de los demandados por el caso Stanford, los Directores de las compañías del Grupo Stanford, sus accionistas o administradores.
Como lo reportara VenePirámides , la corte autorizó el 5 de Marzo de 2009 la liberación de los activos custodiados por Pershing con un saldo inferior a USD 250.000.

La fe mueve montañas (y en el caso de Stanford, vendía CD’s)

Cuando Jason Green, un ejecutivo de Stanford Group, quería que sus ejecutivos vendieran más CD’s de Stanford International Bank (SIB), sabía qué escrituras bíblicas citar: Proverbios 13:11. “la riqueza de los esquemas para enriquecer rápidamente desaparece velozmente; la riqueza del trabajo duro florece”, dijo Green, citando un pasaje bíblico en un e-mail del 2005 dirigido a su equipo de “superestrellas”, según reporta Bloomberg. El correo tenía por objeto motivarlos para que vendieran en tres meses USD 62.5 millones en CD’s para optar a ganar un viaje a Zurich y conocer al fundador de la empresa, Sir Allen Stanford.

Hank Mills, un Asesor Financiero de Stanford, recuenta una llamada telefónica que recibió de un hombre agonizante que decidió encargar a Stanford de administrar su dinero. “Rezamos juntos,” dice Mills en el video. “Compartimos su situación financiera, y él decidió que deseaba que yo fuera la persona encargada de tutelar los intereses de su familia cuando falleciera..”

La religión era parte de la cultura de la Junta Directiva de Stanford. James Davis, el Chief Financial Officer de Stanford Group basado en Menphis, Tennessee, rutinariamente tomada a sus empleados por los hombros, los miraba a los ojos y rezaba por ellos. Otro empleado aseguró que Davis siempre comenzaba las reuniones con una oración.

Entrevistas con 21 empleados de Stanford a lo largo de 3 años develan que la fe religiosa, relaciones personales y la dirección férrea de Stanford desarrollaron un cultura que ayudó a promocionar los CD’s de SIB, que son el núcleo de lo que la SEC llama “un esquema Ponzi gigantesco” de unos USD 8 billones.

Stanford y sus principales ejecutivos fueron objeto de una exhaustiva adoctrinación religiosa por el Opus Dei. Nunca olvidaron la enseñanza de “a Dios rogando y con el mazo dando”

Si usted fue víctima de Stanford Financial Group, el FBI quiere oír su denuncia

En una nota de prensa de fecha 9 de marzo de 2009, el FBI señala que si usted invirtió con Stanford Financial Group o una de sus empresas filiales podría ser víctima de un fraude de miles de millones de USD. Señala la nota que el Stanford Financial Group, con clientes en más de 140 países, es objeto de investigación del FBI. Si bien el caso está en proceso y no pueden suministrar información sobre las investigaciones, el FBI necesita escuchar de las víctimas para determinar el alcance del presunto fraude.

Si usted es una víctima, el FBI necesita saber: i) Su información de contacto (nombre, dirección, números de teléfono y dirección de correo electrónico); ii) Sus inversiones/pérdidas con Stanford Financial Group y sus empresas filiales: Stanford Capital Management, Stanford Group Company, Stanford International Bank, Stanford Trust Company, y Bank of Antigua; iii) Si usted puede verificar sus inversiones/pérdidas mediante el más reciente estado de cuenta; iv) Cualquier otra información que pueda resultar de utilidad.

La información puede ser enviada a través de una de estas vías: i) Correo electrónico: stanford.group@ic.fbi.gov; ii) Para información de interés en la investigación usar el boletín electrónico para denuncias del FBI en https://tips.fbi.gov/; iii) Información impresa (no digital) por correo a la siguiente dirección: FBI Victim Assistance Program, Post Office Box 924427, Houston, TX 77292-4427; iv) Vía telefónica al 001-713-693.5299
Si el FBI determina que usted es una víctima se comunicará con usted. Por favor tome en cuenta que dado el alto número de denuncias esperado podría tomar varias semanas el análisis de su caso.

Despiden al 85% del personal de Stanford en los Estados Unidos

En un esfuerzo por conservar los activos remanentes de las empresas del Grupo Stanford, el Síndico Ralph Janvey informó que había notificado a unos 1.000 empleados de las empresas Stanford, que representan el 85% de su personal en los Estados Unidos, la terminación de la relación laboral a partir del 6 de marzo de 2009, informó Bloomberg. Un número reducido de empleados basados en Houston permanecerá en sus labores con el fin de concluir la liquidación. El destino del personal de Stanford fuera de los Estados Unidos será anunciado en las próximas semanas, indicó Janvey.

La decisión de liquidar a la mayor parte de los empleados de Stanford en los Estados Unidos se interpreta en el sentido de que no había valor intrínseco en las empresas en los Estados Unidos y, en consecuencia, no era posible venderlas para destinar el producto de la venta a saldar acreencias.

La liquidación del personal y las empresas complica aún más el cuadro de insolvencia de Stanford y las empaña las perspectivas de los depositantes de Stanford Bank International de recuperar sus depósitos.

La estafa del Bolívar “fuerte” (Menos mal que no lo llamaron Bolívar "macho")

Uno de los mayores engaños y fraudes cometidos por la administración de Hugo Chávez fue la llamada introducción del Bolívar “fuerte”, que no fue otra cosa que la eliminación cosmética de tres ceros (000) en las expresiones monetarias de Venezuela. El cambio de moneda no vino acompañado de ninguna medida macro-económica para fortalecer la moneda sino, muy por el contrario, un programa sistemático de reducción de las reservas internacionales que lo respaldan y un incremento del gasto fiscal apoyado en la emisión de dinero inorgánico.

Hace varios días, The Devil’s Excrement publicó un extraordinario post en el que hace un análisis con una visión de largo plazo sobre las reservas internacionales de Venezuela y la liquidez monetaria. Sobre la base de la interpretación del gráfico, que contiene data desde los años 70, puede verse cuánto respaldo han tenido los Bolívares en circulación. Un valor de 1.0 significa que por cada USD en reserva hay una unidad de Bolívares en circulación al tipo de cambio oficial del momento; al actual valor de 3, el gráfico expresa que sólo un tercio de los Bolívares en circulación está respaldado por USD al tipo de cambio oficial.

Ese valor de 3 sólo se había presentado una vez antes, justo antes del “Viernes Negro” en el período constitucional de Luis Herrera Campíns, cuando se produjo una devaluación dramática del Bolívar. El gobierno de Luis Herrera permitió que esta variable se le fuera de las manos a cuenta de que el Fondo de Inversiones de Venezuela tenía unos USD 30 billones en el extranjero y PDVSA mantenía sus cuentas en bancos foráneos. Fue sólo una cuestión de tiempo que la moneda colapsara una vez que el gobierno consumió esas reservas, en la peor devaluación en la historia del país (El tamaño de la caída en el gráfico indica la magnitud de la devaluación).

Jaime Lusinchi, por su parte, corrió la arruga y le dejó el problema a la administración de Carlos Andrés Pérez, al no dejar reservas internacionales y forzar a la administración entrante a devaluar . En este caso el problema no fue exceso de Bolívares en circulación sino que el denominador (USD) desplomó a cero.

Caldera, por su parte, tuvo reservas internacionales, pero la inflación escapó de su control al haber demasiados Bolívares persiguiendo muy pocos bienes y servicios. Cuando Caldera finalmente decidió devaluar la inflación corría a un ritmo de 100% a año, cuando se anualiza la inflación mensual ocurrida entre Diciembre de 1994 y Enero de 1995.

En todas las devaluaciones de gobiernos precedentes, con la excepción de la de Hugo Chávez en el 2002, éstas fueron precedidas por un cambio abrupto en la relación entre M2 y las Reservas Internacionales. Los especialistas llaman esta relación el Tipo de Cambio Implícito, que actualmente orbita en el orden de Bs. 6.56 por un USD.

En los actuales tiempos la inflación experimenta aceleración como consecuencia de la expansión de M2, soportada por los altos precios del petróleo del 2008. Sin embargo, los precios del petróleo han caído dramáticamente en el 2009 y el gobierno ha continuado sustrayendo reservas del BCV al ritmo de USD 12 billones en enero de 2009. La administración pareciera tener unos USD 20 billones en diversos fondos (Fonden, Bandes y PDVSA), pero en realidad la tasa de cambio no es 2,15 sino mucho más alta. El enorme arbitraje entre la tasa de cambio oficial y la del mercado paralelo distorsiona enormemente los valores de intercambio, crea oportunidades de arbitraje irresistibles e indefectiblemente obligará al gobierno a devaluar para mitigar la demanda de divisas y cuadrar las cuentas fiscales. Cuando eso ocurra, la relación M2/Reservas internacionales volverá a la normalidad, a un elevadísimo precio para los venezolanos, consumándose la estafa del Bolívar Fuerte. Otro crímen perfecto sin responsables.

En el fraude de Madoff…hasta el monto del fraude es fraudulento

Madoff es sinónimo del fraude de USD 50 billones. Su nombre y esa cifra se han vuelto inseparables. El monto ha satanizado a Madoff y convertido a los demás estafadores en Mini-Madoffs. Los investigadores señalan que Madoff les dijo que había robado USD 50 billones, pero cada vez resulta más claro que esa cifra es tan fraudulenta como el fraude mismo que ejecutó, tal como lo reporta Associated Press.
Un número creciente de personas involucradas con el caso señalan que las pérdidas efectivamente sufridas serán mucho menores que la cifra ampliamente reseñada como un hecho. El número exacto aún no es conocido, pero algunos creen que puede estar más cerca de USD 20 billones.
Stephen Harbeck, del Securities Investment Protection Corporation (SIPC), señaló que en su opinión la cifra de USD 50 billones no es confiable porque “incluye utilidades totalmente ficticias”.
Un portavoz del liquidador designado por la Corte para la liquidación de la operación del Sr. Madoff declaró que hasta ahora sólo se han recuperado activos con un valor de USD 1 billón: USD 650 millones de bancos y otras instituciones financieras, USD 132 millones en valores que se han vendido y unos USD 161 millones en valores por venderse.
En la semana posterior al arresto de Madoff varias organizaciones de noticias y otros grupos elaboraron listas de las pérdidas de Madoff, que totalizaban alrededor de USD 30 billones. Esos estimados estaban basados en una lista de inversionistas particulares e institucionales y sus pérdidas individuales. Sin embargo, las estimaciones estaban basadas en estados de cuenta mensuales que eran producto de la imaginación de Madoff.
Harvey Pitt, ex Director de la SEC, señaló que Madoff “probablemente exageró el monto de dinero que tenía bajo administración…pero no hay duda de que los montos probablemente exceden USD 10 billones, y esa es una enorme cantidad de dinero bajo cualquier óptica”

Ordenan la liberación de cuentas de clientes de Stanford custodiadas por Pershing con saldos inferiores a USD 250.000

El Juez de Distrito de Dallas, David Godbey, ordenó la liberación de las cuentas de clientes de la sociedad de corretaje de valores Stanford Company Group custodiadas por Pershing con saldos inferiores a USD 250.000. Las cuentas liberadas no están relacionadas con actividades fraudulentas, contienen en total activos con valor de USD 500 millones y pertenecen a unos 12.000 clientes. Ralph Janvey, el Síndico (“Receiver”) designado por el Tribunal, indicó que las cuentas deberán ser transferidas a otras empresas de corretaje, pues Stanford no podrá seguir operando. Pershing, manifestó estar lista para procesar las ordenes de traspaso de cuentas de los clientes de Stanford.

Por su parte, los Síndicos de Stanford International Bank (SIB) de Antigua aclararon que la liberación de activos ordenada por el Tribunal en Dallas sólo se refiere a los activos en custodia de Pershing y no incluye ni afecta a las cuentas de clientes en Stanford International Bank, las cuales continúan congeladas hasta tanto se concluya el inventario y liquidación de activos.

Ranking de clasificación bancaria VenePirámides (le salió competencia a Fitch Ratings y a Faraco)

VenePirámides ha decido entrar en competencia directa con Fitch Ratings y Francisco Faraco, e iniciar un programa de clasificación bancaria. Esta competencia es desleal porque hacemos "dumping": no cobramos nada por nuestros servicios.
El sistema de VenePirámides comprende tres categorías:
Bancos Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo gasta. Son los bancos más seguros, lo que le permitirá dormir tranquilo. Como son mejores bancos, también son los que menos pagan por los depósitos.
Bancos NiNi: aquelos bancos que no son Ni tan buenos como los Bancos Refugio Ni tan malos como los bancos Zombies. Con estos bancos puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;
Bancos Zombies (Muertos en vida): son aquellos bancos de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal: Banco de los Trabajadores de Venezuela (BTV), Banco Nacional de Descuento (BND), Banco de Comercio (lo tenía todo), Banco Latino, Banco Construcción, Banco Progreso (Grupo Latinoamericana), Banco de Maracaibo, Banco Consolidado, Banco Principal, Banco República, Banco Barinas, Banco Amazonas, BancoMetropolitano (Grupo Confinanzas), Bancor, Banco Capital, CAVENDES y Stanford Bank, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluímos en las dos categorías precedentes.
Lo más importante a recordar es que la pirámide más grande es las del Bolívar Fuerte (que no tiene respaldo en el BCV) y, en conscuencia, mientras menos tenga, mejor.

Estos son los Rankings de los bancos en nuestra clasificación inicial (incluye a todos los bancos del gobierno):
Bancos Refugio: 1.-Banco Venezolano de Crédito, 2.- Banco Exterior, 3.- Citibank, 4.- Banco De Venezuela/Santander (Outlook negativo, pendiente venta), 5.- Banco Provincial BBVA, 6.- Banco del Caribe, 7.- Banco Mercantil, 8.- Banco Plaza
Bancos NiNi: 1.-Banesco, 2.-CorpBanca (Outlook negativo, pendiente fusión), 3.-Banco Fondo Común, 4.-100% Banco, 5.-Central, 6.-Banco Nacional de Crédito (Outlook negativo, pendiente venta), 7.-Banco Caroní
Bancos Zombies: Todos los demás
VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.

Depositantes que cobraron a Stanford International Bank….podrían verse obligados a devolver el dinero

De acuerdo con Ralph Janvey, Receiver (“síndico”) de las empresas Stanford en los Estados Unidos, si se determina que SIB era un esquema “Ponzi”, el Síndico podría requerir, de acuerdo a la orden del Tribunal, la devolución del producto de los CD’s, de manera tal que esas cantidades de dinero puedan ser compartidas equitativamente por las víctimas del fraude. Este requerimiento de devolución se aplicaría a los CD’s emitidos por SIB y vendidos a través de Stanford Company Group en los Estados Unidos y, en principio, no aplicaría a los CD’s vendidos directamente por SIB a depositantes de jurisdicciones distintas a los Estados Unidos.

Rasparon la olla (en billones de USD)

De acuerdo a las declaraciones dadas por el Síndico (”Receiver”) de Stanford Group y Stanford International Bank (SIB) en la audiencia del Tribunal del Lunes 2/3/09, la situación de liquidez de las empresas es precaria, y en su opinión lo que se recuperará para ser repartido entre los acreedores y depositantes será del orden de magnitud de cientos de millones de USD en lugar de billones de USD. Al ser increpado por el Juez, el Síndico indicó que a la fecha se han recuperado unos USD 250 millones.
El Juez de la causa prorrogó por 10 días más la congelación de los activos de las empresas y de sus ejecutivos, Allen Stanford, James M. Davis y Laura Pendergest-Holt a solicitud de la SEC y del Síndico, quien requiere más tiempo para identificar los recursos de las empresas y ejecutivos de Stanford, así como los pagos provenientes de los Certificados de Depósito, los cuales podrían no ser liberados por considerarse que fueron pagados con dinero proveniente del fraude y deberán ser compartidos equitativamente por todos los acreedores y depositantes.
Por su parte, el Gobierno de Antigua descubrió que la Isla Guana, situada al Nor-Este de Antigua, es propiedad de una empresa controlada por Allen Stanford, y está dando pasos para confiscarla.
En fin, entre la poca liquidez encontrada y los activos que se ha apropiado el Gobierno de Antigua, la expectativas de recuperación de los depositantes de SIB no son nada halagadoras.

Primer auto de detención (y otras menudencias) en el fraude de Stanford International Bank

A solicitud del FBI, un tribunal de Dallas, Texas, acordó la detención de la Jefa de Inversiones (Chief Investment Officer) de Stanford International Bank (SIB), Laura Pendergest-Holt, por el delito de “Obstrucción de Justicia”.
La acusación del FBI señala que durante el interrogatorio que tuvo lugar el 10 de Febrero Pendergest-Holt: 1.-Mintió respecto de su preparación para ese interrogatorio, particularmente ocultando que se reunió para ese fin con Allen Stanford y James M. Davis, entre otros; 2.-Mintió respecto de su conocimiento del contenido de la Gaveta III del portafolio de SIB, cuando sabía explícitamente que el mismo contenía auto-préstamos por USD 1.6 billones a las compañías del Grupo Stanford, propiedades inmobiliarias e inversiones de capital privado (Private equity); 3.-Mintió al ocultar que pertenecía al Comité de Inversiones de SIB, y que desde esa posición conocía la composición de los activos del banco; 4.-Mintió al decir que ignoraba la manera en que se pagó el supuesto aumento de capital de SIB por USD 541 millones, sabiendo que el mismo se había hecho revaluando propiedades que ya pertenecían a SIB. De esta manera, al responder falsamente su conocimiento de los hechos, obstruyó la investigación del FBI y la SEC, lo cual constituye delito federal en los Estados Unidos. Esta podría ser una estrategia del FBI para lograr la cooperación de Pendergest-Holt como testigo y poder acusar a Allen Stanford y James M. Davis. La orden de captura fue ejecutada el Jueves 26 de Febrero, cuando el FBI arrestó a Pendergest-Holt, quien fue liberada tras el pago de la fianza respectiva.
Tras conocerse el perjurio cometido por Pendergest-Holt su abogado, Thomas Sjoblom, renunció al caso y renegó de todas las afirmaciones hechas ante la SEC y el FBI en representación de sus defendidos.
Allen Stanford y James M. Davis, Presidente y Director de Finanzas de SIB, respectivamente, se han negado a declarar para evitar incriminarse en el fraude de SIB.

Más sobre Antigua y Barbuda II (definitivamente la jurisdicción más bananera)

El Senado de Antigua y Barbuda acordó el pasado viernes 27 de febrero, luego de que fuera aprobado por la Cámara de Diputados, “confiscar” más de 250 acres (unas 100 hectáreas) de tierras que pertenecen a Allen Stanford y sus empresas. Una lista de los inmuebles requeridos con “fines públicos” incluye los edificios que albergan a Stanford International Bank (SIB), las empresas de Stanford y propiedades para ser desarrolladas.

No hubo mención alguna sobre la eventual compensación del Gobierno de Antigua y Barbuda a Stanford International Bank y a sus depositantes (que no son residentes de Antigua y por ende, políticamente irrelevantes) por el valor de los activos inmobiliarios confiscados.

SEC: Stanford = Ponzi gigantesco

En un documento introducido ante el Juzgado Federal en Dallas, Texas, la SEC modificó su denuncia original contra Stanford International Bank (SIB) y sus accionistas y ejecutivos, acusándolos ahora de operar un esquema “Ponzi”, en lugar de “fraude masivo y continuado”. La acusación comprende los siguientes delitos: 1.-Operar un esquema tipo “Ponzi” por más de una década con el objetivo de apropiarse de billones de USD y falsificación de estados financieros para ocultar el fraude; 2.-Elaboración y diseminación de información fraudulenta y falsa sobre la cartera de inversiones, los retornos y los estados financieros de SIB; 3.-Mercadeo y venta de más de USD 1 billón de fondos mutuales con cifras falsificadas y fraudulentas sobre sus supuestos retornos históricos; 4.-Capitalización falsa y fraudulenta de SIB por USD 541 millones.

En resumen, los estados financieros de SIB eran totalmente falsos, y no se sabe a ciencia cierta qué componen sus activos y cuánto dinero desapareció. Lo que si está claro es quien organizó este fraude.