Documentos revelan que el patrimonio de Madoff excedía de USD 800 millones

Bernard Madoff y su esposa revelaron tener activos en exceso de USD 800 millones al 31-12-08, de acuerdo a documentos introducidos en el Tribunal de la causa este pasado viernes.
Madoff, quien se confesó culpable de haber estafado a miles de inversionistas en un masivo esquema tipo Ponzi, vivía en con grandes lujos, de acuerdo a la declaración de su condición financiera que fue introducida para solicitar que lo liberen de la cárcel hasta tanto sea sentenciado. La declaración jurada describe un estilo de vida propio de los ricos y famosos, y lista muchos de los activos poseídos por su esposa o por una empresa poseída por ella:
•Viviendas en Manhattan, Montauk, Palm Beach y Francia: $22 millones.
•Efectivo: $17 millones
•Valores: $45 millones.
•Participación de Madoff en su empresa de corretaje de valores: $700 millones.
•Cuatro yates: $9.3 millones
•50% de un jet: $12 millones.
•Joyas: $2.6 millones.
En total, la declaración jurada cita activos por unos USD 823 millones, con pasivos por USD 265 mil. Se espera que las autoridades federales intenten embargar muchos de estos activos como consecuencia de la confesión de Madoff a la comisión de delitos federales. A pesar de que el listado de activos luce impresionante, palidece al lado del tamaño de la estafa, que ahora se estima alrededor de USD 65 billones. El resto del dinero fue consumido por el esquema Ponzi.

La SEC denuncia multimillonario Fraude tipo Ponzi perpetrado con un software para negociar opciones sobre acciones

La SEC acusó a dos hombres en California de operar un multimillonario Fraude tipo Ponzi con un software que mercadeaban como infalible para negociar opciones sobre acciones, al convencer a sus clientes de que tenían un sistema informático para escoger acciones que subirían de precio que prácticamente nunca se equivocaba. La SEC acusó a Anthony Vassallo y a Kenneth Kenitzer con Fraude de Valores y solicitó el congelamiento de los activos de ellos y de su empresa, EIMT.

De acuerdo con la acusación de la SEC, Vasallo estafó a unos 150 clientes, muchos de los cuales conoció a través de su iglesia, en un monto estimado en USD 40 millones. Presuntamente hizo creer a sus clientes que tenía un sistema informático desarrollado por su empresa y que invirtiendo con EIMT tendrían retornos mensuales de 3.5% con un mínimo riesgo de pérdidas. Los reguladores sostienen que ese sistema informático no existe, y que en realidad Vasallo abrió una cuenta con TradeStation Securities, hizo un par de transacciones, y luego transfirió la casi totalidad de los fondos a una cuenta bancaria de EIMT desde la cual usaron el dinero para fines no autorizados. Vasallo aparentemente pagó los rendimientos a los clientes que retiraron fondos con los recursos de otros clientes. La demanda acusa a Vasallo de suministrar a sus clientes estados de cuenta según los cuales, con una sola excepción, nunca hubo pérdidas. En varias ocasiones Vasallo falsificó las imágenes de su computador para mostrar a sus clientes activos por USD 53 millones en las cuentas, cuando en realidad no había nada.

Kenitzer, por su parte, manejaba las operaciones diarias de la empresa. La SEC lo acusa de introducir regularmente información falsa en el sistema de clientes, accesible por internet y protegido por contraseña, en el cual los clientes podían vigilar sus inversiones.

El fraude fue descubierto frente a la imposibilidad de EIMT de pagar a sus clientes. Vasallo admitió que los estados de cuenta eran forjados.

Congelan indefinidamente activos de Stanford International Bank ( y liberan más activos de clientes custodiados en Pershing y JP Morgan)

El Juez Federal a cargo de la causa acordó, a solicitud de la SEC, congelar indefinidamente los activos de Allen Stanford y James Davis, respectivamente CEO y CFO de las empresas del Grupo Stanford, así como de Stanford International Bank, Stanford Group Co. y Stanford Capital Management, acusados de operar un masivo fraude tipo Ponzi.

El Juez de la causa acordó igualmente liberar unas 16.000 cuentas custodiadas por Pershing y JP Morgan con con saldos individuales superiores a USD 250.000 y activos totales por unos USD 4.1 billones. Las cuentas con saldos inferiores a USD 250.000 ya habían sido liberadas, según reportó VenePirámides.

Por orden del Juez, se mantienen congeladas unas 4.000 cuentas con activos por unos USD 1.8 billones que tienen o tuvieron CD’s emitidos por Stanford International Bank, así como aquellas controladas por las empresas del Grupo Stanford, sus ejecutivos y empleados.

Bernard Madoff se declara culpable de 11 cargos criminales (y podría pagar hasta 150 años de cárcel)

En la audiencia celebrada el día de ayer en Manhattan, NY, Bernard Madoff, el anti-héroe que inspira este blog, se confesó ser culpable de 11 cargos criminales, que incluyen:

1.-Fraude con valores: Pena de 20 años de cárcel y multa de USD 5 millones o el doble de la suma objeto del delito, más la obligación de restituir las cantidades defraudadas;
2.-Fraude como Asesor de Inversiones: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución;
3.-Fraude postal: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
4.-Fraude mediante transferencias de dinero: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
5.-Lavado de dinero internacional: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
6.- Lavado de dinero internacional: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
7.-Lavado de dinero: Pena de 10 años de cárcel, multa y restitución;
8.-Estados de cuenta falsos: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución;
9.-Perjurio: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución;
10.-Consignación de reportes falsos ante la Securities & Exchange Commission: Pena de 20 años de cárcel, multa y restitución;
11.-Robo de un plan de ahorro de empleados, al dejar de invertir los activos de 35 sindicatos laborales: Pena de 5 años de cárcel, multa y restitución.

La negativa de Madoff de cooperar en la investigación y declararse culpable de conspiración para delinquir con el concurso de sus empleados impidió la celebración de un convenio que permitiera reducir su pena. Madoff se enfrenta a una conden de hasta 150 años de cárcel. El Juez revocó la libertad bajo fianza de Madoff y ordenó su reclusión en un centro penitenciario. Se estima que su sentencia será dictada en el 16 de Junio. Lo que a todas luces resulta dudoso es la capacidad de Madoff de cumplir con la pena de restitución y multas de unos USD 65 billones.

Quién necesita un abogado? (en el caso Stanford)

Alex Dalmady trae un magnífico post en su blog el día de ayer, haciendo un resumen de quiénes necesitan, en su opinión, buscar la asesoría de un abogado en el caso Stanford, haciendo la salvedad de que la suya no es asesoría legal sino solo su opinión personal. Resumimos a continuación los puntos más relevantes de su Post titulado “Quién necesita un abogado?”:

1.-Si usted es titular de un CD emitido por Stanford International Bank (SIB) que aún NO ha sido pagado

Usted NO necesita un abogado. El banco en Antigua está intervenido y los síndicos están tratando de recuperar tantos activos como sea posible. El Síndico eventualmente ordenará los pagos. Debe mantenerse al tanto de la información que proviene de Antigua y ser paciente. Pero sea realista. No va a haber mucho que repartir. Mi colega The Devil’s Excrement tenía la esperanza de que se recuerara del 10 al 20%, pero ahora estima la recuperación a lo sumo en 5% (más cerca de 3%, si leo correctamente). Lamento decir que comparto su opinión. Las “inversiones” de las que tenemos conocimiento no valen mucho, e inclusive si los activos personales (aviones, obras de arte, etc.) pueden ser rescatados, buena parte del producto de la liquidación será destinado a cubrir huecos en otros sitios. Por ejemplo, Stanford Financial puede terminar necesitando dinero en lugar de proveerlo. Las operaciones bancarias en Antigua, Venezuela y Panamá han sido intervenidas por los gobiernos respectivos. Inclusive si logran venderlas es improbable que el dinero termine en manos del Síndico en Antigua.

Aparentemente la tarifa de los abogados que se ofrecen a recuperar sus depósitos es del orden del 40% de lo que recuperen, más gastos. Esos gastos pueden terminar siendo mayores que las sumas recuperadas. Algunos abogados se jactan de que podrán recuperar el 40% de su inversión. Si están tan seguros de su éxito, propóngales que compren sus derechos por el 20% y evalúe su reacción. Ya no son tan entusiastas? Me lo imaginaba.

En cualquier caso, pregúnteles exactamente qué es lo que planean hacer: Demandar a SIB? Demandar a su Ejecutivo de Cuenta? Demandar al Gobierno de Antigua? Puede ser que no tenga la información completa pero no veo cómo su abogado puede ayudarle a cobrar antes que los demás depositantes.

El Síndico de SIB no cree que usted necesite un abogados. Lea las Preguntas Frecuentes. Particularmente la última.


2.-Si usted tiene una cuenta inmovilizada en Stanford Company Group y nunca tuvo un CD emitido por SIB Antigua

Usted NO necesita un abogado. Lo que necesita es paciencia. Su cuenta será liberada tan pronto Ralph Janvey, el Síndico de las empresas en los Estados Unidos, verifique que usted nunca tuvo un CD de SIB. Usted si necesita buscar a otra empresa a la cual enviar su dinero porque no puede permanecer en Stanford, así que empiece a buscar.
Si usted quiere demandar al Sr. Janvey por daños o lucro cesante proceda a su riesgo. Recuerde que las acciones del Síndico fueron aprobadas por un Juez.


3.-Si usted tienen una cuenta congelada en Stranford Company Group que tuvo en el pasado un CD emitido por SIB

Usted puede considerarse afortunado por haber salido de Antigua a tiempo, pero desafortunadamente el Sr. Janvey quiere que le devuelva su dinero. Si el interés que usted recibió fue parte del fraude de Stanford, usted (de acuerdo a esta teoría) es el beneficiario de una “transferencia fraudulenta” y, en consecuencia, deberá devolver esa “utilidad”. No estoy diciendo que esté de acuerdo con esto, pero aparentemente es lo que el Sr. Janvey quiere hacer. Si lo hace, usted será uno de muchos afectados. Esperaría que se intente un “class action” del cual usted probablemente debería hacerse parte.

Qué tan lejos el Sr. Janvey quiere llevar el concepto de la “transferencia fraudulenta” es una cuestión abierta a la especulación, pues teóricamente podría pedirle al Hospital de St. Jude que devuelva las donaciones que recibió de Stanford o, preferiblemente, que los conocidos y familiares de Stanford devuelvan los regalos recibidos de él en Navidad. Tendremos que esperar a ver qué ocurre. Por ahora quiere las cuentas que están en Stanford Company Group porque son las que están a su disposición. Puede que no sea justo, pero las cosas son así.


4.-Si usted solo tuvo un CD en SIB Antigua y es afortunado de ya no tenerlo

Si usted está domiciliado fuera de los Estados Unidos, usted probablemente NO necesita un abogado. No veo cómo los Síndicos de SIB puedan ponerle la mano a sus activos bajo el principio de la “transferencia fraudulenta”, a menos que sus activos todavía estén en Antigua. En los Estados Unidos el Sr. Janvey tendría primero que encontrarlo y, a menos que las empresas de Stanford en los Estados Unidos tengan copias de el listado de clientes de SIB Antigua, eso no será fácil de hacer.

Tenga presente que va a haber gente buscando dinero, y posiblemente quieran el suyo. Así que mantenga sus opciones abiertas. En cualquier caso, esto tomará tiempo. En el caso Madoff, hasta donde sabemos, aún no se han hecho reclamos de activos por “transferencia fraudulenta”.

5.-Si usted es un Ejecutivo de Stanford que NO vendió CD’s

Usted probablemente NO necesita un abogado, a menos que el Sr. Janvey decida recuperar los “adelantos” o “bonos de contratación” que algunos de ustedes recibieron por traer su clientela a Stanford. No creo ese escenario posible pero con estas cosas nunca se sabe.

Sin embargo, cuide su Rolodex. Hay buenas probabilidades de que sus clientes aún lo aprecien y decidan mudar sus cuentas a su institución y retenerlo como su asesor. Si ya encontró una nueva empresa financiera en la cual trabajar…es bueno que la revise cuidadosamente antes de aceptar la oferta de empleo.

6.-Si usted es un Ejecutivo de Stanford que SI vendió CD’s

Usted probablemente SI necesita un abogado. No para protegerlo de una demanda de un cliente pues aparentemente hay una sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos del año 1994 que lo protege (así nos dicen). Sin embargo, esperaría que el concepto de la “transferencia fraudulenta” sea extensible a las comisiones y premios cobrados por vender los CD’s. Si además de eso, sus activos están a la disposición del Sr. Janvey (congelados), creo que él podría querer una parte de ellos. Aparte de un abogado, un consejero vocacional le haría bien. Hay futuro en su carrera de vendedor, pero probablemente no en el área financiera.

En cualquier caso, es buena política “conocer a su cliente”, porque ellos podrían querer conocerle mejor a usted luego de descubrir que los CD’s que les vendió ya no valen mucho. Sea cuidadoso.

7.-Si usted es Miembro de la Junta Directiva de Stanford

Usted sabe que SI necesita un abogado, y probablemente ya tiene el mejor abogado que se puede comprar, pagado con el dinero de los demás.

Sir Allen Stanford se niega a incriminarse…más

Según reportaron Bloomberg y Reuters, en un documento introducido el día de hoy por ante el Tribunal de la causa en Dallas, Texas, el financista texano Sir Allen Stanford invocó su derecho constitucional en contra de la auto-incriminación para evitar rendir testimonio en la causa civil en su contra y el grupo de empresas que lleva su nombre. “Ejerzo mi derecho en contra de la auto-incriminación bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América y declino testificar o rendir cuentas, y continuaré declinando testificar, rendir cuentas o proveer cualesquiera documentos” relacionados con las acusaciones, dijo Stanford en un documento de fecha 9 de marzo de 2009.
Stanford dijo que no suministraría ninguna información respecto de sus antecedentes personales o activos, su conducta en lo que respecta a las empresas del Grupo Stanford, sus comunicaciones con los co-demandados o relacionadas con los fondos recibidos o transferidos en relación a los Certificados de Depósito, que son centrales a las acusaciones del gobierno.
La posición de Sir Allen Stanford es idéntica a la asumida por su Chief Financial Officer, James Davis, reportada por VenePirámides el 2 de marzo de 2009.

Clientes latinoamericanos de Stanford International Bank piden mantener sus identidades en secreto

De acuerdo con el abogado Stephen F. Malouf, cuya firma de abogados representa a centenares de inversionistas latinoamericanos con depósitos en Stanford International Bank, su firma solicitó a la Corte a cargo del caso que los nombres de sus clientes se mantengan en reserva. Malouf alega que sus clientes “están preocupados por sus seguridad”. En buena parte de Latinoamérica, y particularmente en México y Venezuela, esta información podría convertir a los depositantes en blanco de secuestradores y extorsionistas.
Paralelamente, sobre el tema de las identidades de los depositantes de Stanford International Bank, VHeadlines publica un listado de depositantes. Los depositantes que aparecen en el listado de VHeadlines están asociados al PSUV . Hasta la fecha ninguno de los mencionados en la lista ha cuestionado la veracidad de la información publicada.

Podrían ordenar la liberación de cuentas de clientes de Stanford custodiadas por Pershing y JP Morgan con saldos superiores a USD 250.000

De acuerdo a una nota de prensa de fecha 10 de Marzo de 2009 Ralph Janvey, el Síndico de Stanford Company Group designado por el Tribunal de Dallas, Texas, informó que solicitará al Juez de la causa la liberación de las cuentas: i) custodiadas por Pershing y JP Morgan Chase con un valor superior a USD 250.000 y ii) de corretaje administradas por Stanford Company Group, siempre que las cuentas no estén contaminadas por productos o actividades fraudulentas que incluyen los Certificados de Depósito (CD’s) emitidos por Stanford International Bank (SIB).

Las cuentas cuya liberación propondrá Janvey a la Corte excluyen: 1.-Las cuentas en las que se invirtió en CD’s emitidos por SIB, hayan estos vencido o no dentro de un período de tiempo a determinarse; 2.-Las cuentas de demandados por el caso Stanford, los Directores de las compañías del Grupo Stanford, sus accionistas o administradores; 3.- Los beneficiarios de las cuentas son demandados por el caso Stanford, los Directores de las compañías del Grupo Stanford, sus accionistas o administradores; o 4.-Son cuentas en las que los números de Seguro Social, dirección u otros indicadores similares coinciden aquellos de los demandados por el caso Stanford, los Directores de las compañías del Grupo Stanford, sus accionistas o administradores.
Como lo reportara VenePirámides , la corte autorizó el 5 de Marzo de 2009 la liberación de los activos custodiados por Pershing con un saldo inferior a USD 250.000.

La fe mueve montañas (y en el caso de Stanford, vendía CD’s)

Cuando Jason Green, un ejecutivo de Stanford Group, quería que sus ejecutivos vendieran más CD’s de Stanford International Bank (SIB), sabía qué escrituras bíblicas citar: Proverbios 13:11. “la riqueza de los esquemas para enriquecer rápidamente desaparece velozmente; la riqueza del trabajo duro florece”, dijo Green, citando un pasaje bíblico en un e-mail del 2005 dirigido a su equipo de “superestrellas”, según reporta Bloomberg. El correo tenía por objeto motivarlos para que vendieran en tres meses USD 62.5 millones en CD’s para optar a ganar un viaje a Zurich y conocer al fundador de la empresa, Sir Allen Stanford.

Hank Mills, un Asesor Financiero de Stanford, recuenta una llamada telefónica que recibió de un hombre agonizante que decidió encargar a Stanford de administrar su dinero. “Rezamos juntos,” dice Mills en el video. “Compartimos su situación financiera, y él decidió que deseaba que yo fuera la persona encargada de tutelar los intereses de su familia cuando falleciera..”

La religión era parte de la cultura de la Junta Directiva de Stanford. James Davis, el Chief Financial Officer de Stanford Group basado en Menphis, Tennessee, rutinariamente tomada a sus empleados por los hombros, los miraba a los ojos y rezaba por ellos. Otro empleado aseguró que Davis siempre comenzaba las reuniones con una oración.

Entrevistas con 21 empleados de Stanford a lo largo de 3 años develan que la fe religiosa, relaciones personales y la dirección férrea de Stanford desarrollaron un cultura que ayudó a promocionar los CD’s de SIB, que son el núcleo de lo que la SEC llama “un esquema Ponzi gigantesco” de unos USD 8 billones.

Stanford y sus principales ejecutivos fueron objeto de una exhaustiva adoctrinación religiosa por el Opus Dei. Nunca olvidaron la enseñanza de “a Dios rogando y con el mazo dando”

Si usted fue víctima de Stanford Financial Group, el FBI quiere oír su denuncia

En una nota de prensa de fecha 9 de marzo de 2009, el FBI señala que si usted invirtió con Stanford Financial Group o una de sus empresas filiales podría ser víctima de un fraude de miles de millones de USD. Señala la nota que el Stanford Financial Group, con clientes en más de 140 países, es objeto de investigación del FBI. Si bien el caso está en proceso y no pueden suministrar información sobre las investigaciones, el FBI necesita escuchar de las víctimas para determinar el alcance del presunto fraude.

Si usted es una víctima, el FBI necesita saber: i) Su información de contacto (nombre, dirección, números de teléfono y dirección de correo electrónico); ii) Sus inversiones/pérdidas con Stanford Financial Group y sus empresas filiales: Stanford Capital Management, Stanford Group Company, Stanford International Bank, Stanford Trust Company, y Bank of Antigua; iii) Si usted puede verificar sus inversiones/pérdidas mediante el más reciente estado de cuenta; iv) Cualquier otra información que pueda resultar de utilidad.

La información puede ser enviada a través de una de estas vías: i) Correo electrónico: stanford.group@ic.fbi.gov; ii) Para información de interés en la investigación usar el boletín electrónico para denuncias del FBI en https://tips.fbi.gov/; iii) Información impresa (no digital) por correo a la siguiente dirección: FBI Victim Assistance Program, Post Office Box 924427, Houston, TX 77292-4427; iv) Vía telefónica al 001-713-693.5299
Si el FBI determina que usted es una víctima se comunicará con usted. Por favor tome en cuenta que dado el alto número de denuncias esperado podría tomar varias semanas el análisis de su caso.

Despiden al 85% del personal de Stanford en los Estados Unidos

En un esfuerzo por conservar los activos remanentes de las empresas del Grupo Stanford, el Síndico Ralph Janvey informó que había notificado a unos 1.000 empleados de las empresas Stanford, que representan el 85% de su personal en los Estados Unidos, la terminación de la relación laboral a partir del 6 de marzo de 2009, informó Bloomberg. Un número reducido de empleados basados en Houston permanecerá en sus labores con el fin de concluir la liquidación. El destino del personal de Stanford fuera de los Estados Unidos será anunciado en las próximas semanas, indicó Janvey.

La decisión de liquidar a la mayor parte de los empleados de Stanford en los Estados Unidos se interpreta en el sentido de que no había valor intrínseco en las empresas en los Estados Unidos y, en consecuencia, no era posible venderlas para destinar el producto de la venta a saldar acreencias.

La liquidación del personal y las empresas complica aún más el cuadro de insolvencia de Stanford y las empaña las perspectivas de los depositantes de Stanford Bank International de recuperar sus depósitos.

La estafa del Bolívar “fuerte” (Menos mal que no lo llamaron Bolívar "macho")

Uno de los mayores engaños y fraudes cometidos por la administración de Hugo Chávez fue la llamada introducción del Bolívar “fuerte”, que no fue otra cosa que la eliminación cosmética de tres ceros (000) en las expresiones monetarias de Venezuela. El cambio de moneda no vino acompañado de ninguna medida macro-económica para fortalecer la moneda sino, muy por el contrario, un programa sistemático de reducción de las reservas internacionales que lo respaldan y un incremento del gasto fiscal apoyado en la emisión de dinero inorgánico.

Hace varios días, The Devil’s Excrement publicó un extraordinario post en el que hace un análisis con una visión de largo plazo sobre las reservas internacionales de Venezuela y la liquidez monetaria. Sobre la base de la interpretación del gráfico, que contiene data desde los años 70, puede verse cuánto respaldo han tenido los Bolívares en circulación. Un valor de 1.0 significa que por cada USD en reserva hay una unidad de Bolívares en circulación al tipo de cambio oficial del momento; al actual valor de 3, el gráfico expresa que sólo un tercio de los Bolívares en circulación está respaldado por USD al tipo de cambio oficial.

Ese valor de 3 sólo se había presentado una vez antes, justo antes del “Viernes Negro” en el período constitucional de Luis Herrera Campíns, cuando se produjo una devaluación dramática del Bolívar. El gobierno de Luis Herrera permitió que esta variable se le fuera de las manos a cuenta de que el Fondo de Inversiones de Venezuela tenía unos USD 30 billones en el extranjero y PDVSA mantenía sus cuentas en bancos foráneos. Fue sólo una cuestión de tiempo que la moneda colapsara una vez que el gobierno consumió esas reservas, en la peor devaluación en la historia del país (El tamaño de la caída en el gráfico indica la magnitud de la devaluación).

Jaime Lusinchi, por su parte, corrió la arruga y le dejó el problema a la administración de Carlos Andrés Pérez, al no dejar reservas internacionales y forzar a la administración entrante a devaluar . En este caso el problema no fue exceso de Bolívares en circulación sino que el denominador (USD) desplomó a cero.

Caldera, por su parte, tuvo reservas internacionales, pero la inflación escapó de su control al haber demasiados Bolívares persiguiendo muy pocos bienes y servicios. Cuando Caldera finalmente decidió devaluar la inflación corría a un ritmo de 100% a año, cuando se anualiza la inflación mensual ocurrida entre Diciembre de 1994 y Enero de 1995.

En todas las devaluaciones de gobiernos precedentes, con la excepción de la de Hugo Chávez en el 2002, éstas fueron precedidas por un cambio abrupto en la relación entre M2 y las Reservas Internacionales. Los especialistas llaman esta relación el Tipo de Cambio Implícito, que actualmente orbita en el orden de Bs. 6.56 por un USD.

En los actuales tiempos la inflación experimenta aceleración como consecuencia de la expansión de M2, soportada por los altos precios del petróleo del 2008. Sin embargo, los precios del petróleo han caído dramáticamente en el 2009 y el gobierno ha continuado sustrayendo reservas del BCV al ritmo de USD 12 billones en enero de 2009. La administración pareciera tener unos USD 20 billones en diversos fondos (Fonden, Bandes y PDVSA), pero en realidad la tasa de cambio no es 2,15 sino mucho más alta. El enorme arbitraje entre la tasa de cambio oficial y la del mercado paralelo distorsiona enormemente los valores de intercambio, crea oportunidades de arbitraje irresistibles e indefectiblemente obligará al gobierno a devaluar para mitigar la demanda de divisas y cuadrar las cuentas fiscales. Cuando eso ocurra, la relación M2/Reservas internacionales volverá a la normalidad, a un elevadísimo precio para los venezolanos, consumándose la estafa del Bolívar Fuerte. Otro crímen perfecto sin responsables.

En el fraude de Madoff…hasta el monto del fraude es fraudulento

Madoff es sinónimo del fraude de USD 50 billones. Su nombre y esa cifra se han vuelto inseparables. El monto ha satanizado a Madoff y convertido a los demás estafadores en Mini-Madoffs. Los investigadores señalan que Madoff les dijo que había robado USD 50 billones, pero cada vez resulta más claro que esa cifra es tan fraudulenta como el fraude mismo que ejecutó, tal como lo reporta Associated Press.
Un número creciente de personas involucradas con el caso señalan que las pérdidas efectivamente sufridas serán mucho menores que la cifra ampliamente reseñada como un hecho. El número exacto aún no es conocido, pero algunos creen que puede estar más cerca de USD 20 billones.
Stephen Harbeck, del Securities Investment Protection Corporation (SIPC), señaló que en su opinión la cifra de USD 50 billones no es confiable porque “incluye utilidades totalmente ficticias”.
Un portavoz del liquidador designado por la Corte para la liquidación de la operación del Sr. Madoff declaró que hasta ahora sólo se han recuperado activos con un valor de USD 1 billón: USD 650 millones de bancos y otras instituciones financieras, USD 132 millones en valores que se han vendido y unos USD 161 millones en valores por venderse.
En la semana posterior al arresto de Madoff varias organizaciones de noticias y otros grupos elaboraron listas de las pérdidas de Madoff, que totalizaban alrededor de USD 30 billones. Esos estimados estaban basados en una lista de inversionistas particulares e institucionales y sus pérdidas individuales. Sin embargo, las estimaciones estaban basadas en estados de cuenta mensuales que eran producto de la imaginación de Madoff.
Harvey Pitt, ex Director de la SEC, señaló que Madoff “probablemente exageró el monto de dinero que tenía bajo administración…pero no hay duda de que los montos probablemente exceden USD 10 billones, y esa es una enorme cantidad de dinero bajo cualquier óptica”

Ordenan la liberación de cuentas de clientes de Stanford custodiadas por Pershing con saldos inferiores a USD 250.000

El Juez de Distrito de Dallas, David Godbey, ordenó la liberación de las cuentas de clientes de la sociedad de corretaje de valores Stanford Company Group custodiadas por Pershing con saldos inferiores a USD 250.000. Las cuentas liberadas no están relacionadas con actividades fraudulentas, contienen en total activos con valor de USD 500 millones y pertenecen a unos 12.000 clientes. Ralph Janvey, el Síndico (“Receiver”) designado por el Tribunal, indicó que las cuentas deberán ser transferidas a otras empresas de corretaje, pues Stanford no podrá seguir operando. Pershing, manifestó estar lista para procesar las ordenes de traspaso de cuentas de los clientes de Stanford.

Por su parte, los Síndicos de Stanford International Bank (SIB) de Antigua aclararon que la liberación de activos ordenada por el Tribunal en Dallas sólo se refiere a los activos en custodia de Pershing y no incluye ni afecta a las cuentas de clientes en Stanford International Bank, las cuales continúan congeladas hasta tanto se concluya el inventario y liquidación de activos.

Ranking de clasificación bancaria VenePirámides (le salió competencia a Fitch Ratings y a Faraco)

VenePirámides ha decido entrar en competencia directa con Fitch Ratings y Francisco Faraco, e iniciar un programa de clasificación bancaria. Esta competencia es desleal porque hacemos "dumping": no cobramos nada por nuestros servicios.
El sistema de VenePirámides comprende tres categorías:
Bancos Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo gasta. Son los bancos más seguros, lo que le permitirá dormir tranquilo. Como son mejores bancos, también son los que menos pagan por los depósitos.
Bancos NiNi: aquelos bancos que no son Ni tan buenos como los Bancos Refugio Ni tan malos como los bancos Zombies. Con estos bancos puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;
Bancos Zombies (Muertos en vida): son aquellos bancos de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal: Banco de los Trabajadores de Venezuela (BTV), Banco Nacional de Descuento (BND), Banco de Comercio (lo tenía todo), Banco Latino, Banco Construcción, Banco Progreso (Grupo Latinoamericana), Banco de Maracaibo, Banco Consolidado, Banco Principal, Banco República, Banco Barinas, Banco Amazonas, BancoMetropolitano (Grupo Confinanzas), Bancor, Banco Capital, CAVENDES y Stanford Bank, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluímos en las dos categorías precedentes.
Lo más importante a recordar es que la pirámide más grande es las del Bolívar Fuerte (que no tiene respaldo en el BCV) y, en conscuencia, mientras menos tenga, mejor.

Estos son los Rankings de los bancos en nuestra clasificación inicial (incluye a todos los bancos del gobierno):
Bancos Refugio: 1.-Banco Venezolano de Crédito, 2.- Banco Exterior, 3.- Citibank, 4.- Banco De Venezuela/Santander (Outlook negativo, pendiente venta), 5.- Banco Provincial BBVA, 6.- Banco del Caribe, 7.- Banco Mercantil, 8.- Banco Plaza
Bancos NiNi: 1.-Banesco, 2.-CorpBanca (Outlook negativo, pendiente fusión), 3.-Banco Fondo Común, 4.-100% Banco, 5.-Central, 6.-Banco Nacional de Crédito (Outlook negativo, pendiente venta), 7.-Banco Caroní
Bancos Zombies: Todos los demás
VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.

Depositantes que cobraron a Stanford International Bank….podrían verse obligados a devolver el dinero

De acuerdo con Ralph Janvey, Receiver (“síndico”) de las empresas Stanford en los Estados Unidos, si se determina que SIB era un esquema “Ponzi”, el Síndico podría requerir, de acuerdo a la orden del Tribunal, la devolución del producto de los CD’s, de manera tal que esas cantidades de dinero puedan ser compartidas equitativamente por las víctimas del fraude. Este requerimiento de devolución se aplicaría a los CD’s emitidos por SIB y vendidos a través de Stanford Company Group en los Estados Unidos y, en principio, no aplicaría a los CD’s vendidos directamente por SIB a depositantes de jurisdicciones distintas a los Estados Unidos.

Rasparon la olla (en billones de USD)

De acuerdo a las declaraciones dadas por el Síndico (”Receiver”) de Stanford Group y Stanford International Bank (SIB) en la audiencia del Tribunal del Lunes 2/3/09, la situación de liquidez de las empresas es precaria, y en su opinión lo que se recuperará para ser repartido entre los acreedores y depositantes será del orden de magnitud de cientos de millones de USD en lugar de billones de USD. Al ser increpado por el Juez, el Síndico indicó que a la fecha se han recuperado unos USD 250 millones.
El Juez de la causa prorrogó por 10 días más la congelación de los activos de las empresas y de sus ejecutivos, Allen Stanford, James M. Davis y Laura Pendergest-Holt a solicitud de la SEC y del Síndico, quien requiere más tiempo para identificar los recursos de las empresas y ejecutivos de Stanford, así como los pagos provenientes de los Certificados de Depósito, los cuales podrían no ser liberados por considerarse que fueron pagados con dinero proveniente del fraude y deberán ser compartidos equitativamente por todos los acreedores y depositantes.
Por su parte, el Gobierno de Antigua descubrió que la Isla Guana, situada al Nor-Este de Antigua, es propiedad de una empresa controlada por Allen Stanford, y está dando pasos para confiscarla.
En fin, entre la poca liquidez encontrada y los activos que se ha apropiado el Gobierno de Antigua, la expectativas de recuperación de los depositantes de SIB no son nada halagadoras.

Primer auto de detención (y otras menudencias) en el fraude de Stanford International Bank

A solicitud del FBI, un tribunal de Dallas, Texas, acordó la detención de la Jefa de Inversiones (Chief Investment Officer) de Stanford International Bank (SIB), Laura Pendergest-Holt, por el delito de “Obstrucción de Justicia”.
La acusación del FBI señala que durante el interrogatorio que tuvo lugar el 10 de Febrero Pendergest-Holt: 1.-Mintió respecto de su preparación para ese interrogatorio, particularmente ocultando que se reunió para ese fin con Allen Stanford y James M. Davis, entre otros; 2.-Mintió respecto de su conocimiento del contenido de la Gaveta III del portafolio de SIB, cuando sabía explícitamente que el mismo contenía auto-préstamos por USD 1.6 billones a las compañías del Grupo Stanford, propiedades inmobiliarias e inversiones de capital privado (Private equity); 3.-Mintió al ocultar que pertenecía al Comité de Inversiones de SIB, y que desde esa posición conocía la composición de los activos del banco; 4.-Mintió al decir que ignoraba la manera en que se pagó el supuesto aumento de capital de SIB por USD 541 millones, sabiendo que el mismo se había hecho revaluando propiedades que ya pertenecían a SIB. De esta manera, al responder falsamente su conocimiento de los hechos, obstruyó la investigación del FBI y la SEC, lo cual constituye delito federal en los Estados Unidos. Esta podría ser una estrategia del FBI para lograr la cooperación de Pendergest-Holt como testigo y poder acusar a Allen Stanford y James M. Davis. La orden de captura fue ejecutada el Jueves 26 de Febrero, cuando el FBI arrestó a Pendergest-Holt, quien fue liberada tras el pago de la fianza respectiva.
Tras conocerse el perjurio cometido por Pendergest-Holt su abogado, Thomas Sjoblom, renunció al caso y renegó de todas las afirmaciones hechas ante la SEC y el FBI en representación de sus defendidos.
Allen Stanford y James M. Davis, Presidente y Director de Finanzas de SIB, respectivamente, se han negado a declarar para evitar incriminarse en el fraude de SIB.

Más sobre Antigua y Barbuda II (definitivamente la jurisdicción más bananera)

El Senado de Antigua y Barbuda acordó el pasado viernes 27 de febrero, luego de que fuera aprobado por la Cámara de Diputados, “confiscar” más de 250 acres (unas 100 hectáreas) de tierras que pertenecen a Allen Stanford y sus empresas. Una lista de los inmuebles requeridos con “fines públicos” incluye los edificios que albergan a Stanford International Bank (SIB), las empresas de Stanford y propiedades para ser desarrolladas.

No hubo mención alguna sobre la eventual compensación del Gobierno de Antigua y Barbuda a Stanford International Bank y a sus depositantes (que no son residentes de Antigua y por ende, políticamente irrelevantes) por el valor de los activos inmobiliarios confiscados.

SEC: Stanford = Ponzi gigantesco

En un documento introducido ante el Juzgado Federal en Dallas, Texas, la SEC modificó su denuncia original contra Stanford International Bank (SIB) y sus accionistas y ejecutivos, acusándolos ahora de operar un esquema “Ponzi”, en lugar de “fraude masivo y continuado”. La acusación comprende los siguientes delitos: 1.-Operar un esquema tipo “Ponzi” por más de una década con el objetivo de apropiarse de billones de USD y falsificación de estados financieros para ocultar el fraude; 2.-Elaboración y diseminación de información fraudulenta y falsa sobre la cartera de inversiones, los retornos y los estados financieros de SIB; 3.-Mercadeo y venta de más de USD 1 billón de fondos mutuales con cifras falsificadas y fraudulentas sobre sus supuestos retornos históricos; 4.-Capitalización falsa y fraudulenta de SIB por USD 541 millones.

En resumen, los estados financieros de SIB eran totalmente falsos, y no se sabe a ciencia cierta qué componen sus activos y cuánto dinero desapareció. Lo que si está claro es quien organizó este fraude.