domingo, 4 de abril de 2010

Venta de Stanford Bank Panamá deja USD 14.2 millones a sus acreedores

VenePirámides
Bloomberg reporta que la Securities and Exchange Commission (SEC) obtuvo más de USD 14,2 millones para los inversionistas de Stanford Financial Group en la venta de los activos de ese grupo en Panamá, dijo la agencia en un comunicado por correo electrónico.

El dinero "se ha obtenido en beneficio de las víctimas en todo el mundo", dijo hoy la Comisión.

Stanford era el único propietario de una entidad a la que pertenecía el Banco Stanford (Panamá) SA, un banco de la ciudad de Panamá, una empresa de corretaje de valores, y otra empresa llamada Stanford Casa de Valores SA.

Después de autoridades de los EE.UU. obtuvieron la orden de congelación de activos, los reguladores bancarios y de valores de ese país asumieron el control de los activos de Stanford en Panamá.

Stanford se opuso a la venta de sus activos de Panamá, argumentando que se vendían por menos de lo que valían. El juez David Godbey en Dallas aprobó la operación en un 10 de febrero.

Por undécimo año consecutivo, Estéban es unánimemente seleccionado para personificar el Judas Iscariote

sábado, 3 de abril de 2010

Por enésima vez, Allen Stanford quiere cambiar su equipo de abogados defensores

VenePirámides
El Houston Chronicle reporta que R. Allen Stanford está cambiando nuevamente su equipo de abogados defensores y quiere, además, ser juzgado en otro lugar.

El abogado defensor Michael Essmyer dijo el lunes que Stanford, de 60 años, fundador y presidente de Stanford Financial Group, que se enfrenta a 21 cargos criminales federales, ha solicitado una nuevo abogado defensor.

Los defensores penales de Stanford a lo largo del tiempo han sido abogados de una firma de Washington, un abogado civil de Houston, el abogado defensor Dick DeGuerin, nombrado por la corte como defensor público y más recientemente en Houston, los abogados penalistas Kent Schaffer y George "Mac" Secrest.

Essmyer dijo que Stanford, que está detenido sin derecho a fianza por presentar riesgo de fuga, ha solicitado ser representado por Essmyer y Robert S. Bennett, basados en Houston. Essmyer dijo que si el Juez de Distrito David Hittner acepta el cambio de abogados, planea pedir que el juicio sea trasladado a otra jurisdicción porque el jurado de Houston puede ser prejuiciado por la publicidad sobre el caso. Citó el caso del ex director general de Enron, Jeff Skilling, cuyo recurso de casación ante el Tribunal Supremo de los EE.UU. incluye un argumento de que no debió haber sido juzgado en Houston, porque el colapso de Enron que sacudió a la comunidad de esa ciudad.

Hittner es el único juez de un tribunal colegiado de Houston que votó a favor de la propuesta de cambio de jurisdicción para el juicio de Lea Fastow, empleada de Enron y esposa del CFO de esa misma empresa.

viernes, 2 de abril de 2010

Inversionistas de SIB podrán demandar a terceros a los que Janvey no quiera perseguir

VenePirámides
El Houston Chronicle reporta que un Comité de inversores estafados por R. Allen Stanford podrá demandar a terceros para recuperar parte de su dinero si el Síndico designado por la Corte declina presentar esas demandas él mismo.

En virtud de un acuerdo anunciado hoy, el Comité asesorará a Ralph Janvey sobre las reclamaciones que cree que debe intentar en contra de los corredores, bancos y otras personas que presuntamente ayudaron a Stanford.

Si Janvey no actúa sobre las recomendaciones de los inversores, el comité tendrá derecho a demandar a esos terceros por su cuenta. A principios de este mes, el juez de Dallas había bloqueado las acciones legales de los inversores en contra de terceros, afirmando que sólo el Síndico tenía ese derecho.

"Este acuerdo reconoce los derechos legítimos de miles de víctimas de Stanford a participar en el proceso de quiebra, entre ellos la búsqueda de activos y demandas dirigidas a la recuperación de fondos", dijo Peter Morgenstern, abogado de algunos inversores de Stanford, dijo en un comunicado emitido conjuntamente por el Síndico y Morgenstern & Blue LLC de Nueva York.

Morgenstern fue uno de los abogados principales en la presión al Juez de Distrito de David Godbey, que supervisa el caso de la SEC, para intervención de Stanford Financial Group en un procedimiento de quiebra. El acuerdo de hoy se resuelve este litigio, y da a los inversores una voz formal en el procedimiento de quiebra, dijo el abogado.

jueves, 1 de abril de 2010

Nuevo acuerdo ofrece esperanza a las víctimas de Allen Stanford

VenePirámides
CNBC reporta que las víctimas de Allen Stanford Ponzi tendrán voz sobre la manera en que se repartirán los restos de sus inversiones.

Los inversionistas han llegado a un acuerdo tentativo con el Síndico designado por el tribunal que supervisa la liquidación de la extinto imperio Stanford Financial. Bajo el acuerdo, que aún debe ser aprobado por un Juez Federal, los inversores obtendrán un puesto en un nuevo "Comité" para supervisar el proceso. A cambio, los inversores renunciarán a su demanda para que declaren en quiebra a las empresas de Stanford.

El Síndico Ralph Janvey sostuvo que una declaración de bancarrota sería costosa y contraproducente.

lunes, 29 de marzo de 2010

Giordani, Rey de los Hunos, desmembra el sistema financiero



VenePirámides
Dispuesto a acabar con todo lo que pisa, Giordani Rey de los Hunos, se propone acabar con los Grupos Financieros, limitándoles incluso su capacidad de celebrar alianzas internacionales. El diario El Mundo Economía y Negocios (por suscripción) reporta que los grupos que manejan varias empresas del sector financiero no podrán buscar aliados foráneos, con la idea de mantener paralelamente el control indirecto sobre bancos, seguros y casas de bolsa. Esto lo acordó ayer a última hora la Asamblea Nacional, como parte de la Ley Orgánica del Sistema Financiero Nacional sancionada en la tarde de ayer.

Hasta el miércoles, cuando la Comisión de Finanzas aprobó el informe que presentarían en plenaria, no existían limitaciones para que grupos nacionales se asociaran en negocios conexos con grupos internacionales. "Tenemos que darle la mayor fuerza al Estado para que supervise", dijo durante la sesión el diputado Elvis Amoroso, miembro de la Comisión de Finanzas.

Esta disposición no afectará la existencia de bancos con capital extranjero. Amoroso aclara que la regulación solo impide la existencia de grupos empresariales: "La banca se tiene que encargar de la banca, no que va a estar en casas de bolsa y seguros".

Este criterio aplica también para las compañías emisoras o administradoras de tarjetas de crédito, casas de cambio, transporte de especies monetarias y de valores, servicios de cobranza, cajeros automáticos, así como servicios contables y de computación. No podrán, en cualquier caso, pertenecer al mismo dueño.

Una vez que la nueva ley salga publicada en Gaceta Oficial, los grupos financieros tendrán 180 días para deshacerse de sus negocios conexos. Este proceso deberá estar supervisado por el Órgano Superior del Sistema Financiero Nacional, institución que también fue creada a través de la norma sancionada.

Voces disconformes

La ley fue aprobada con los votos salvados de las bancadas opositoras de Podemos y el Frente Ecológico Parlamentario Humanista: "Aquí se termina estableciendo un control político sobre el sistema financiero", advirtió el diputado Ricardo Gutiérrez.

El parlamentario opositor explicó que, aunque comulga con algunas de las regulaciones, criticó que "hay planteamientos que exceden estos sanos propósitos de la legislación". Esta opinión produjo la reacción del presidente de la Comisión de Finanzas, Ricardo Sanguino, quien acusó a los opositores de estar "defendiendo los intereses de los grandes banqueros del país".

El disidente Luis Díaz, quien también integra la instancia legislativa, pidió sin éxito que se difiriera la sanción de la norma.

Denunció que en el trabajo dentro de la comisión se aprobó el proyecto sin discutir el fondo de cada artículo.

Ahora solo resta que el Ejecutivo firme el ejecútese de la ley, para que se promulgue en Gaceta Oficial. Los diputados, sin embargo, dejaron establecido que los entes de regulación, supervisión y control de los sectores que integran el Sistema Financiero Nacional se regirán por leyes especiales, que deberán debatir próximamente.

"La banca se tiene que encargar de la banca, no que va a estar en casas de bolsa y seguros"

Elvis Amoroso, Diputado de la Comisión de Finanzas, señaló que 2 días estuvo en consulta pública el proyecto antes de ser aprobado definitivamente.

En la Ley...

Artículo 1: La Ley tiene por objeto regular, supervisar, controlar y coordinar el Sistema Financiero Nacional, a fin de garantizar el uso e inversión de sus recursos hacia el interés público, en el marco de la creación real de un estado social de derecho y de justicia.

Artículo 7: Las instituciones que integran el Sistema Financiero Nacional no pueden conformar grupos financieros entre sí, con empresas de otros sectores de la economía nacional o asociadas a grupos económicos internacionales para fines distintos a las definiciones contempladas en esta Ley.

Artículo 12: Los entes de regulación, supervisión y control de los sectores que integran el Sistema Financiero Nacional se regirán por sus leyes especiales, las cuales estarán en concordancia con la presente Ley, asimismo, desarrollarán (...) las actividades, normas y procedimientos dirigidos a lograr la expansión de la infraestructura social y productiva nacional (...)

Artículo 13: El Órgano Superior del Sistema Financiero Nacional es el órgano rector encargado de regular, supervisar, controlar y coordinar el funcionamiento de las instituciones integrantes del sistema, a fin de lograr su estabilidad, solidez y confianza e impulsar el desarrollo económico de la nación (...)

Artículo 28: El Órgano Superior del Sistema Financiero Nacional tiene la facultad de sancionar administrativamente a quienes transgredan las obligaciones determinadas (...)-

Así, como Attila que destruía todo a su paso y no crecía la hierba donde su caballo pisaba, Giordani desmembra y arrasa el sistema financiero a su paso....

domingo, 28 de marzo de 2010

Inadmisibles cargos de lavado de dinero en caso Rosemont ?


VenePirámides
El diario El Mundo Economía y Negocios (por suscripción) reporta que tal día como hoy hace un año, el mercado alternativo de divisas reaccionó ante la captura de un venezolano en Estados Unidos, al frente de una firma que ofrecía servicio a "los participantes del mercado permuta en Venezuela", como dijo uno de los socios de la empresa, quien declaró en condición de anonimato.

Se trata del famoso caso de la empresa financiera Rosemont y del indo-venezolano, Rama K. Vyasulu, cuyo juicio en libertad, por lavado de dinero, continúa en Estados Unidos.

Las cuentas de Rosemont movían 1.000 millones de dólares al mes, con cientos de miles de transferencias, y resultaron una solución para los operadores "ahogados" por el control de cambio y los vaivenes de la permuta.

Vyasulu era el único de los tres socios de Rosemont con licencia de "money transmitter" (que permite hacer transferencias de terceros), para poder efectuar las operaciones entre sus clientes criollos -casas de bolsa y sociedades de corretaje-, el Bank of America y sus corresponsales.

Y cuando el Departamento Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés) actuó contra Vyasulu, en medio de una operación encubierta, decidió congelar todo lo que estuviera vinculado a él. "Culpables por asociación", califica el socio, a la medida que afectó a más de cincuenta operadores venezolanos.

El proceso

Luego de que la DEA solicitó la congelación de fondos, la Fiscalía de ese país procedió a exigir a cada una de las empresas vinculadas a Rosemont, que descargaran pruebas para demostrar el legítimo origen de sus recursos.

Al menos en una demanda de Estados Unidos, contra más de 20 empresas venezolanas del mercado de valores, se registra un monto congelado de $26.891.914, según documentos de la corte distrital de Puerto Rico. Hasta allá llegó el caso porque muchas de las permutas que se hicieron a través de Rosemont, se transfirieron de cuentas bancarias en el Caracas International Banking Corporation (Cibc) de Puerto Rico.

A un año del caso, las autoridades no han podido demostrar que detrás de las operaciones de permuta se escondía una tramoya de lavado de dinero.

El abogado Michael Díaz Jr., de la firma estadounidense Díaz Reus, declaró a El Mundo Economía y Negocios desde Miami, que la mayoría de las casas de bolsa fueron "víctimas de la ignorancia del Gobierno de Estados Unidos sobre el funcionamiento del sistema de permuta que opera legalmente en Venezuela".

Díaz insistió en que se trata de "empresas legítimas y sanas que operan en un sistema financiero legal, regulado, aceptado y permitido por la República Bolivariana de Venezuela". En sus palabras: "Estados Unidos no tiene derecho en interferir en las leyes financieras de Venezuela".

Sin embargo, las casas de bolsa y sociedades de corretaje afectadas han decidido cooperar con acuerdos de confidencialidad, antes que demandar. Al principio, los operadores querían reaccionar de forma más agresiva, ante los daños patrimoniales que significó la acción de la DEA.

De hecho, Díaz recuerda que algunos de sus clientes iniciaron acciones legales contra el Banco de América, aunque aclara: "En este momento hemos transado en términos muy favorable para nuestros clientes".

Pero, como dijo una oficial de cumplimiento venezolana, a condición de no revelar su identidad, "al demandar se le cierra el mercado a las casas de bolsa y sociedades de corretaje, porque es potestad del regulador internacional".

Así, Estados Unidos podría prohibir la actuación de agentes venezolanos y poner fin a ese mercado. Y hoy la permuta es su principal negocio.

De acuerdo con la oficial de cumplimiento, hay algunas a las que ya se les han devuelto los fondos, gracias a que han accedido a cooperar. Otras esperan ser llamadas para aclarar su situación.

Con licencia o sin licencia

Todos los casos mantienen un estatus civil y hasta ahora, ninguno ha pasado a criminal, según otro abogado que lleva la defensa de tres operadores venezolanos en Miami. Cuenta que uno de los argumentos de la Fiscalía es la ausencia de la licencia de transmisor de dinero que tenía Vyasulu.

"Algunos fiscales aquí consideran que sí debieron registrarse, y otros analistas dicen que no", señala el abogado al referirse al requisito de la Red de Control de Crímenes Financieros (Fincen, por sus siglas en inglés), del departamento del Tesoro.

Para el ex juez penal Alejandro Rebolledo, especialista en lavado de dinero, el problema también estuvo en que las casas de bolsa venezolanas "dejaron que una tercera persona abriera cuentas en Estados Unidos sin tener una idea de qué participó esa persona al banco, al momento de registrar la cuenta".

Para él, la particularidad de este caso es que al inicio de las investigaciones, las autoridades pensaron que las empresas venezolanas eran de Vyasulu: "Y como este era acusado de lavado de dinero, el Gobierno y la justicia de ese país procedió a congelar las cuentas".

Antes de que finalice este año, se espera una regulación que aclare si efectivamente las entidades financieras extranjeras están obligadas a solicitar la licencia de transmisor de dinero para las operaciones de permuta.

De cualquier manera, el camino es espinoso. Sólo conseguir una cuenta en dólares para operar legalmente en Estados Unidos es una "tarea titánica", como dijo la oficial de cumplimiento. "Y ahora, después del caso Rosemont, mucho más".

jueves, 25 de marzo de 2010

Antigua & Barbuda a la ofensiva en contra de la Coalición de Víctimas de Stanford

VenePirámides
Caribbean 360 reporta que la Ministro de Asuntos Legales de Antigua & Barbuda, Joanne Massiah, informó que el gobierno de esa nación caribeña se apresta a combatir la campaña de la Coalición de Víctimas de Stanford (CVS) en su contra. La Ministro informó que el gobierno contrató a Portfolio Marketing Group, una empresa de Relaciones Públicas basada en Nueva York, para cotra-atacar el boycot que la CVS está intentando en contra de su industria turística y financiera, así como explorando opciones legales para intentar detener la campaña en su contra.

Reportando sobre las declaraciones del gobierno de Antigua & Barbuda sobre este particular, Caribbean World News reportó que el gobierno de la isla evadió toda responsabilidad en la quiebra de Stanford International Bank, señalando en un comunicado que "los negocios de Stanford International Bank se manejaban desde Houston, Texas, y sus libros contables se llevaban en Memphis, Tennessee. El banco operaba en Antigua como punto de tránsito para efectos de registro y regulación". Y así de fácil se sacuden de toda responsabilidad. Lo único que les faltó decir en el comunicado a las autoridades de Antigua & Barbuda fue que los reguladores bancarios son unos santos, que ellos nunca recibieron créditos de SIB y que las propiedades que confiscaron son una donación del banco a los ciudadanos de la isla. Tan caraduras como Estéban de Jesús (a.k.a. Chacumbele).

martes, 23 de marzo de 2010

Los hijos de Bernie Madoff dicen ser víctimas de los crímenes de su padre

VenePirámides
El Times Online reseña que los hijos de Bernard Madoff, condenado a 150 años de prisión por su estafa piramidal, afirman que son víctimas de los crímenes de su padre, según documentos judiciales presentados en una demanda contra los familiares del defraudador.

Mark y Andrew Madoff dijeron que al denunciar ante las autoridades poco después de su padre les dijera que había perpetrado un fraude piramidal durante décadas, impidieron que USD 170 millones en dinero de los clientes se pierdan.

Irving Picard, el Síndico designado por los tribunales para recuperar el dinero defraudado a las víctimas, ha presentado una demanda por USD 198,7 millones contra los dos hijos, su hermano de Peter Madoff y su sobrina Shana, acusando a la familia de "enriquecimiento injusto".

Los hijos Madoff dijo que el Síndico está tratando injustamente de recuperar los salarios y bonos que fueron legítimamente ganados por ellos. Los hermanos sostienen que no sabía nada del fraude, ya que sólo trabajaban en el grupo de empresas legítimas de Madoff en Nueva York y que la decisión de denunciar a su padre a las autoridades demuestra su inocencia.

Un abogado de Peter Madoff describió el caso como un intento "sensacionalista" de implicar a los miembros de la familia en los crímenes Madoff y "crear una responsabilidad por asociación".

lunes, 22 de marzo de 2010

Para evitar futuras crisis financieras, el Chavismo agrega más burocracia y penalidades a unos reguladores incompetentes

VenePirámides
La regulación del sistema financiero nacional ha sido tradicionalmente inmensamente corrupta y negligente, con la notable excepción de la gestión de Francisco Debera al frente de la SUDEBAN luego de la crisis financiera de 1.993-95. Los problemas de los organismos supervisores (SUDEBAN, SUDESEG y CNV) no radican en la ausencia de regulaciones sino en la poca capacitación de los funcionarios, los bajísimos sueldos pagados y la politización de las decisiones.

La reciente crisis financiera de finales de 2.009 y principios de 2.010 no se produjo por ausencia de regulaciones, sino por su transgresión flagrante y la ausencia de respuesta oportuna de las autoridades. En efecto, fueron muchas las transacciones de adquisición de instituciones financieras en las cuales hubo cambio de control generencial sin la autorización previa de SUDEBAN. Ejemplo de ello fueron las adquisiciones de los bancos Bolívar y BanPro por Eligio Cedeño; Bolívar, BanPro y Canarias por Ricardo Fernández Barrueco; Helm Bank por Julio Herrera-Velutini; Central Banco, Banco Real y Helm Bank por Arné Chacón y Pedro Torres Ciliberto; InverUnión y Mi Casa EAP por Gonzalo Tirado; y BaNorte por José Zambrano, por sólo nombrar algunos. En todos estos casos se nombró una nueva Junta Directiva o se cedió la gerencia de la institución por vías de hecho. Y qué hizo SUDEBAN para impedir estas tomas de control al márgen de la Ley de Bancos? Absolutamente NADA.

En lugar de admitir que las regulaciones eran adecuadas y que las autoridades financieras designadas por la administración de Estéban de Jesús fueron negligentes o criminales en el cumplimiento de sus funciones, la Asamblea Nacional se propone aprobar la Ley Orgánica del Sistema Financiero Nacional (que pueden ver abajo), que agrega una nueva capa de burocracia y supervisión a un sistema ahogado por ella. La nueva Ley crea un nuevo órgano, rimbonbantemente denominado "Órgano Superior del Sistema Financiero Nacional" (OSFIN), de quien dependerán SUDEBAN, SUDESEG y la CNV. La OSFIN terminará no siendo más que un peaje adicional en el que habrá que bajarse de la mula para lograr que los trámites administrativos lleguen a su fin.

La novísima Ley penaliza todos los ilícitos ya previstos en la Ley de Bancos, la Ley de Seguros, la Ley de Mercado de Capitales y la Ley de Ilícitos Cambiarios, con mayores multas y penas privativas de libertad.

Como si estos fuera poco, la Ley ordena el desmantelamiento de los Grupos Financieros prohibiendo "el establecimiento de nexos o empresas relacionadas entre los sectores que conforman el Sistema Financiero Nacional", proscribiendo "cualquier otra forma de vinculación entre las instituciones y personas" que lo integran.

Atila arrasó la estepas; Chacumbele arrasa uno de los pocos sectores funcionales de la economía nacional.

Proyecto Ley Org Sist Financiero Nacional

domingo, 21 de marzo de 2010

Antigua, Venezuela y otras 5 jurisdicciones caribeñas en la lista de los lavadores de dinero

VenePirámides
Antigua, la isla en la que R. Allen Stanford orquestó su estafa piramidal de USD 7 mil millones ,es una de las jurisdicciones del Caribe en la más reciente lista de los países que más se prestan al lavado de dinero.

Un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos publicado recientemente señala que los problemas de lavado de dinero en Antigua y Barbuda vinculados a los planes fraudulentos de inversión y de gastos pre-pagados no han sido corregidos.

El informe, sin embargo, no menciona directamente a Stanford, acusado de prometer rendimientos excesivos en certificados de depósito en el Stanford International Bank de Antigua.

El territorio británico de las Islas Caimán, que ha estado haciendo lobby en Washington para frustrar una ofensiva contra los centros financieros extraterritoriales, también sigue en la lista, junto con las Bahamas, República Dominicana, Haití, Colombia y Venezuela.

sábado, 20 de marzo de 2010

Gonzalo Tirado se llevó Bs. 5.000 millones de Mi Casa EAP e Inveruinión Banco Comercial

VenePirámides
El Mundo Economía & Negocios (por suscripción), reseña que el banquero Gonzalo Tirado, buscado por la justicia por irregularidades cometidas en el manejo de Inverunión y Mi Casa, extrajo cada día, según cálculos propios, un promedio de 11,6 millones de dólares, provenientes de sus propias instituciones bancarias.

Fuentes judiciales que declararon bajo condición de no revelar su identidad, estiman que desde febrero hasta noviembre de 2009, el banquero redireccionó a sus cuentas -y luego al exterior a través de inversiones en títulos-, un total de Bs.F. 5.000 millones.

Los mecanismos

¿Dónde está el dinero? Los destinos pueden ser múltiples: Estados Unidos, Panamá “y quien sabe si hasta en Antigua”, bromeó una fuente consultada.

¿Cómo era el mecanismo? De momento, la mejor metáfora es la de dos ruedas de una bicicleta, donde una, tapa el hueco que deja la otra. Es decir, Tirado utilizaba a Mi Casa como un espejo financiero de las operaciones de Inverunión, que después terminaban en las arcas de Gonzalo Tirado & Asociados. Una triangulación.

¿Cómo lo hacían? Hasta ahora, la investigación señala que el epicentro de las operaciones estaba en el departamento de tesorería.


Los imputados

Entre los detenidos que hay hasta ahora, se encuentra la tesorera de Inverunión, como autora del delito de “apropiación de recursos de una institución financiera”, la vicepresidenta de operaciones de ese banco; el administrador y el tesorero corporativo de la empresa Gonzalo Tirado & Asociados, un directivo y el presidente ejecutivo de Mi Casa, ambos accionistas de Inverunión. En general, las imputaciones son por legitimación de capitales y asociación para delinquir.

Pero no debe confundirse con lavado de dinero vinculado al narcotráfico, pues la Ley de delincuencia organizada, en su artículo 16, tipificó la legitimación de capitales como un delito posible, incluso en casos de robo y secuestro. Es decir, amplió el espectro y en este caso, señalan fuentes judiciales, el dinero siempre provino del banco.

La tramoya

De acuerdo con la explicación de otra fuente vinculada a la directiva de Inverunión, puertas adentro operaba una estructura paralela, “bastante más complicada que una triangulación”.

En ella, todos los caminos llevaban a la tesorería corporativa de Gonzalo Tirado & Asociados.

De allí, explica que se giraban instrucciones para las otras entidades financieras. “Le manejaban todos los fondos a Tirado, incluyendo los que pasaban por Inverunión”, señala.

Según el testimonio, se desarrolló “una línea de reporte informal” y los fondos se movían a discreción. También advierte sobre la existencia de una empresa de concentración de tesorería, SIV Management -de Tirado- por donde pasaban todas las operaciones.

Un ejemplo: “Sacaban 700 millones de bolívares fuertes del encaje de Inverunión para una colocación de fideicomiso de Mi Casa, que al final no aparecía reflejada, porque se había ido por SIV Management”.

Así asegura que también sucedió con colocaciones para la compra de bonos y con una serie de alianzas con compañías de seguros y casas de bolsa, que “complicaban la triangulación”.

“Podían abrir un fideicomiso de inversión por un año, y cuando te dabas cuenta, a la semana el fideicomiso estaba en cero”. ¿A donde va el dinero después de SIV Management?, se pregunta la fuente. “No se sabe”.
La venta

Según registros de la Superintendencia de Bancos (Sudeban) y la Comisión Nacional de Valores (CNV), Inverunión sigue siendo de Ignacio Salvatierra, a pesar de que las operaciones del último año, las lideró el equipo de Tirado.

“Fue una venta perfecta, inobjetable desde el punto de vista mercantil (de Salvatierra a manos de Tirado)”, dice la fuente judicial sobre la venta de Inverunión.

Se transó en la Bolsa de Caracas y en esos casos, la transacción se cierra, pero el comprador no puede nombrar nueva directiva, hasta que la Sudeban no esté satisfecha con el origen de los fondos. Y en este caso, no lo estuvo nunca. Pasó el tiempo, y a medias aguas entre la gente de Tirado y los de Salvatierra, se generó la estructura paralela. Ahora, esté último está citado en carácter de testigo.

viernes, 19 de marzo de 2010

Si te montan cuernos en el sofá, véndelo para que no te los monten más (sigue creyendo!)

VenePirámides
La Comisión Nacional de Valores, en un acto que denota su inmensa incapacidad para regular el Mercado de Capitales, tomó la decisión (que pueden leer más abajo) de "suspender temporalmente la recepción de solicitudes para la autorización de Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje". Con esta medida, la CNV busca detener la expansión del sector que creció desmesuraradamente en los últimos 10 años, producta de una inmensa ineptitud y corrupción en el ente regulador.

De todos era conocido que se autorizaban Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje sin que los solicitantes cumplieran los más elementales requisitos de competencia profesional y solvencia moral; lo único relevante era la disposición a "engrasar" a los funcionarios encargados de decidir cuáles solicitudes se tramitaban "diligentemente" y eran objeto de aprobación. La tarifa más reciente era de USD 200.000,00.

La medida adoptada por la CNV es similar a la del marido que viéndose corneado por su mujer en el sofá de la casa decide vender el mueble para evitar que la escena se repita. En esencia no ha solucionado nada, pues lo seguirán corneando, ahora en otro sitio.

Criterio similar adoptó la CNV con los Mutuos y el apalancamiento de las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje, los cuales prohibió en lugar de normar y supervisar adecuadamente. Para desgracia del público inversionista (y de la CNV) los Mutuos simplemente se mudarán de jurisdicción, y la CNV perderá la capacidad de normarlos y supervisarlos.

Lamentablemente el sector se enfrenta a un regulador que no lo entiende y que, en vez de hacer frente a su ignorancia educándose y regulando de manera profesional, prefiere meter su cabeza en el hueco y condenar el mercado de capitales a la hibernación.

GO-15-03-10 CNV

jueves, 18 de marzo de 2010

El Congreso de los Estados Unidos considera nueva resolución bloqueando el auxilio financiero a Antigua y Barbuda


VenePirámides
Caribbean Net News reporta que la Coalición de Víctimas de Stanford anunció el lunes una segunda Resolución del Congreso de los Estados Unidos solicitando al Secretario del Tesoro de EE.UU. que se dirija al FMI y al Banco Mundial para bloquear el financiamiento del Gobierno de Antigua y Barbuda. La resolución, presentada a la Cámara de Representantes de EE.UU. por el congresista de Colorado, Mike Coffman, también exige la entrega de Antigua al Síndico designado por las autoridades americanas, Ralph Janvey, de 49 propiedades sobre las cuales recaen medidas expropiatorias, y el reembolso de los préstamos concedidos por Allen Stanford, Stanford International bank o cualquier otra entidad de ese grupo, así como "los pagos efectuados a los funcionarios del gobierno de Antigua y Barbuda con el propósito de subvertir la supervisión normativa. "

La resolución ha sido remitida a la poderosa Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE.UU. para su votación. Esta acción se produce inmediatamente después de una resolución similar del Senado patrocinada por ocho Senadores de EE.UU. en diciembre de 2009, que ahora está en espera de una votación por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado.

La Coalición de las Víctimas de Stanford, un grupo defensor de las 28.000 víctimas del fraude de Stanford Financial Group, lanzó recientemente su "Lucha contra la Delincuencia, Anti-Antigua", campaña que pide a los profesionales de viajes, turistas potenciales, y los inversores de todo el mundo boicotear hoteles y complejos turísticos de Antigua, cruceros a Antigua, inversiones en Antigua y a las instituciones financieras o en sociedades o empresas con sede en Antigua.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Lloyd's de Londres obligada a seguir pagando la defensa de Allen Stanford y sus ejecutivos

VenePirámides
Bloomberg reporta que Lloyd's de Londres debe continuar adelantando el pago a los abogados defensores de los acusados R. Allen Stanford y sus ejecutivos por ahora, de acuerdo a una sentencia de un Tribunal Federal de Apelaciones.

El Tribunal de Nueva Orleans rechazó los alegatos de la compañía de seguros basado en "que podrían invalidar unilateralmente la cobertura del seguro de los directores y funcionarios de Stanford Group Co.'s sobre la base de la declaración de culpabilidad del ex Director de Finanzas"

El panel de tres jueces dijo que sólo un Juez puede decidir si la cobertura fue anulada por los hechos y ordenó a Lloyd's continuar pagando los abogados de los acusados por el caso Stanford hasta que un tribunal de primera instancia puede decidir formalmente al respecto.

"Los aseguradores están contractualmente obligados a reembolsar los gastos de una defensa razonable hasta que se llegue a esa decisión", dictaminó la Corte de Apelaciones en una resolución publicada hoy en el sitio de la corte de Nueva Orleans en la Web. "Esta conclusión en modo alguno prejuzga sobre la decisión de la cobertura final".

Los abogados de Lloyd's han dicho que la cobertura tendrá un valor de hasta US $ 100 millones. Sin esos fondos, Stanford y Laura Pendergest-Holt, Directora de Inversiones del Grupo Stanford, no podrían permitirse el lujo de contratar abogados.

Los jueces de Nueva Orleans también dictaminaron que el Juez de Distrito David Hittner, quien lleva la causa penal de Stanford en Houston, ordenó a Lloyd's pagar sin el beneficio completo de los argumentos de ambas partes. Como resultado de ello, el Juzgado de Apelaciones ordenó a Lloyd's a seguir pagando hasta que otro Tribunal de Primera Instancia tenga oportunidad de conocer plenamente los argumentos y resolver sobre la cuestión de cobertura.

Hittner no debe decidir sobre el asunto porque él también preside el caso penal de Stanford. La sentencia expresó que sería "incómodo" para Hittner a tener que evaluar "la fuerza de la causa penal del gobierno" para decidir si se justifica la cobertura de seguro, y luego juzgar los mismos hechos en un juicio penal.