jueves, 27 de agosto de 2009

James Davis, ex CFO de Stanford International Bank se declara culpable, y a "Sir" Allen le da taquicardia de la angustia


VenePirámides

Reuters reporta que James M. Davis, ex Director de Finanzas (CFO) de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, se declaró hoy culpable de los cargos que se le imputan. Davis enfrenta un a condena máxima de 30 años de cárcel por los cargos de fraude, conspiración obstrucción de justicia de los que se declaró culpable.

El ex CFO de SIB tiene meses cooperando con las investigaciones de las autoridades federales norteamericanas. "Pido perdón y asumo la responsabilidad por mis acciones", dijo Davis en unas breves palabras al salir del Tribunal.

En el entre tanto, "Sir" Allen Stanford sufrió una crisis de hipertensión e irregularidad cardíaca y fue trasladado a la clínica de Conroe, Texas, para observación y tratamiento, según reportó el Houston Chronicle. Nos preguntamos si su cardiopatía no será producto de la angustia por todo lo que Davis le está contando a las autoridades.

Andrés Pidrahita: cómplice y víctima de Madoff, disfruta la dolce vitta


VenePirámides
Andrés Piedrahita, el hombre de Madoff en España, CEO del Grupo Fairfield Greenwich y uno de los visitantes más rutilantes de Mallorca, ha cambiado sus vacaciones en Son Simonet (Esporles), donde captaba a gran parte de sus clientes, por un ‘superyate’ de 22 millones de euros, reportó Mallorca Diario. El colombiano, cómplice y víctima salpicado por la estafa piramidal, no renuncia a su opulento estilo de vida.

Las heridas del escándalo de Bernard Madoff todavía escuecen a sus víctimas. Sin embargo, el responsable de Fairfield Greenwich, quien aseguró que suconfianza ciega en Madoff le llevó a invertir gran parte de su fortuna personal en estos productos fraudulentos, ahora surca los mares junto a su familia en el yate de lujo ‘Oxygen’. La impresionante embarcación, fabricada y distribuida por el astillero Camper & Nicholson, tiene 42 metros de eslora y fue construida por Baglietto, siguiendo al pie de la letra las exigencias del empresario. El diseño del yate fue hecho por el arquitecto naval Francesco Paszkowski y contempla detalles exquisitos, como un gran jacuzzi sobre la cubierta principal donde también se encuentra una habitación muy amplia para los dueños, dos habitaciones VIP y hay otras dos cabinas gemelas debajo de cubierta. Sus motores MTU gemelos aseguran una velocidad de crucero de 20 nudos en comodidad completa, dicen sus constructores.

Aunque muchos creían que debería estar escondiéndose de los ahorristas esquilmados bajo el esquema del fraude de "Bernie" Madoff, Piedrahita en junio pasado recibió su nuevo yate y ahora está de crucero con su esposa Corina Noel y con sus hijos por las islas Dálmata en Croacia y la isla griega de Corfú en el mar Jónico. En las últimas horas fue visto en Saint Tropez y en Venecia sin disimular que está viviendo una experiencia única con su nuevo juguete.

Este verano la possessió de Esporles guarda entre sus paredes los recuerdos de épocas mejores, cuando Piedrahita realizaba allí sus fastuosas fiestas para atraer a grandes inversores y amigos como su íntimo Alberto Cortina -otro habitual de la Isla y dueño de la finca de Moncaire-, Alicia Koplowitz, Juan Abelló y la familia Lladró, entre otros.

Mientras tanto, su dueño se olvida de la gran estafa navegando las cristalinas aguas del Adriático a bordo de su propio barco. Poco parece importarle que los fondos de Fairfield y sus clientes fueron arruinados por el fraude que supera los 65 mil millones de USD.

miércoles, 26 de agosto de 2009

"Sir" Allen de vuelta al Tribunal: probablemente le designarán un defensor público

VenePirámides
“Sir” Allen Stanford regresará al Tribunal de la causa penal el jueves a los efectos de determinar quién será su defensor, reportó Fox Business News.

La Corte del Quinto Circuito de Apelaciones en Nueva Orleans negó la apelación de Stanford a la decisión que le negó la libertad bajo fianza durante el juicio. “Sir” Allen hará acto de presencia en la Corte en el mismo día y hora que James Davis, su amigo y ex Director de Finanzas de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, quien se declarará culpable de haber participado en el fraude. Davis llegó a un arreglo con los fiscales acusadores de cooperar con las autoridades.

Stanford despidió a su abogado Dick de Guerin, a quien trata de sustituir por la firma Patton Boggs de Washington. La Corte no ha aceptado el cambio de apoderado judicial porque estos últimos condicionan su representación a la disponibilidad de fondos para pagar sus honorarios.

martes, 25 de agosto de 2009

Tribunal de Apelaciones deja a "Sir" Allen Stanford tras las rejas

VenePirámides
El Houston Chronicle reporta que “Sir” Allen Stanford tendrá que permanecer en la cárcel hasta que concluya su juicio por fraude, de acuerdo a una decisión de ayer de un Tribunal Federal de Apelaciones. El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de los EE.UU. dictaminó que el Juez Superior de Distrito, David Hittner, no abusó de su discreción cuando se negó a dejar de Stanford en libertad bajo fianza.

"Stanford tiene los medios, el motivo, y el dinero para huir", sentenció un panel de tres jueces del Tribunal de Apelación. La Corte señaló que Stanford "se enfrenta a una pena potencial de 375 años de prisión, tiene acceso a una red internacional de contactos y ha ocultado previamente sus viajes". Igualmente dijo que sus vínculos a Houston son reducidos.

A Stanford sólo le queda apelar su detención ante la Corte Suprema de los EE.UU.

Inversionistas de Stanford International Bank demandn a cinco de sus bancos corresponsales

VenePirámides
Los clientes de Stanford International Bank están demandando a cinco bancos, dos de ellos en los EE.UU., que manejaron miles de millones de dólares en depósitos de clientes de SIB Antigua, el banco off-shore en el corazón del fraude piramidal capitaneado por “Sir” Allen Stanford, reportó CNBC.

La demanda, presentada en nombre de los inversionistas de SIB por la firma de Nueva York Morgenstern & Blue, sostiene que los bancos debían saber que SIB ejecutaba un fraude piramidal. La demanda, presentada en una corte de Houston, Estado de Texas, busca el pago de compensación por USD 7 mil millones dólares.

La demanda se intentó en contra del Toronto Dominion Bank, Trustmark National Bank, Bank of Houston, HSBC Bank (Londres) y Societe Generale (sucursal Suiza).

Los compradores de CD’s de Stanford International Bank enviaban los fondos directamente a los bancos en cuestión, todos corresponsales de SIB. El dinero fue supuestamente utilizado para pagar "retornos" a los inversores anteriores, y para financiar lujoso estilo de vida de “Sir” Allen Stanford.

Un portavoz de Trustmark negó cualquier irregularidad en la tramitación de las cuentas de Stanford. Ni Toronto Dominion ni el Bank of Houston respondieron a la solicitud de CNBC para comentar la demanda. HSBC y Societe Generale no estuvieron disponibles para comentarla.

La demanda sostiene que HSBC y Toronto Dominion, en particular, manejaron "enormes cantidades" de fondos de clientes, proporcionando un "conducto esencial" para el supuesto fraude. Toronto Dominion recibió miles de millones de dólares denominados en esa moneda y procesaba las transferencias bancarias de los clientes de SIB, mientras que HSBC manejó los depósitos efectuados en euros, libras esterlinas y otras monedas europeas. Trustmark y el Bank of Houston recibieron depósitos efectuados con cheques, y Societe Generale proporcionó servicios bancarios a Stanford y sus empresas.

lunes, 24 de agosto de 2009

Demandan al Estado de Louisiana por su reponsabilidad en el fraude de "Sir" Allen Stanford

VenePirámides
Los reguladores financieros de Louisiana sabían desde el año 2007 de los problemas con los CD’s de Stanford International Bank pero no advirtieron a los inversionistas, señala un “class-action” (demanda colectiva) presentada el jueves en Baton Rouge, Louisiana, reportó 2 The Advocate.

La demanda alega que los 86 demandantes, en su mayoría personas de edad avanzada, invirtieron los ahorros de sus vidas en Stanford Trust Co., domiciliado en Louisiana, y lo perdieron todo. La demanda sostiene que el Estado de Louisiana, Stanford Trust y otros "hicieron la vista gorda frente al fraude que Stanford orquestaba.'' "Su inacción fertilizó el terreno para que el fraude fuera exitoso, lo que causó enormes daños a los demandantes y sus familias'', sostiene la demanda.

La demanda, presentada en la Corte de Distrito, alega que la Oficina de Instituciones Financieras de Louisiana (OFI) informó a Stanford Trust en el 2007, que debía cesar la comercialización de Certificados de Depósito de Stanford International Bank a causa de la necesidad de diversificar los activos de sus clientes y debido a los riesgos asociados con la operación del banco "off-shore" de Antigua.

La demanda también alega que la OFI informó a Stanford Trust que todos los CD’s de Stanford International Bank debían ser removidos del fideicomiso ("Trust") en el 2008, debido a los riesgos asociados con los CD’s y la incapacidad de SIB de informar a la OFI de la naturaleza de los activos en los cuales se invertía el producto de los CD’s.

"La OFI ya conocía de los riesgos asociados con la venta de los CD’s de SIB, y sin embargo el Estado de Louisiana no hizo nada para cambiar los procedimientos operacionales de Stanford Trust para evitar una catástrofe o informar a los demandantes de los nuevos riesgos percibidos por OFI'' señala la demanda.

La mayoría de los demandantes son del sur de Luisiana, pero algunos viven en Mississippi, Texas, Carolina del Sur, Colorado, Missouri y Virginia.

sábado, 22 de agosto de 2009

Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales entrega control de fondos de SIB a liquidadores de Antigua

VenePirámides
Los liquidadores de Stanford International Bank (SIB) designados por Antigua, informaron que a partir del 18 de agosto de 2009 podrán utilizar los fondos que SIB mantenía en cuentas bancarias en Inglaterra y Gales para sufragar los gastos esenciales de funcionamiento de la liquidación de SIB.

El Tribunal de Apelaciónes de Inglaterra y Gales modificó la orden de retención sobre los activos, que anteriormente había sido obtenida por la Serious Fraud Office (SFO), a petición del Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos.

Los liquidadores, Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, han formulado una apelación adicional que busca desechar la orden de embargo criminal obtenida por la SFO en nombre del DOJ de los EE.UU. Los liquidadores de Antigua han solicitado control sobre los fondos de manera que puedan ser distribuidos entre inversionistas y acreedores, en lugar de mantenerlos congelados con el objetivo permitirle al DOJ tener acceso a ellos.

La fecha de esta apelación se ha establecido para el 16 noviembre de 2009, que incluirá también una audiencia para decidir la apelación del Síndico de los Estados Unidos contra el auto del Tribunal Supremo de fecha 3 de julio de 2009, que dio el control de los activos de SIB ubicados en Inglaterra y Gales a los Síndicos designados por las autoridades de Antigua.

Por otra parte, el procedimiento continuará en Suiza, Canadá y los EE.UU. respecto de las solicitudes de los liquidadores designados por Antigua para que se reconozca formalmente su autoridad sobre los activos ubicados en esas jurisdicciones.

Mientras tanto, los liquidadores designados por Antigua siguen en comunicación con los depositantes a través del sistema de gestión de reclamos en línea (https://stanford.vantisplc.com/) y, hasta la fecha, más de 13.000 inversores han accedido al servicio. Los liquidadores seguirán verificando y confirmando los reclamos.

viernes, 21 de agosto de 2009

Niegan solicitud de "Sir" Allen Stanford para separar al Juez Hittner de su causa penal

VenePirámides
La solicitud de “Sir” Allen Stanford para que se designara un nuevo juez en su causa penal en reemplazo del Juez de Distrito David Hittner fue denegada, reportó 2 The Advocate.

La sentencia, publicada el miércoles en Houston, señala que el Tribunal del Circuito Quinto de Apelaciones rechazó la solicitud de separar al Juez de Distrito David Hittner del caso. Los Magistrados de la Corte, Emilio M. Garza, Edith Brown Clement y Priscilla R. Owen también se negaron a modificar la decisión de Hittner que le impide a "Sir" Allen tener acceso a los fondos congelados para pagar sus abogados defensores.

En Baton Rouge, el abogado Winston G. Decuir Jr. dijo que la decisión de la Corte de Apelaciones refleja que esa corte no disiente de las decisiones tomadas por el Juez Hittner en el caso Stanford, que ya cumple dos meses en tribunales."Simplemente dice que el Tribunal del Quinto Circuito de Apelaciones ha determinado que las decisiones del Juez Hittner a la fecha son ajustadas a derecho", dijo Decuir, que ejerce el derecho regularmente en los tribunales federales.

jueves, 20 de agosto de 2009

El Síndico del fraude del Grupo Financiero Stanford centra su investigación en los bancos corresponsales

VenePirámides
Uno de nuestros lectores nos hizo llegar un reportaje de CNBC que reseña que varios bancos, dos de ellos en los Estados Unidos, se enfrentan a un renovado escrutinio como consecuencia del esfuerzo de los inversionistas y reguladores en desenmarañar la estafa piramidal capitaneada por “Sir” Allen Stanford. Uno de los puntos bajo análisis es qué sabían esos bancos respecto de los retiros masivos que Stanford hizo de ellos a través de los años.

En el centro de estas interrogantes está un informe presentado ante el tribunal por contador forense Karyl Van Tassel de la firma FTI Consulting. Van Tassel fue contratado por el Síndico Ralph Janvey.

Si bien los reguladores americanos sostienen que uno de los mayores obstáculos para descubrir el fraude es que involucraba Certificados de Depósito (CD’s) emitidos por Stanford International Bank, un banco off-shore domiciliado en Antigua, el contador sostiene en su informe que prácticamente ningún dinero fue a parar a esa isla. En su lugar, fue a las cuentas de otras empresas del Grupo Stanford en bancos en los Estados Unidos y Canadá.

El informe señala que entre el 1 de enero de 2008 y el 17 de febrero de 2009 se depositaron USD 2.100 millones en el Toronto Dominion Bank de Canadá; otros USD 624 millones fueron depositados en el Trustmark National Bank, que tiene su sede en Mississippi, y USD 801 millones fueron depositados en el Bank of Houston.

El contador forense dice que los depósitos bancarios se utilizaron para pagar “rendimientos” a inversionistas que habían depositado previamente en SIB, lo que constituye la esencia de una estafa piramidal, así como para financiar otras empresas de Stanford y el suntuoso estilo de vida de “Sir” Allen.

Si bien las instituciones financieras suelen mantener cuentas en otros bancos, conocidas como “cuentas de corresponsalía”, los inversionistas de Stanford sostienen que las cuentas pudieron haber proporcionado una ventana para que los reguladores investigaran lo que terminó siendo un inmenso fraude.

miércoles, 19 de agosto de 2009

El dramático testimonio de la ex-Asesora Financiera de Stanford ante la Comisión de Bancos del Senado Americano

VenePirámides
Presentamos la sinopsis de las declaraciones de la ex - ejecutivo de Stanford Company Group, Leyla Wydler, ofrecidas a la Comisión Bancaria del Senado de los Estados Unidos de América, que tuvo lugar en Baton Rouge, Lousiana, el día lunes 17 de agosto, como reportara The Independent:

INTRODUCCIÓN
• Mi nombre es Leyla M Wydler. Actualmente soy Asesor Financiero, y he estado en la industria de valores por más de 15 años.
• El propósito de mi testimonio es aclarar este caso desde la perspectiva de un ex empleado de Stanford Company Group, quien presentó una denuncia a los reguladores en el año 2003 alegando la existencia de un fraude piramidal en Stanford International Bank (SIB) a través de la venta de Certificados de Depósito.

EMPLEO EN STANFORD
• En Stanford Company Group, los asesores financieros que vendían CD's eran elogiados y compensados, y los que no los vendían eran despedidos. Yo fui una de ellos. Hoy estoy aquí para informarles cómo esto me ocurrió y lo que fue mi experiencia como "denunciante".
• El 1 de noviembre del 2000 fuí contratada por la empresa Stanford Company Group como Asesor Financiero y Vice-Presidente, para llevar mi clientela a la empresa. En ese momento, Stanford Company Group era una casa de bolsa registrada y miembro de la NASD (ahora FINRA), cuyas transacciones se liquidaban y custodiaban a través de Bear Stearns Corp.
• Se me ofreció un bono de contratación o enganche, cuya obligación de pago terminaba en un plazo de 5 años, que acepté con un claro convenio de que mis clientes activos siempre mantendrían sus activos bajo la custodia de Bear Stearns. El Sr. Jim Lane, gerente de la sucursal en que trabajaba, entendió claramente mi preocupación y aceptó el hecho de que yo no quisiera colocar el dinero de mis clientes en el banco filial y off-shore SIB.
• Alrededor de 6 meses luego del inicio de mi relación laboral, el Sr. Lane fue inesperadamente despedido. El Sr. Jay Comeaux asumió como nuevo gerente de la sucursal.

LA PRESIÓN PARA VENDER CD'S
•Los Asesores financieros que vendían CD's eran alabados y premiados y descuidaban la venta de otras inversiones, práctica que me pareció engañosa e inadecuada. Eramos constantemente bombardeados con mensajes de correo electrónico para conseguir mayores colocaciones para el banco. Equipos de diferentes oficinas de todos los EE.UU. se formaron para competir el uno con el otro en la venta de los CD's, y los ganadores fueron incentivados y elogiados. El equipo de la oficina de Houston, Texas, se llamaba “Tequila Twisters” y nuestro objetivo era aumentar los depósitos del banco a razón de USD 2 millones por Asesor Financiero por año.
• Cada vez que un Asesor Financiero vendía un CD de tamaño apreciable, la gerencia enviaba correos electrónicos felicitando al equipo; Si el Asesor abría una cuenta de monto similar en el custodio Bear Stearns era ignorado. En el momento en que un Asesor llegaba al millón de USD en depósitos en SIB era premiado con un viaje gratuito a Antigua.
• En 2001, la contracción de los mercados de valores de los EE.UU. motivó a Stanford a vender los CD's de SIB a “Inversores Acreditados”, amparados bajo la Regulación “D”. En ese momento, se incrementó la presión que se aplicaba a los asesores financieros para solicitarle a sus clientes que invirtieran en CD’s, invitándolos a reuniones y eventos organizados o patrocinados por Stanford.
• Luego de eso, todo trataba sobre la venta de CD's, a los inversores extranjeros o de los EE.UU.. Me daba la impresión que las inversiones tradicionales como acciones, bonos, fondos mutuos o anualidades, se usaban con el único propósito de atraer a los clientes, para luego cambiar sus inversiones a CD’s de SIB.
• Como Corredor de Valores, siempre fui entrenada para diversificar las inversiones de mis clientes en una cartera de inversiones adecuada a su perfil como inversionista. Invertir la mayor parte de la cartera en una sola inversión en un banco off-shore no cumplía esos requisitos.

RESULTADOS DE ANÁLISIS DE DEBIDA DILIGENCIA (“Due Diligence”)
SIB era un banco off-shore, que no era objeto de regulación y no tenía el seguro del FDIC o SIPC. Cuando preguntaba si el banco tenía un seguro para proteger a los depósitos de clientes, se me dijo que SIB estaba cubierto por Lloyd’s de Londres. Con un poco de investigación, me enteré de que las pólizas provistas por Lloyd’s eran para amparar la responsabilidad de directores y ejecutivos, y para cubrir los riesgos de las cuentas bancarias que SIB mantenía en otros bancos en exceso de la provista por el FDIC, pero no para proteger los depósitos de los clientes.
• A pesar de que los depósitos en SIB se promocionaban como inversiones seguras de renta fija, los recursos captados por el banco era invertidos en mercados volátiles de alto riesgo, como el mercado de acciones, opciones, futuros, mercado inmobiliario, y los mercados de divisas. Estas inversiones no eras congruentes con una política de inversión prudente. La respuesta de la Administración a esta cuestión era que la cartera del banco se administraba como un fondo de cobertura, lo que de inmediato me sugirió alto riesgo.
• No había una firma de auditoría externa reputable auditando los estados financieros de SIB. En varias ocasiones solicité una evaluación de la cartera de activos de la SIB que ofreciera prueba del valor de sus inversiones. Me dijeron que era información confidencial. Esta era una práctica inconsistente con otras instituciones financiera que proveen a sus inversionistas con un detalle de la valoración de su portafolio verificado por un auditor externo.
• Los permanentemente altos rendimientos reportados en los informes anuales no se correspondían con la realidad de los mercados, lo que los hacía sospechosos.

RESULTADO DE NO VENDER LOS CD’s DE SIB
• Con base en los resultados de la diligencia debida, me abstuve de vender los CD's de SIB a mis clientes. El 1 de noviembre de 2002 fui llamada a la oficina del Sr. Comeaux y me despidió. Se me pidió que abandonara la oficina de inmediato sin explicaciones.
• No me dieron una razón para despedirme, pero creo firmemente que fue por mi renuencia a vender los CD’s de SIB. Como agravante, Stanford me demandó ante el NASD para que devolviera el bono de enganche, confiscaron mi cuenta personal en Bear Stearns, se apropiaron de mis clientes y los distribuyeron entre otros asesores financieros de Stanford. Mi capacidad para ganarme la vida y mi reputación personal fueron injustamente comprometidas.

DISPUTA ARBITRAL CON STANFORD
• La disputa arbitral planteada por Stanford, y mi contra–demanda fueron resueltas por un panel arbitral del NASD. Stanford quería que devolviera mi bono de enganche. Yo alegué despido indebido y bajo la Ley de Denuncias, solicité al NASD que investigara mis alegatos.
• Los árbitros ignoraron mis denuncias y se declaró a Stanford ganador. Me condenaron a reintegrar el bono. No hicieron ninguna investigación para declarar que mis alegatos eran falsos.

ENTONCES DECIDI IR A LA SEC
• El 15 de septiembre de 2004 el panel arbitral concluyó el caso y me notificó que tenía 30 días para cumplir con el laudo arbitral o mi licencia sería revocada. Me las arreglé para conseguir una prórroga e hice contacto con el Sr. Tom Baudhuin en la SEC, oficina de Fort Worth, para contarle mi historia. Luego le envié una carta con todas las alarmas que constituían parte de mi denuncia. También le pedí al Sr. Baudhuin que hablara con la Sra. Carole Sherman, abogado de la división de supervisión del NASD y le explicara mi caso. Otra cuestión que se discutió es el hecho de que los CD's son en realidad títulos valores, lo que confería a la SEC jurisdicción sobre SIB.
• El 22 de diciembre de 2004, recibí una llamada telefónica de la Sra. Victoria Prescott, Consejero Especial Superior de la SEC en la oficina de Fort Worth, en respuesta a la sugerencia del Sr. Baudhuin de estudiar este asunto. Ella me pidió más información. Le envié una copia de los folletos de SIB, copia de algunos de los muchos mensajes de correo electrónico y otra información.

LO QUE VINO DESPUES
• En enero de 2005, mi abogado recibió una llamada telefónica de Stanford con el objeto de llegar a un acuerdo. Me ofrecieron que devolviera sólo la mitad del bono de enganche y renunciara o todo reclamo futuro. Esto me permitía mantener mis licencias y continuar sirviendo a los clientes que quisieran seguir trabajando conmigo fuera de Stanford. Yo ya había perdido demasiado y decidí transarme. Obtuve un préstamo y les pagué.
• Cuatro años más tarde, en enero de 2009, recibí una llamada del Sr. D. Dee Reibourn, Abogado, División de Supervisión de la SEC en Fort Worth, diciéndome que desean hablar acerca de mi anterior empleador, Stanford. A continuación, realizó una entrevista telefónica, y de le conté mi historia de nuevo.
• En febrero de 2009 implosionó Stanford, lo que me impresionó enormemente. Empecé a recibir llamadas de muchas víctimas, que me pidieron ayuda. Decidí ayudar a algunas de ellas.

martes, 18 de agosto de 2009

Funcionarios de FINRA admiten haber ignorado denuncias en el caso Stanford

VenePirámides

La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), entidad encargada de la auto-regulación de los mercados de intermediación financiera, reconoció que recibió una denuncia de un empleado de Stanford Company Group en el año 2003 en el sentido de que la empresa estaba ejecutando una estafa piramidal, pero no la investigó, siguiendo las políticas de la organización, reportó CNBC. La confesión está contenida en el testimonio de Daniel Sibears, Vice-Presidente Ejecutivo de FINRA, ofrecido en una audiencia del Comité de Banca del Senado realizada el día de ayer.

En el año 2003, en medio de un proceso de arbitraje laboral, el asesor de Stanford Leyla Wydler aseveró que la empresa estaba "involucrada en una estafa piramidal para defraudar a sus clientes." Wydler perdió el caso de arbitraje, y ahora FINRA reconoce que no investigó los alegatos de fraude.

Sibears aseveró que FINRA “investiga todos los reclamos de los clientes y denuncias de violaciones de las leyes y regulaciones aplicables”. Sin embargo, reconoció que las denuncias de violaciones regulatorias formuladas en medio de procesos laborales no eran investigadas, y que esa política fue modificada en marzo de este año. El cambio se produjo a menos de un mes de que se hiciera pública la estafa piramidal de Bernard Madoff.

Sibears afirmó que si FINRA hubiera investigado las denuncias de Wydler, la investigación probablemente no hubiera arrojado resultados por la falta de cooperación y complicidad de las autoridades de Antigua.

Luego de haber perdido el arbitraje en el 2004, Wydler hizo su denuncia ante la SEC, la cual inició una investigación formal al año siguiente. Sin embargo, la SEC no demandó a Stanford sino este año, y observa que su investigación también fue obstruída por las autoridades de Antigua.

lunes, 17 de agosto de 2009

Janvey pide al Juez Godbey que declare a una de las mujeres de "Sir" Allen Stanford en desacato de la corte

VenePirámides
El Síndico Ralph Janvey solicitó al Juez de Distrito David Godbey que sancione a Rebecca Reeves-Stanford, quien tuvo dos hijos con "Sir" Allen Stanford y usa su apellido a pesar de no haber contraído matrimonio con el padre de sus hijos, por haber vendido una mansión que el Síndico pretendía incautar para ayudar a pagar a las víctimas de Stanford International Bank, reportó Bloomberg.

Janvey le pidió al Juez Godbey que declare a Rebecca Reeves-Stanford en desacato de la orden de la corte por la venta de su casa por unos USD 3 millones.

Kevin Sadler, abogado del equipo de Ralph Janvey, dice que Rebecca Reeves-Stanford pagó USD 1.4 millones por la propiedad en el 2005, y que el dinero para la adquisición de la propiedad fue proporcionado por "Sir" Allen Stanford. También afirmó que Rebecca Reeves-Stanford transfirió el producto de la venta a una cuenta off-shore en las Islas Cook, en un intento de mantener el dinero de las manos de Janvey.

"La orden de congelación afecta a terceros que recibieron algo de R. Allen Stanford sin contraprestación alguna. Rebecca Reeves-Stanford nunca recibió nada sin contraprestación. Tuvo dos hijos con R. Allen Stanford", dijo su abogado, Bradford Cohen en una entrevista telefónica. Cohen también dijo que la casa estaba a nombre de Rebecca Reeves-Stanford antes de que ella la vendiera.

domingo, 16 de agosto de 2009

"Sir" Allen Stanford: entre la espada y la pared

VenePirámides
Bloomberg reporta que “Sir” Allen Stanford dice que no tiene dinero para pagar un abogado que lo defienda de los cargos que pueden acarrear cadena perpetua. El juez de la causa dijo que el financista no puede tocar el dinero hasta que demuestre que está libre de irregularidades.

El problema de “Sir” Allen es que si intenta probar que tiene fondos que no están contaminados por el fraude sus declaraciones podrían incriminarlo y ser usadas en su contra. "Cualquier esfuerzo para impugnar civilmente o penalmente lo que el gobierno afirma acarrea el riesgo de exposición de sí mismo y la pérdida de su derecho constitucional a la no incriminación", dijo el ex fiscal federal Eric Sussman, que no participa en el caso. "Obviamente, le pone en un aprieto" Está entre la espada y la pared.

Para mostrar que su patrimonio no está contaminado del fraude, lo que le permitiría pagar por su representación legal, Stanford tendría que testificar, según señaló el abogado defensor dijo Dick DeGuerin al Juez de Distrito David Hittner en Houston. Cualquier revelación respecto de sus finanzas podrían utilizarse en su contra en el proceso penal o civil.

Stanford también está luchando con los funcionarios federales sobre el uso seguro de responsabilidad civil de SIB para pagar gastos de su defensa. Hasta la fecha, el Síndico Ralph Janvey y el Juez Godbey han impedido el uso de los fondos del seguro bajo el argumento de que esos recursos deben usarse para compensar a las víctimas del fraude.

sábado, 15 de agosto de 2009

Demandan a Kroll por su reporte “falsamente positivo” sobre Stanford International Bank



VenePirámides
Un grupo de electricistas afirma que perdió millones de dólares invertidos en Stanford International Bank por haber confiado en un informe de la empresa de consultoría de riesgos Kroll, que no incluyó preocupaciones respecto de las señales de alerta (“red flags”) en la situación del banco, de acuerdo a una demanda civil, reportó el Miami Herald. La demanda solicita la restitución de USD 6.3 millones.

“En lugar de realizar una investigación razonable y reportar la información negativa acerca de SIB, sus afiliados y directivos, Kroll presentó un informe falsamente positivo”, dice la demanda presentada por Electri Internacional, la Fundación para la Construcción Eléctrica.

Kroll presentó dos informes preliminares que los ejecutivos de Electri criticaron por su ambigüedad e imprecisión, y luego presentó su informe final sobre el banco en el que le concede un “certificado de buena salud”, de acuerdo con los demandantes. Entre otras omisiones, la demanda alega que Kroll no informe sobre los vínculos de Stanford a otras empresas del conglomerado financiero, de su extraordinario poder en Antigua, sus contribuciones a congresistas de EE.UU., y el hecho de que sus actividades en Antigua habían sido objeto de escrutinio por parte de la división anti-narcóticos del Departamento de Estado y la DEA.

viernes, 14 de agosto de 2009

Chávez le regala USD 50 millones a Antigua como recompensa por haber ayudado a Stanford a estafar a los venezolanos


VenePirámides

El diminuto estado de Antigua & Barbuda, que aún no se recupera del escándalo provocado por la estafa capitaneada por “Sir” Allen Stanford, encontró un nuevo benefactor en el presidente venezolano Hugo Chávez, reportó Reuters. El Primer Ministro Baldwin Spencer le dijo a la nación en una emisión radial que el líder venezolano está proporcionando USD 50 millones de dólares en asistencia financiera de emergencia a las islas. "Me complace informar a la nación que a la una de esta mañana el presidente Hugo Chávez firmó la documentación necesaria para aprobar la transferencia inmediata de la cantidad de USD 50 millones de dólares al gobierno de Antigua", dijo Spencer dijo en su discurso.

Spencer, quien llevó a su país a unirse al ALBA, una mancomunidad de naciones latinoamericanas con gobiernos de izquierda fundada por Chávez, dijo que los fondos se utilizarán para ayudar a Antigua y Barbuda enfrentar los efectos de la crisis financiera mundial.

Dijo que el Presidente venezolano entregó la ayuda de emergencia "sin ninguna condición previa", y no dio detalles de los términos.

Antigua & Barbuda es miembro de Petrocaribe, un grupo regional creado por Chávez que permite a los países importadores de petróleo en la región comprar petróleo venezolano a crédito en condiciones subsidiadas.

De esta manera, el Presidente Hugo Chávez premia la complicidad de Antigua & Barbuda en el fraude de Stanford quien, en la bizarra visión del mundo según Chávez, atestó un duro golpe a los capitalistas y burgueses venezolanos que se llevaron sus ahorros del país. “Sir” Allen Stanford y Bernard Madoff seguir el ejemplo de Antigua y pedirle al Presidente Chávez que también les de lo suyo.

Y uno tiene que preguntarse si no hubo favores adicionales prestados por las autoridades de Antigua a los familiares y colaboradores de Chavez para merecer esta generosa colaboración del Presidente Venezolano como, por ejemplo, desaparecer de la lista de depositantes del banco a los jerarcas de la robolución.

jueves, 13 de agosto de 2009

El IRS empieza a reembolsar impuestos a las víctimas de Madoff


VenePirámides
El Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos (“IRS”) ha comenzado a enviar cheques de reembolso de impuestos a los inversionistas de Bernie Madoff que pagaron impuestos sobre el dinero que pensaron habían ganado antes de que el fraude masivo fuera revelado, reportó el Wall Street Journal.

Una pequeña cantidad de reembolsos incluye cheques por cantidades importantes, cerca de medio millón de dólares en algunos casos. Las sumas más cuantiosas aún no se han materializado. Según algunos estimados, podrían llegar a las decenas de millones de dólares.

Un puñado de clientes de Robert S. Keebler, socio de la firma Baker Tilly Virchow Krause LLP en Appleton, Wisconsin, ha obtenido el reembolso luego de consignar declaraciones sustitutivas del Impuesto Sobre la Renta luego de que se conociera el fraude. "La mayoría de los reclamos todavía está en proceso", dijo el Sr. Keebler. Algunos de sus clientes esperan cheques de siete cifras.

R. David Selznick de la empresa Selznick & Co. dice uno de sus clientes también recibió un reembolso de alrededor de 500.000 dólares. La empresa está encargada de seis casos relacionados con Madoff. Todos los clientes del Sr. Selznick han hecho la solicitud de reembolsos para el ejercicio del 2008, utilizando una regla especial IRS para los casos de estafas financieras.

Trate de pedirle al SENIAT el reembolso, no de lo que perdió en "La Vuelta" sino el IVA que pagó de más....se quedará esperando.

miércoles, 12 de agosto de 2009

La Gran Pirámide Sino-Americana

VenePirámides
Imagine ser tan exitoso en su trabajo que acumule USD 2 Trillones en utilidades, y los coloca conservadoramente en Bonos del tesoro de los Estados Unidos a corto plazo. Ahora imagine que cuando trate de vender algunos de esos bonos para comprarle cosas a sus hijos, el empleado en el banco abruptamente cierre la ventanilla de atención al público y le diga que no le puede atender.
En esencia, esa es la situación que enfrenta China en la actualidad mientras sopesa si su plan de manufacturar productos para los consumidores norteamericanos implementado durante las últimas dos décadas a cambio de notas de crédito fue realmente tan buena idea, según el análisis de Jon Markman, publicado en MSM Money.

La respuesta no es muy alentadora en la medida en que el déficit fiscal y el endeudamiento crecen a niveles nunca antes contemplados, y a Beijing se le niegan sus solicitudes de compra de minas y campos petroleros en Australia y los Estados Unidos. Y mientras los líderes políticos de Beijing hablan abiertamente, aunque de manera indirecta de su angustia, desestabilizan los mercados mundiales de crédito, monedas y acciones, que no quieren contemplar la idea de que el más gigantesco esquema piramidal del mundo pueda llegar a un final abrupto.

Es un buen momento para evaluar los espeluznantes escenarios, pues la solución de esta crisis latente afectará a inversionistas, empleados y propietarios de empresas por igual. Y en qué nos basamos para calificar a la relación de China con los Estados Unidos de piramidal? Básicamente en todas sus características. Veámos:
Después de que la debacle de 1.998 dejó la economía China hecha añicos, Beijing decidió reestructurar radicalmente sus relaciones financieras con el Oeste. Los órganos que determinaban las políticas fijaron el valor de su moneda al Dólar Norteamericano, lo que trajo por efecto mantener su cotización artificialmente baja. Un Yuan muy barato le hizo a las empresas americanas irresistiblemente económico fabricar bienes en China, inclusive luego de agregarle los costos de flete. En la medida en que más compañías trasladaban sus operaciones manufactureras a China, la base manufacturera de los Estados Unidos se contrajo en el nombre de la globalización y la rentabilidad. Los norteamericanos que en una época disfrutaban de empleos de alta paga en el sector manufacturero tuvieron que canjearlos por empleos de media paga en el sector servicios.

China necesitaba muy pocos de los bienes fabricados en los Estados Unidos, así que en lugar de comprar carros de Detroit y mobiliario de Carolina del Norte con sus utilidades, compró Bonos del Tesoro Americano. La compra de todos esos bonos hizo que las tasas de interés en los Estados Unidos cayeran dramáticamente. Y los americanos descubrieron que a pesar de que sus sueldos se mantenían estáticos o declinaban, podían mantener sus antiguos estilos de vida tomando dinero prestado.

A lo largo de la última década, los americanos lograron gastar más de lo que ganaban refinanciando con facilidad sus deudas a través de los créditos hipotecarios. La situación nunca fue ideal, pero funcionó mientras el valor del colateral, sus viviendas, continuó aumentando. Mientras China continuara comprando títulos emitidos por Fannie Mae, Freddie Mac y Bonos del Tesoro, el sistema funcionaba de una manera extraña y maravillosa: sus estacionamientos llenos de automóviles y lanchas, centros comerciales en los suburbios de las ciudades, y el comerciante con los lazos más estrechos con China, Wal-Mart, se convirtió en la empresa más grande de los Estados Unidos.

Y qué tiene eso de malo, se preguntarán ustedes? Bueno, véalo en el contexto de una estafa piramidal como la cometida por Bernie Madoff. Sus clientes pensaron durante años que eran ricos porque él les enviaba estados de cuenta que decían que lo eran. Y el esquema funcionó en la medida en que el dinero seguía fluyendo a través de nuevos aportes o cuentas. Cuando los flujos internacionales de dinero se paralizaron el año pasado y muchos clientes quisieron hacer retiros de manera simultánea, el juego de USD 50 billones de Madoff colapsó. En ese momento sus víctimas descubrieron que sus estados de cuenta eran hojas de papel sin ningún valor, y que estaban quebrados. La realidad es que los clientes de Madoff siempre estuvieron quebrados, sólo que no lo sabían.

El mercado de crédito que ha mantenido a las familias norteamericanas a flote durante los últimos 10 años es similar a los estados de cuenta producidos por Madoff. El crédito fluirá mientras que China decida seguir reciclando su dinero a través del esquema piramidal. Pero si los líderes en Beijing alguna vez deciden que es muy riesgoso poseer Dólares Norteamericanos o sus Bonos del Tesoro, el sistema va a colapsar violentamente.

Por su puesto, a China no le conviene detener la pirámide, inclusive si quisiera hacerlo, pues su propia economía también implosionaría. Satyajit Das, un experto en derivativos crediticios de Australia, asimila la situación a pararse sobre una de esas minas antipersonal que se activan por el peso de una víctima: tan pronto el peso se levanta de la mina esta explota, y la persona desmembrada.

En consecuencia, China está congelada en su posición, y condenada si reduce su exposición al dólar, pero también condenada si la mantiene. Es una caso clásico de estar entre la espada y la pared: el inventario de Bonos del Tesoro americano de China no vale nada si no los puede vender, pero venderlos masivamente reduciría su valor a una fracción de su valor actual.
“La gente tiene que entender que China no necesita dinero de los Estados Unidos”, dice Das. “A menos que puedan vender sus bonos y canjearlos por algo distinto, son sólo activos de papel. Pero si tratan de vender la posición, desestabilizarán el dólar, y el valor del resto de sus activos caerá dramáticamente. Y ese no es ni siquiera su mayor problema. El problema es que tienen que seguir comprando Bonos del Tesoro, o las tasas de interés subirán y experimentarán terribles pérdidas sobre sus posiciones”.

En resúmen, dice Das, Beijing pensó que había descubierto el sistema perfecto para establecer su independencia del Oeste, y terminó siendo más dependiente que nunca. Y agrega que una razón de la que no se ha hablado respecto del masivo programa de estímulo fiscal Chino, de unos USD 650 billones, creando más capacidad fabril en un país ya saturado de capacidad ociosa, es que este programa ayuda a encubrir su programa de compra de cobre, petróleo, hierro y otros activos tangibles que considera mejores mecanismos de ahorro que el dólar.

Esta situación nos afecta a todos porque China y los Estados Unidos, actuando conjuntamente, construyeron la más grande burbuja de liquidez en la historia de la humanidad, mientras cada uno perseguía sus propios intereses, sin que ninguna inexistente autoridad monetaria global les advirtiera que estaban tomando un camino que garantizaba su destrucción recíproca.
Ha llegado el punto en el cual los mercados globales impondrán su propia disciplina. Como la mayor parte del dinero generado en la última década fue invertido en consumo y no en inversión, como si los clientes de Madoff hubieran gastado su riqueza imaginaria charteando jets en lugar de comprar propiedades para almacenar su patrimonio, hay pocos nuevos compradores de activos. Esto ha reducido dramáticamente las ventas al detal, destruido empleo, aumentados las tasas de ejecución de hipotecas y reducido la demanda del crédito.

No hay soluciones buenas o fáciles a la crisis. Los Chinos necesitan abrir sus mercados y permitir que su moneda flote en los mercados, pero no lo hacen por razones políticas. Y los Estados Unidos necesitan reducir su gasto deficitario y dejar de emitir deuda, o tragar su orgullo y empezar a emitir Bonos del Tesoro denominados en moneda China. Es probable que ninguna de las dos cosas ocurra. Lo que significa que sólo hay una solución: un lento proceso de excavar una salida de la tonelada de deuda que originó este desastre.

Usted podría pensar que la ruptura de este esquema nos dejará a todos en la cárcel con Madoff. Esperemos que nuestra sentencia sea más corta que la de él.

martes, 11 de agosto de 2009

Decisión de la Corte de Apelaciones extiende congelación de cuentas en Stanford Company Group

VenePirámides
El Houston Chronicle reporta que la Corte de Apelaciones en Nueva Orleans decidió hoy extender la congelación de las cuentas de Stanford Company Group para dar tiempo al Síndico Janvey de argumentar respecto del derecho que sostiene le asiste para reclamar la devolución del capital e intereses pagados a los clientes por Stanford International Bank para redistribuirlos entre todos los afectados por el fraude orquestado por “Sir” Allen Stanford. Si la extensión no hubiere sido concedida los fondos se hubieran liberado el 13 de Agosto próximo.

Adoptando la posición de la SEC, el Juez de Distrito David Godbey sentenció el 31 de Julio que Janvey no tenía derecho a pedir la devolución del capital pagado a los inversionistas por SIB. Godbey increpó a Janvey a obtener rápidamente una “segunda opinión” de la Corte de Apelaciones, diciendo que ya los clientes de SIB han sido privados de su dinero por suficiente tiempo.

Director de Finanzas de Madoff se declara culpable de todos los cargos


VenePirámides
Bloomberg reporta que el Director de Finanzas (CFO) de Bernard Madoff, Frank DiPascali, se declaró culpable hoy de todos los crímenes de los que se le acusa, incluyendo haber auxiliado a otros a cometer el fraude piramidal más grande de la historia. Desde que Madoff confesó su estafa se especulaba que era imposible que la hubiera cometido sin el auxilio de otras personas.

DiPascali se declaró culpable de 10 cargos formulados por los Fiscales acusadores que incluyen conspiración para delinquir, fraude con valores, lavado de dinero y perjurio. Enfrenta una condena de hasta 125 años por los cargos que se le imputan y hasta USD 500.000 en multas. DiPascali acordó entregar a las autoridades USD 170 millones por varios delitos y USD 250 millones por lavado de dinero.

“Estoy hoy acá reconociendo que desde principio de la década de los 90 hasta el 2008 ayudé a Bernard Madoff y otras personas a cometer un fraude”, dijo DiPascali en su declaración a la Corte Federal en Manhattan. No identificó a los demás cómplices, sólo a Madoff. DiPascali también dijo que creó transacciones ficticias y que en Enero del 2006, bajo la dirección de Madoff, mintió a la SEC respecto de las actividades de la empresa.

Para dar la apariencia de que la firma de inversiones de Madoff dominaba los mercados, Madoff y sus empleados seguían los precios de las acciones y simplemente pretendían comprar aquellas cuyos precios evolucionaban en concordancia con las estrategias de inversión de la empresa. Crearon y enviaron por correo enormes cantidades de estados de cuenta y confirmaciones de transacciones que nunca ocurrieron. Los Fiscales acusadores afirmaron que el teatro fue tan elaborado que desarrollaron un sistema de computación que simulaba ser la plataforma de compra-venta de acciones en la cual se generaban las ordenes, y usaba un generador aleatorio de números para asignar horas y cantidades a las transacciones ficticias, de manera que nadie pudiera detectar la existencia de un patrón ficticio.

DiPascali será sentenciado el 15 de mayo del 2010

En la oficina de Stanford en Miami, los archivos se destruían rutinariamente



VenePirámides
La clave para comprender los negocios del Stanford Financial Group en la oficina de Miami podría encontrarse en la tercera página de las órdenes impartidas por cada cliente. En un lenguaje claro, los documentos muestran las cantidades de dinero pagadas por los clientes de la empresa por las inversiones más ofrecidas ofrecidas por ella: los certificados de depósito o CD’s. La página siguiente contenía la firma del corredor que vendía el instrumento.

Esos documentos, los fundamentos del negocio de Stanford, fueron destruídos de manera rutinaria en lo que se invirtió un ejercicio regular en las oficinas ubicadas en el centro de Miami. Y aunque los reguladores de Florida sabían acerca de la destrucción de los archivos, nunca la detuvieron.

Si los reguladores hubieran solicitado ver los documentos - conocido como “Single Purpose Trust Agreements” – hubieran descubierto que los empleados de la oficina estaban dedicados a prestar asesoría financiera y vender valores sin los permisos respectivos. Ello, a su vez, podría haber disparado una investigación de la oficina que alimentó cerca de USD Un Mil Millones a la estafa piramidal de “Sir” Allen Stanford. Aunque la oficina operaba bajo un acuerdo especial con el estado de Florida que permitía a Stanford transferir dinero por cuenta de sus clientes, la ley de Florida prohíbe a empresas sin las licencias respectivas prestar asesoría financiera o vender CD’s.

Durante una inspección de los reguladores en el año 2005, los inspectores encontraron a empleados de Stanford enviando cheques por correo a Antigua, marcados como depósitos, y destruyendo los documentos que no eran enviados por esa vía. Sin embargo, no se abrió ninguna investigación, reportó el Miami Herald.