jueves, 31 de diciembre de 2009

Un año "negro" llega a su fin!!!!

Nuestras promesas y propósitos para el 2.010


VenePirámides
Los fines de año son propicios para hacer una revisión de lo que hicimos el año que termina y aquello en lo que podemos mejorar el año que comienza. En VenePirámides no escapamos de esta tradición anual. Nuestra lista de promesas y propósitos para el 2.010 no es muy larga, pero si sincera:

  • Nos proponemos seguir reportando las estafas y estafadores, guisos y guisadores, especialmente las que no se reseñan en ningún otro medio, por miedo, ignorancia o censura;
  • Nos proponemos seguir reportando con argumentos sólidos, verificando nuestras fuentes, y acompañando documentos cuando los tengamos;
  • Nos proponemos seguir reportando, ignorando las presiones de los estafadores y guisadores;
  • Nos proponemos seguir reportando de manera independiente, sin la autocensura que asfixia a nuestra prensa;
  • Nos proponemos aceptar nuestros errores y enmendarlos;

Y así decimos Feliz Año 2.010 a nuestros lectores!!!!

martes, 29 de diciembre de 2009

Frases memorables del 2009

VenePirámides
El año 2.009 fue muy duro para la economía global; un año que puso bajo la lupa las cosas malas, injustas y a veces dantescas; el año de la implosión de las más grandes estafas piramidales de la historia. Estas son algunas de las frases memorables del 2009:

  1. Un error de juicio”: así describió el estafador Bernard Madoff su fraude piramidal de USD 65 billones, el más grande en la historia financiera del mundo (si no se toman en cuenta el robo y despilfarro de Chávez durante sus 11 años en el gobierno, que ya monta a más de USD 900 billones), que le mereció una sentencia de 150 años de prisión.

  2. Me moriría e iría el infierno si es un fraude piramidal…Si fuera un fraude piramidal, por qué están encontrando billones y billones de USD por todas partes?”, dijo el financista texano Allen Stanford, acusado de cometer un fraude piramidal de USD 7 billones, en el mes de abril al rechazar las acusaciones de haber conducido una estafa tipo Ponzi desde Stanford International Bank en Antigua. Stanford enfrenta cadena perpetua si es condenado por los 21 cargos de los que se le acusa.

lunes, 28 de diciembre de 2009

Las Víctimas de Stanford manifiestan su descontento frente a la continuada falta de cooperación entre los Síndicos

VenePirámides
Recibimos copia de una comunicación que dirigen las Víctimas de Stanford a los Síndicos en los Estados Unidos y Antigua, manifestando su frustración y descontento frente a su reiterada falta de cooperación que se explica por sí misma:
PARA: Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, Liquidadores Conjuntos del Stanford International Bank Ltd. y Administradores Conjuntos del Stanford Financial Trust Ltd., y Ralph S. Janvey, Receiver del Stanford Financial Group Receivership.

DE: Víctimas de Stanford

ASUNTO: Protesta de las víctimas de Stanford por la inaceptable propuesta de cooperación hecha por Vantis el 11 de noviembre, 2009 y la respuesta del Administrador Judicial de EE.UU. el 11 de diciembre, 2009.

Fecha: Diciembre 27, 2009

Nosotros, víctimas del fraude piramidal perpetrado por R. Allen Stanford, en su mayoría ancianos en situación de extrema necesidad; hacemos pública nuestra protesta por la inaceptable propuesta de cooperación que hizo Vantis y que contestó el Administrador Judicial de EE.UU. después de una inexplicable demora de un mes.

Es desolador sentir que nuestro llamado a la conciencia y a la sensibilidad social continua siendo ignorada.

No es fácil comprender que después de diez (10) meses de muchas angustias e incertidumbres, el futuro de las víctimas de Stanford dependa del juego infantil: el gato y el ratón, ¿quién persigue a quién en este interminable carrusel de litigaciones?

Cuando los Síndicos se refieren a la división de activos, nosotros recordamos nuestra infancia: ¿Quién le pega más duro a la piñata? ¿Quién arrebata la mayor cantidad de juguetes? Por Dios, no hay vergüenza o consideración por las verdaderas víctimas.

Señores Liquidadores y Administrador Judicial, nosotros apelamos a su ética. ¿Ustedes no creen que el fraude original ya ha causado suficiente daño? Les preguntamos: ¿Por qué incurrir en tantos gastos inútiles que adicionalmente perjudican a las víctimas?

¿Será que ustedes siguen trabajando en función de sus propios intereses económicos y no les importa que el dinero de las víctimas se esfume por sus discrepancias?

Señores Liquidadores y Administrador Judicial, si ustedes continúan manejando nuestra tragedia de esta manera, la distribución se hará cuando muchas víctimas ya no estén vivas.

Nos preguntamos: ¿Nos dejarán un centavo de dólar por certificado de depósito? Reflexionen: un gran número de vidas ya han sido destruídas por este fraude. ¿Ustedes quieren la devastación de tanta gente en su conciencia? Esta es gente real con necesidades vitales. Gente como sus abuelos, tíos y tías, incluso como sus padres y madres que han sido financieramente destruidos en los últimos años de sus vidas.

En cuanto a los requisitos que exige Vantis referente al “retiro” de la SEC y del Departamento de Justicia de los EE.UU. y a las restricciones impuestas por el Gobierno de Antigua en cuanto a la confidencialidad; nos parece que esto es una maniobra para encubrir el rol del Gobierno de Antigua en este escándalo.

El descaro es tan grande que al Gobierno de Antigua, cómplice y socio de R. Allen Stanford, no le importa que ante los ojos del mundo, la Isla siga siendo un “santuario de tramposos” dentro de un “paraíso de impunidad”.

Rogamos a Dios que por respeto a las víctimas, nuestras palabras sean comprendidas y los Liquidadores y el Administrador Judicial abran sus corazones y rectifiquen por el bien de todos.

Atentamente,

Víctimas de Stanford

2.010: Un año no muy feliz para las Casas de Bolsa y las Sociedades de Corretaje

VenePirámides
El año 2.010 no se perfila como uno muy auspicioso para las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje en Venezuela.

VenePirámides entiende de sus fuentes que la Comisión Nacional de Valores ha ordenado a las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje provisionar colocaciones que tenían en el Banco Canarias y U21. De acuerdo a esas mismas fuentes, el monto de los cruces de créditos excede de USD 200 millones, lo que dejaría a las instituciones involucradas en situación de insolvencia; esto sin contar los problemas derivados de las congelaciones de fondos derivadas de los casos Rosemont y del Caracas International Banking Corp., ampliamente reseñados. Las reservas de esos activos son la consecuencia lógica de su incobrabilidad y de la correcta aplicación del Código de Cuentas de la CNV y de las Normas Internacionales de Contabilidad.

Por otra parte, la Comisión Nacional de Valores también habría ordenado a las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje el desmontaje de los mutuos que ascienden, desde el punto de vista del pasivo, a varios miles de millones de USD. Este desmontaje obligaría a los intermediarios a liquidar partidas que contabilizan en el activo, que en muchos casos son inexistentes o disfrazan cuantiosas pérdidas.

Así las cosas, no lucen buenos los augurios para las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje en el 2.010.

domingo, 27 de diciembre de 2009

Fijan audiencia para extradición de Leroy King a USA


VenePirámides
El Magistrado Ivan Walters informó que se fijo una audiencia para el 25 de enero de 2.010 para considerar la solicitud de extradición de Leroy King, ex Director de la Financial Services Regulatory Commission (FSRC) de Antigua a los Estados Unidos, reportó The Gleaner. La FSRC era el organismo encargado de supervisar las actividades de Stanford International Bank. King está acusado de haber recibido sobornos de Stanford para no realizar las auditorías de ley a SIB y de ser cómplice en el fraude.

viernes, 25 de diciembre de 2009

Niegan nueva solicitud de libertad bajo fianza a R. Allen Stanford


VenePirámides
Una nueva solicitud de libertad bajo fianza introducida por los abogados de R. Allen Stanford fue sumariamente negada por el Juez de Distrito David Hittner, reportó Business Week.


La solicitud, acompañada de un informe psiquiátrico, alegaba que Stanford se encontraba muy cerca de una "crisis total de nervios" y una profunda depresión producto de su privación de libertad. El Juez determinó que, sobre la base de las evidencias presentadas y la Ley aplicable, la solicitud de libertad bajo fianza debía ser denegada.


En estas Navidades le deseamos a Allen Stanford que no deje de pensar un minuto en las miles de personas cuyas vidas arruinó.

jueves, 24 de diciembre de 2009

La amenaza de los fondos oficiales

VenePirámides

La concentración de depósitos del Estado constituye un talón de Aquiles para los bancos venezolanos, lo que quedó demostrado con las recientes intervenciones, de acuerdo a un interesante artículo de Alberto Cova, publicado en el suplemento "Estrategia" de El Nacional (por suscripción)


Captar depósitos del público y utilizarlos para entregar créditos, también al público, es la función primordial de la banca, es el llamado proceso de intermediación que en una economía sana constituye la principal fuente de financiamiento para las actividades productivas. Trabajar con el dinero de los demás es un privilegio que tienen las instituciones financieras, las cuales, en teoría, logran sus beneficios de la diferencia que existe entre el interés que cobran a los receptores de crédito y el que pagan a los depositantes. Por eso, en cualquier banco la preocupación dominante es atraer a sus bóvedas el dinero que las empresas y los particulares no pueden guardar debajo del colchón.

Esta avidez de las empresas financieras por hacerse de recursos para el trabajo cotidiano ha sido aprovechada históricamente por "gestores" que han convertido la tramitación de los depósitos bancarios en un gran negocio, sobre todo cuando se trata de fondos provenientes de instituciones oficiales, que disponen de recursos a lo largo de todo el año para la ejecución de sus presupuestos. En la reciente crisis del sistema financiero venezolana, que condujo a la intervención de ocho pequeños bancos en un período de cuatro semanas, tuvo un peso importante la proporción de fondos oficiales en estas instituciones, que en algunos casos superaba 60% del total de depósitos. Era tal la dependencia de los dineros públicos en estos bancos que técnicamente podrían haber sido considerados como entes paraestatales, creados con el único fin de negociar y obtener beneficios de las colocaciones oficiales. "Una guerra de cuatro mafias", que se disputan el negocio de los fondos estatales, es lo que, a juicio del diputado Ismael García, provocó la intervención del Ejecutivo, mientas que el ex parlamentario Julio Montoya desenreda hasta Miraflores la madeja de implicaciones del caso.


Depósitos sin intereses
El economista Rodrigo Cabezas, ex ministro de Finanzas del actual Gobierno, adelanta una propuesta heterodoxa para acabar con los manejos irregulares de los depósitos oficiales. Cree que la banca privada debe prescindir del todo de estos fondos y dedicarse a atraer los dineros de las familias y las empresas. "Lo ideal es que la banca privada no tenga depósitos públicos y que se dedique a hacer intermediación, a captar los depósitos de los venezolanos antes que disputarse los recursos del Estado", sostiene el también dirigente nacional del PSUV. Cabezas considera que los recursos públicos deben colocarse en la banca pública, a excepción de aquellos destinados a financiar el gasto ordinario, como es el caso de las nóminas o el situado constitucional. "Creo que no deberían generar intereses, pues es tal la magnitud de estos recursos que agregan dinero inorgánico a la economía", afirma. Agrega que al interior del Gobierno se ha reiterado la instrucción de colocar estos fondos en los bancos del Estado, orden que encuentra resistencia en las tesorerías de los organismos. "Había una razón para no hacerlo, de tipo técnica y de eficacia administrativa, y es que la banca pública no tenía una red de agencias que cubriera todo el territorio nacional para dar atención eficaz al pago de las nóminas. Con el Banco de Venezuela y el Bicentenario esa razón comienza a ser superada". La eficacia administrativa es un planteamiento legítimo, pero muchas veces encubre la intención dolosa de obtener provecho con las colocaciones. "Además del tema de la negociación de puntos, está la generación de recursos inorgánicos a la que se ve obligada la banca privada para honrar los intereses", apunta el economista. Rodrigo Cabezas propone retomar la idea original que llevó a la creación del Banco del Tesoro, la existencia de un gran centro operador de los dineros públicos.

Para el ex ministro de Finanzas, de la situación generada en estos ocho bancos se desprenden varias enseñanzas. La primera es que, a su juicio, se reafirma el papel supervisor del Estado. "Por vía legislativa o a través de resoluciones de la Sudeban se van a ampliar y profundizar la competencias del Estado en áreas como inteligencia financiera, auditoría financiera y en los manejos diarios de tesorería en la banca pública y privada".

El vuelo del cometa

Francisco Faraco, consultor financiero, coloca el origen del problema en el año 2003, cuando comenzó a crecer el endeudamiento interno por parte del Estado. "Desde entonces ha habido un elevadísimo nivel de fondos públicos en la banca. En la Cuarta República el total de fondos oficiales manejados por la banca no superaba 3%, en la Quinta ha llegado a 18%, existe un enorme tráfico de influencias. Se ha llegado al extremo de que la República apalanca la compra de títulos públicos. El Gobierno se endeuda a tasa activa para dejarle la tasa pasiva a la banca", advierte. Faraco no tiene dudas de que en los bancos intervenidos había una hiperconcentración de fondos públicos, tanto en función de los pasivos como del patrimonio. El analista explica cómo funciona el negocio de las colocaciones estatales. El modus operandi, dice, es que el tesorero que dispone de fondos manda a un emisario, conocido como el cometa, quien "subasta" el depósito entre sus contactos dentro de los bancos. Las propuestas vienen en forma de puntos y aquel que haga el mejor ofrecimiento recibe el depósito, previo pago de las comisiones. "Cuando depositas en bancos malos, en los taburetes, te pagan tasas altísimas. El cometa es un simple mandadero", afirma. Agrega que este negocio es muy fácil de descubrir, basta con comparar la tasa a la que se ha pactado el depósito con la del mercado mediante una simple auditoría. Es por ello que el tráfico de depósitos ocurre muy rara vez con fondos privados, pues en estos casos el daño patrimonial quedará en evidencia. Francisco Faraco recuerda que el Banco del Tesoro se creó para que distribuyera los recursos estatales de un modo más profesional: "Pero no ha sido así, ha dado préstamos hasta para el consumo, ofrece tarjetas de crédito, maneja fideicomisos, se ha convertido en un banco más y nadie respetó el papel centralizador que le fue atribuido". De acuerdo con el economista, las prácticas actuales afectaron profundamente el manejo de la hacienda pública. "Se implantaron esquemas informales, el primero de ellos es el Fondo para el Desarrollo Nacional. Nadie sabe qué pasa con los reales del Fonden, de los 53.000 millones de dólares que fueron guardados allí, no existe información acerca de cuánto queda, no presentan cuentas", sostiene. En cuanto a las consecuencias que tendrá la mayor presencia estatal en el mercado financiero venezolano, Francisco Faraco opina que será poco el efecto, pues considera que la mayoría de los clientes preferirá a los bancos privados, debido a la mala reputación del Estado como banquero. "El Banco Industrial de Venezuela se fundó en el año 1927, Banfoandes en 1959, ambos tienen dificultades. Vamos a ver cuánta cuota de mercado le queda al Estado a final de año. Cuando compraron el Banco de Venezuela llegaron a 11 puntos de cuota de mercado, apuesto a que pierden 2 puntos. Esta gente como llega se va, para todo es así", asegura el economista. Interrogado sobre la posibilidad de que la actual crisis se extienda a otras instituciones, Francisco Faraco responde que no, pues restringe el problema a un grupo de bancos "muy enchufados" al Gobierno que tenían problemas estructurales desde hace tiempo. Si embargo, advierte que existen fallas de otra naturaleza, pues la estructura del mercado conduce a la debilidad a un numeroso grupo de bancos que tienen cuota de mercado reducida, por lo que les cuesta obtener beneficios.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Lo que quisiera de regalo de Navidad


Ministerio Público identifica plenamente a autores del “laboratorio de rumores” contra el Banco Federal

VenePirámides
ABN.-La Ciudadana Fiscal General, Luisa Ortega de Díaz, informó en rueda de prensa que el Ministerio Público ha identificado plenamente a los autores del “laboratorio de rumores” en contra del Banco Federal. En efecto, la organización detrás de la campaña mediática está liderada por los ciudadanos Nelson Mezerhane Gosen y Rogelio Trujillo, quienes desempeñan los cargos de Presidente y Presidente Ejecutivo de la mencionada institución. En efecto, los señores Mezerhane y Trujillo orquestaron la referida campaña al incorporar en los estados financieros auditados de la institución bancaria que gerencian notas respecto de importantes activos que no reflejan adecuadamente su valor. Si se hubieren incorporado notas a los estados financieros como las exigen las U.S. Generally Accepted Accounting Practices (US GAAP) o las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC), el valor de los referidos activos hubiera sido sustancialmente menor, comprometiendo la solvencia de la institución que administran.

(Nota de la redacción: Esta nota de prensa es ficticia, pero debería ser la consecuencia lógica de una investigación seria)

martes, 22 de diciembre de 2009

Ese es “Mi Banco”, dijo Arné. A lo que Perucho replicó: también es el mío. O fue?

VenePirámides
Una noticia que sorprendentemente ha pasado debajo del radar noticioso fue la venta fallida de ”Mi Banco”, un banco de desarrollo fundado por José Tomás Carrillo-Batalla y un grupo de empresarios, a Arné Chacón Escamillo y Pedro (a.k.a. Perucho) Torres Ciliberto.

En medio de su orgía de compras bancarias “Mi Banco” fue, hasta donde VenePirámides ha podido establecer, la última institución adquirida por estos emprendedores. De acuerdo a nuestras fuentes, que por motivos de ética periodística no podemos revelar, Arné y Perucho compraron esta institución hace pocos meses y pagaron el precio de compra a sus accionistas. Nuestras fuentes nos dicen que frente a la inminencia del desplome de sus otros bancos, Arné y Perucho "deshicieron" el negocio con los accionistas de "Mi Banco". La Junta Directiva de "Mi Banco" nunca llegó a cambiar.

A pesar de que El Mesmo ha girado instrucciones a todos los organismos públicos que le reportan, así como también a los que a pesar de ser autónomos también ejecutan su más mínimo designio, para decomisarle a estos ex “pata en el suelo”, Arné Chacón y Perucho Torres, todos los activos adquiridos con dinero cuyo orígen lícito no pueden demostrar, “Mi Banco” siguió operando normalmente. Desde el punto de vista de evidencias de interés criminalístico sería interesante ver de dónde vinieron las transferencias bancarias de Arné y Perucho para pagar el precio, y a dónde las devolvieron los accionistas de "Mi Banco". Será que a los órganos de inteligencia se les escapó este detalle?

lunes, 21 de diciembre de 2009

Las caras de la centrífuga


VenePirámides
Joseph Poliszuk escribe un interesante trabajo para El Unversal titulado "Las caras de la Centrífuga" que reproducimos pra nuestros lectores:

Tras ellos hay más nombres, pero las denuncias de estos días coinciden en apuntar que en la crisis bancaria hay una red que guarda relación con casos como el de Microstar, Rosemont y Ciudad Lebrún.

Vinculados al sector público

Edgar Hernández Behrens

La llamada centrífuga financiera reventó con él al frente de la Superintendencia de Bancos y, en palabras del dirigente Julio Montoya, Hernández Behrens autorizó la compra de Banco Real y Central a Pedro Torres Ciliberto y Arné Chacón, "a pesar de saber que estaban quebrados".

No se trata, sin embargo, del primer señalamiento en su contra: se le criticó en el Bandes por autorizar en 2006 la compra de una cooperativa quebrada en Uruguay. Al año siguiente, cuando presidía Cadivi, fue salpicado por aprobar los 27 millones de dólares que solicitó el empresario Gustavo Arraíz, para importar unos equipos informáticos que nunca ingresaron al país. "Por donde va pasando deja un reguero", sentenció Henry Ramos Allup.


Alejandro Andrade

El secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, denunció que el tesorero nacional colocaba dinero de bonos argentinos en pequeñas instituciones como BanCoro y Banco Real, para negociarlos a dólar permuta. "La ganancia que le quedó fue de 450 millones de dólares", dijo. "El Estado comprándose a sí mismo y de esta manera, cerraban un circuito financiero perfecto".

El teniente retirado Andrade Cedeño participó en el golpe del 4 de 1992 y desde entonces ha pasado por muchos de los recodos del Gobierno: fue presidente del Fondo Único Social y viceministro de Finanza. Hoy dirige la Oficina Nacional del Tesoro, preside el Bandes e integra la directiva del Banco de Venezuela.


Fernando De Candia

Tras cinco años al frente de la Comisión Nacional de Valores, en agosto pasó a presidir el Banco Confederado. A principios de 2009 salió del Gobierno por el escándalo de Rosemont y las casas de bolsa venezolanas, cuyas cuentas fueron congeladas por el Gobierno de Estados Unidos durante una investigación sobre lavado de dinero. Diez meses después tiene una orden de prohibisión de salida del país por esta crisis bancaria.

Su nombre y su foto destacaron en 2007 entre los 100 gerentes más exitosos de la revista Gerente. En aquellos tiempos insistía en que el mercado de capitales no padece riesgos en sistemas socialistas. "Lo que no queremos es un mercado especulativo y donde se lucren unos pocos", decía.


Luis Suárez Montenegro

Se encuentra detenido en los calabozos de la Disip por formar parte de la directiva de Bainvest y Banco Real. Su curriculum, sin embargo, tiene historia en la administración pública, donde ya había sido sancionado por la Contraloría General de la República con una multa de 2.653,20 bolívares fuertes y una declaratoria de responsabilidad administrativa.

El informe de Ciudadanos declarados responsables en procedimientos administrativos, que la Contraloría publicó en 2008, lo acusa de haber aprovechado su cargo en la junta directiva del Banco Industrial de Venezuela, para celebrar un contrato. Antes de eso, ya había ocupado algunos de los cargos más altos del Minfra, Fundabarrios y el Fondo de Edificaciones Penitenciarias.


Antonio Márquez Sánchez

El pasado 7 de diciembre fue destituido de la Comisión Nacional de Valores y tres días después cayó preso. La fiscal general, Luisa Ortega, dijo que fue aprehendido por guardar relación con la investigación de los bancos intervenidos. No hay más detalles sobre su actuación; sólo comentarios que aseguran un enfrentamiento entre él y el superintendente de Bancos, Edgar Hernández Behrens.

La carrera de Márquez Sánchez en este Gobierno no es nueva: fue auditor interno del Bandes y director general de la Contraloría del Ministerio de Salud y Desarrollo Social. El 25 de mayo de 2004 fue seleccionado por José Vicente Rangel, para conformar el jurado del concurso de Auditor interno de la Vicepresidencia de la República.



Vinculados al sector privado

Ricardo Fernández

Solo en Venezuela tiene más de 260 empresas a su nombre, entre las que destacan cuatro de los bancos intervenidos: BanPro, Bolívar, Canarias y Confederado. La fortuna del primero de los banqueros presos no nació en tiempos de Chávez, pero después del paro de 2002 y 2003 se alzó con Proarepa y el resto de la red de distribución de Mercal.

El secretario general de Acción Democrática acusó al funcionario Roy Ellis de negociar los petrobonos utilizando los bancos de Fernández: "Se los vendían a un precio y los revendían en el mercado secundario". Julio Montoya, por su parte, añadió que esos mismos bancos manejaban cuentas privilegiadas del estado Vargas, registros, notarías, Pdvsa y la Tesorería...


Pedro Torres Ciliberto

El dirigente del partido Podemos, Ismael García, lo señaló en la edición del jueves del diario ABC de España, como socio del ex vicepresidente de la República, José Vicente Rangel, a través de una mafia que negocia con el Gobierno. Y no es la primera acusación que recibe en estos días: el empresario que acababa de adquirir tres de los bancos intervenidos (Baninvest, Banco Real, Central) ha sido señalado por el dirigente de Un Nuevo Tiempo, Julio Montoya, de "manejar 18% de los contratos de seguros del país", a través de comisiones que concretó con la adquisición de Seguros La Previsora, Premier y los Andes. Henry Ramos Allup, por su parte, aseguró que antes de que fuera allanada, saqueó La Previsora.



Arné Chacón

Muy mencionado en estos días por los más de 170 caballos que están a su nombre, el hermano del hoy ex ministro, Jesse Chacón, pasó en 2005 de la administración pública a convertirse en dueño de bancos. "Yo estoy en Baninvest por un acuerdo con el señor Pedro Torres Ciliberto (...) Asumo toda la responsabilidad que eso implica y él me cede, en venta, el 49% de las acciones", declaró a La Razón el 13 de noviembre de ese año.

El ex magistrado Luis Velásquez Alvaray lo acusó en 2006 de presionarlo para que el sistema judicial depositara fondos en su banco. ¿Cómo pudo comprar bancos, después de dirigir Banfoandes y el Kino Táchira en Caracas? "Parece que se lo ganaba todos los domingos", bromea Julio Montoya.



José Omar Contreras

Fue imputado el año pasado por la Fiscalía Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas como responsable de una supuesta oficina paralela en la que, según el expediente N° 2008-469, se tejían contactos entre el Banco Confederado y la Superintendencia de Bancos.

Cinco años atrás, José Omar Contreras Ramírez era un intendente de Inspección de la Superintendencia de Bancos. Su designación fue publicada el 1° de marzo de 2004 bajo la firma de Trino Alcides Díaz. Hoy, sobre él pesa una orden de detención con alerta roja en Interpol, así como para otros de los directivos del recientemente intervenido Banco Confederado: Rubén Idler Osuna, Gustavo José Mancera Font y Gonzalo Ernesto Vásquez Pérez.

José López Pernalette

Mucho antes de presidir la junta directiva del grupo que conformaba los bancos Canarias, Banpro, Confederado y Bolívar se desempeñó como comisario de la Disip, especializado en las áreas de Inteligencia Financiera. Su nombre ahora destaca en la lista de 15 venezolanos relacionados con esta crisis bancaria sobre los que pesa una orden de prohibición de salida del país.

El Banco Canarias patrocinó la 43° Asamblea Anual de la Federación Latinoamericana de Bancos. Más de 1.400 banqueros de 43 países se reunieron entre el 15 y el 17 de noviembre en Miami y, entre ellos, se anunciaba a José Antonio López Pernalette como la cabeza del principal patrocinante del evento. Esa misma semana intervinieron el banco.



Las denuncias

Traidores

Tan pronto fue apareciendo la intervención de ocho bancos, el presidente Hugo Chávez ha ido desligándose de los señalados. "Si algo está fallando entre nosotros son los radares; esas cosas hay que averiguarlas y no esperar que revienten", dijo el 6 de diciembre luego de asegurar que no conocía a los implicados. Cuatro días después pidió más compromiso: "El enemigo anda buscando traidores en nuestras filas (...) hay que señalarlos antes de que maten la revolución".

Boliburgueses

El secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, ha venido denunciando lo que bautizó como "la lista de los boliburgues", integrada por funcionarios que pasaron de posiciones modestas a amasar fortunas mediante licencias de importación de alimentos y compra-venta de divisas y bancos. Seguro de que el Estado es el culpable de esta crisis, instó a que se averigüen los primeros 100 depositantes y deudores de los bancos intervenidos.



Mafiosos En declaraciones al diario ABC de España, el diputado Ismael García, esta semana clasificó cuatro mafias dentro del Gobierno: el ministro de obras Públicas, Diosdado Cabello, al frente de un grupo; el gobernador de Barinas, Adán Chávez, y el empresario Ricardo Fernández Barrueco en otro bando; el ex vicepresidente, José Vicente Rangel, y el empresario Pedro Torres Ciliberto en una tercera esquina y, finalmente, el ex ministro Jesse Chacón y su hermano, Arné.



Descarados

El dirigente de Un Nuevo Tiempo, Julio Montoya, no compra ningún "yo no sabía". "Este problema no habría ocurrido si no hubiese contado con la participación del presidente de Sudeban, el jefe del Banco del Tesoro y la directiva de Banfoandes, que transformaron más de 5 billones de bolívares viejos en bonos y notas estructuradas que sacaron del país en dólares", recordó. "Semejante descaro, pasar de funcionarios a presidir los bancos de la 'Chavezburguesía'".

Presos

El Ministerio Público desarrolla una investigación en la que van 10 banqueros y funcionarios detenidos; 9 solicitados con orden de captura en Interpol y otros 15 con prohibición de salida del país. La Fiscalía aún se reserva muchos de los nombres de los involucrados. Se sabe, sin embargo, que los delitos imputados acusan distracción de recursos de los ahorristas, apropiación indebida de créditos y asociación para delinquir.

domingo, 20 de diciembre de 2009

Fiscalía allana a AG Servicios Financieros

VenePirámides
El Universal reporta que las autoridades allanaron una empresa local de servicios financieros por su presunta vinculación con cuatro de los ocho bancos intervenidos, según informó el Ministerio Público en un comunicado.

La Fiscalía General anunció que el jueves fue allanada la compañía AG Servicios Financieros, que estaba dedicada a financiar la compra de papeles y facturas de empresas, por su presunta relación con la investigación que se sigue a los bancos intervenidos Canarias, Confederado, Bolívar y BanPro.

El Ministerio Público indicó que en el allanamiento a AG Servicios Financieros, fue recolectada "una serie de documentos y evidencias de interés criminalístico, que servirán como soporte para la investigación llevada a cabo por los fiscales del caso''.

La Superintendencia de Bancos informó el mes pasado que el Confederado, Bolívar y BanPro adquirieron "certificados de participación'' de AG Servicios Financieros por más de 300 millones de dólares aunque las autoridades les habían prohibido realizar ese tipo de operaciones, reseñó la agencia AP.

sábado, 19 de diciembre de 2009

Intervienen a U21 y a UnoValores Casa de Bolsa

VenePirámides
La Comisión Nacional de Valores intervino a U21 y a UnoValores Casa de Bolsa, según reportaron El Nacional y Reporte 360. Ambas empresas están sindicadas de triangular créditos entre el Banco Canarias y organismos públicos colocadores de fondos. No se descartan más intervenciones.

Fijan inicio de juicio a Allen Stanford para enero del 2011


VenePirámides
El Juez de Distrito David Hittner fijó como fecha de incio al juicio penal a Allen Stanford y sus colaboradores (Laura Holt, Gilbert Lopez y Mark Kuhrt) por el caso de Stanford International Bank para Enero del 2.011, según reportó el Houston Chronicle. La lejanía de la fecha obedece a que la defensa argumentó la necesidad de estudiar más de 7 millones de documentos promovidos por los Fiscales acusadores.

viernes, 18 de diciembre de 2009

El “negocio” de los depósitos públicos

VenePirámides
Uno de los “negocios” más productivos de todo banco, Ministerio, Gobernación, Alcaldía o Instituto Autónomo de la administración pública es el de la colocación de los fondos de que dispone en bancos privados de pequeño y mediano tamaño que requieren los depósitos para hacer negocios y están dispuestos a recompensar generosamente (sobornar) a los funcionarios que toman las decisiones de colocación por seleccionar su institución para depositar los dineros bajo su administración. Este es un negocio codiciado por todo funcionario público: se paga de contado (en billetes contantes y sonantes para no dejar huella) y es totalmente libre del IVA y del ISLR.

La rentabilidad depende del tipo de depósito. Los más rentables son los depósitos en cuenta corriente no remunerada; los menos, los depósitos a plazos. Las cuentas son más o menos así:
  1. Depósitos en cuenta corriente no remunerada: el “costo” o “comisión” por este tipo de depósito es habitualmente el 50% de la tasa pasiva en depósitos a plazo. En este momento la tasa para depósitos a plazo está en el orden del 14%, de manera que una comisión del 7% es el costo de mercado por este tipo de colocación. Por colocar Bs. 1.000.000 por un período de 3 meses la “comisión” es de Bs 17.500. Esta comisión típicamente se reparte 70-30 entre el funcionario que hace la colocación y su “comisionista”, que es el que cierra los negocios entre el banco y el ente colocador.
  2. Depósitos a plazo: el “costo” o “comisión” por este tipo de depósito es habitualmente el diferencial entre la tasa pasiva en depósitos a plazo y la tasa a la que el ente hace su colocación. En este momento la tasa para depósitos a plazo está en el orden del 14%, de manera que si la colocación se hace al 10%, la comisión es del 4% es el costo de mercado por este tipo de colocación. Por colocar Bs. 1.000.000 por un período de 3 meses la “comisión” es de Bs 10.000. Esta comisión típicamente también se reparte 70-30 entre el funcionario que hace la colocación y su “comisionista”, que es el que cierra los negocios entre el banco y el ente colocador.
Hay muchos bancos privados que no se prestan a esta corrupción y tienen depósitos públicos porque el Estado usa sus oficinas para recaudar impuestos por su presencia en lugares estratégicos o sus relaciones con contribuyentes especiales. Estos bancos típicamente tienen bajos depósitos públicos como porcentaje del total de sus depósitos.

Los que se dedican a este tipo de actividades venales son frecuentemente los bancos medianos y pequeños, con una alta concentración de este tipo de depósitos. Los Bancos Canarias, Confederado, Bolívar, Banpro, Baninvest, Central, Real y Banorte son algunos exponentes de esta práctica que, hasta ahora, campea en la Administración Pública sin que se haya castigado a nadie por ello.


Para que se hagan una idea de la dimensión del negocio, al 30 de septiembre de 2009 el total de depósitos públicos en la banca (sin contar las participaciones que no aparecen desglosadas en los balances) eran de Bs. 38.009 millones, de los cuales el 65% (Bs. 24.705 millones) estaba depositado en la banca privada. Asumiendo una comisión promedio de 5% sobre estos fondos, la comisión anual pagadera sobre estos fondos a los funcionarios públicos que deciden dónde se coloca el dinero y a sus comisionistas es de Bs. 1.235 millones al año, o unos USD 574 millones al tipo de cambio oficial. Más rentable que cualquiera de los bancos más grandes del país!!!!

El país al revés: los choros son los buenos

Por sus acciones los conoces

jueves, 17 de diciembre de 2009

Declaran a Stanford en desacato de la Corte

VenePirámides
Un juez federal encontró al estafador Allen Stanford y sus abogados en desacato de una orden judicial el miércoles por sus intentos de cobrar el producto del seguro para pagar los gastos de defensa, según reporta Reuters. No se impusieron sanciones, de acuerdo a la orden del juez.

El Juez de Distrito David Godbey, que preside el caso de fraude civil, accedió a la petición presentada por la aseguradora Lloyd's de Londres, que emitió la póliza de seguro por responsabilidad de Directores y Funcionarios de Stanford International Bank.

Los acusados y Lloyd's se disputan por el pago de los costos de defensa en los tribunales federales tanto en Dallas como en Houston. En noviembre la aseguradora se negó a pagar los gastos de defensa después de que el 27 de agosto James Davis, ex CFO de SIB, se declarara culpable de fraude.

Lloyd's, que ha pagado hasta ahora un total de USD 4,2 millones en honorarios de abogados a los acusados de Stanford se negó a ofrecer cobertura adicional, porque los cargos resultantes de lavado de dinero están excluidos de la póliza, según documentos judiciales.

A cuidarse de los choros de cuello blanco

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Empiezan los allanamientos a las Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje

VenePirámides
La Fiscal General de la República anunció que Interbursa, Equivalores e Interacciones, todas vinculadas con los actos irregulares cometidos por los bancos intervenidos Baninvest, Banco Real y Central Banco Universal, fueron allanadas.

No descartó la Fiscal "nuevas imputaciones vinculadas con corrupción o algún otro tipo de delitos, porque a medida que vayan avanzando las investigaciones, surgirán nuevos elementos vinculantes".

Se espera que en los próximos días continúen los allanamientos a otros intermediarios comprometidos con la triangulación de créditos con los Bancos Canarias, Confederado, Banpro, Bolívar y BaNorte, a medida que las autoridades desenmarañen la madeja de créditos cruzados para evadir la limitaciones de los créditos a empresas relacionadas.

Zamuro cuidando carne

Separación de poderes

martes, 15 de diciembre de 2009

El Caracas International Banking Corp. contesta la demanda de Heptagon (y se lava las manos)


VenePirámides
El Caracas International Banking Corporation (CIBC) dió contestación a la demanda que en su contra intentó Heptagon Sociedad de Corretaje por la operación de permuta que CIBC pactara con él (pueden ver el documento completo abajo). Como recordarán del post que hicimos sobre la demanda el 8 de Noviembre, Heptagon Sociedad de Corretaje de Valores C.A. y Heptagon Asset Management C.V. demandaron CIBC, alegando que Jorge Nogueroles, Presidente Ejecutivo de CIBC, no informó a Heptagon que en una operación de permuta por USD 3.173.000,00 pactada entre ellos los fondos de CIBC no venían de una cuenta cuyo titular era esa entidad sino de un cliente de CIBC, Abdala Makled-Al Chaer, quien está señalado por las autoridades americanas de los delitos de lavado de dinero y tráfico de estupefacientes. Heptagon acusa a Nogueroles de haber hecho representaciones falsas y fraudulentas, incumplimiento de contrato y violación de las prácticas bancarias.

CIBC sostiene en su contestación a la demanda las siguientes defensas: i) los daños alegados fueron causados por agencias gubernamentales sobre las cuales CIBC no tiene control; ii) Heptagon no basó sus acciones sobre representaciones falsas o engañosas alegadas; iii) las acciones o inacciones de CIBC no fueron las únicas causas o causa parcial de que Heptagon celebrara la transacción de permuta; iv) Heptagon no ejerció la diligencia razonable requerida para determinar los hechos relativos a omisiones o alegatos falsos de CIBC alegados por el demandante; v) CIBC no tenía obligación legal de informar a Heptagon el orígen de los fondos, el originador o el beneficiario de la transacción de permuta; vi) Heptagon no preguntó a CIBC ni ejerció debida diligencia sobre el origen de los fondos, las partes involucradas y el propósito de la transacción; vii) la causa de la confiscación de la cuenta #XXXXX1350 de Heptagon fue sus transacciones con Rama Vyasulu y las “Corporaciones Rosemont”; viii) No hubo contrato previo a la celebración de la transacción de permuta que estableciera obligaciones adicionales para CIBC.

CIBC claramente se lava las manos respecto de los daños causados a Heptagon. Haciendo la salvedad de que mi formación periodística no me convierte en experto legal, no veo cómo Heptagon podía averiguar, o CIBC informarle, que el dinero para pagar la operación de permuta no provenía de fondos propios de CIBC sino de la cuenta de un cliente. La legislación americana le impide a una institución bancaria divulgar información de sus clientes a menos que haya una orden judicial que así lo ordene.

El resultado de un juicio es siempre incierto. Sin embargo, pareciera que en éste Heptagon lleva las de ganar.


15912336810

lunes, 14 de diciembre de 2009

El oráculo de Delphos asegura que vienen medidas contra otros bancos en "situación crítica"



José Vicente Rangel (a.k.a. "Pythia"), aseguró en su programa televisivo "Los Confidenciales", transmitido por Televen el día de ayer, que "próximamente se dictarán medidas de la Superintendencia de Bancos (Sudeban) sobre un banco que se encuentra en situación crítica, y una acción del Ministerio Público a un canal de televisión".

También señaló que la frustrada venta de este banco “con problemas, que ha estado fuera de compensación en varias oportunidades, coloca a su propietario ante una situación crítica, según se ha conocido próximamente se dictarán medidas de Sudeban sobre este banco en cuestión, y también está planteada una acción del Ministerio Público a un canal de televisión que se encuentra seriamente comprometido”.

Las declaraciones de JVR buscan calmar al público inversionista.

Espejismos en la calidad de los activos financieros: paralelos con la crisis "Subprime"

VenePirámides
Parte importante de la culpa en la crisis de las hipotecas “Subprime” en los Estados Unidos el año pasado radica en la reducción de los estándares para la concesión de créditos hipotecarios así como la práctica de usar argucias financieras para “mejorar” la calidad crediticia de las hipotecas que se titularizaban para su venta.

Para ampliar el mercado hipotecario, las empresas dedicadas a la tramitación y concesión de estos créditos masificaron modalidades crediticias en las cuales se redujeron los requisitos para aprobar y conceder préstamos. Se diseñaron numerosas modalidades crediticias, de las cuales las más notorias fueron: i) créditos “stated income, verified assets (SIVA)”, en las cuáles el deudor no tenía que demostrar sus ingresos y sólo enseñar un estado de cuenta bancario; ii) “interest-only adjustable-rate mortgage” (ARM), en las cuáles el deudor sólo pagaba intereses variables con las tasas de interés de mercado y cualquier interés que no pudiera pagar era capitalizado; y iii) “No Income No Assets NINA loans” (también llamadas Ninja loans), en las cuáles el deudor no tenía que demostrar tenencia de ingresos o activos.

En la medida en que los requisitos para otorgar créditos se fueron reduciendo los genios de la ingeniería financiera se encontraron con que las Agencias Calificadoras de Riesgo (Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch Ratings) iban a conceder calificaciones a los títulos de “Mortgage Backed Securities” o MBS respaldados por estas hipotecas por debajo de “Investment Grade”. Para solucionar este inconveniente se les ocurrió que si una Compañía de Seguros con una Calificación de Riesgo AAA aseguraba el pago de los títulos, de manera automática y mágica los títulos con créditos de baja calidad crediticia o “basura” se convertían en valores con la más alta calificación crediticia. Esta alquimia financiera permitió ampliar dramáticamente el mercado de estos títulos y venderlos por precios que de otra manera nunca hubieran comandado en el mercado. Las principales empresas que se prestaron para estas actividades fueron American International Group, MBIA y AMBAC.

Lo que nadie nunca se preguntó fue que pasaría si ocurrieran defaults masivos de las hipotecas que subyacían en los “Mortgage Backed Securities” o MBS. La respuesta era simple: las aseguradoras quebrarían al no tener recursos para responder por la falta de pago de trillones de USD asegurados. Pero eso fue exactamente lo que pasó: hubo defaults masivos en el 2008, las aseguradoras no pudieron pagar y lo demás es historia.

Esta historia abreviada de la crisis "Subprime" me lleva a los balances del Banco Occidental de Descuento. En sus Estados Financieros Auditados al 30 de Junio del 2009 encontramos dos activos que, por la renuencia de sus deudores a pagarlos, debieron haber sido reservados. En efecto, en la partida de otros activos encontramos los siguientes:

  1. A mediados del año pasado el Banco Occidental de Descuento suscribió un “Contrato de Escrow” con el Banco Santander de España, con el objeto de comprar el Banco de Venezuela. Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del BOD, este entregó USD 150 millones en calidad de arras. La referida transacción no ocurrió como consecuencia de la negativa de la Superintendencia de Bancos para autorizar la transacción pero el Banco Santander se negó a devolver la precitada cantidad al amparo del “Contrato de Escrow”, en razón de lo cual el BOD lo demandó. El Banco consultó asesores legales españoles y venezolanos sobre la legalidad de las acciones tomadas por el Banco Santander, S. A. y sobre la recuperabilidad de "Contrato de Escrow", siendo los abogados consultados de la opinión de que Banco Santander S. A. debe restituir al Banco el monto del "Escrow" (los abogados del Santander opinan lo contrario). En el mes de mayo de 2009, el Banco interpuso una demanda contra el Banco Santander, S. A. ante los tribunales de Madrid para la restitución del monto del "Escrow", siendo esta demanda contestada por el Banco Santander, S. A. en julio de 2009, solicitando se desestime integralmente la demanda interpuesta por el Banco. A la fecha de este informe dicha solicitud no ha sido respondida por dichos tribunales. El juicio seguramente tardará años en decidirse. El BOD no ha hecho ninguna provisión para este “depósito”, a pesar de que el Santander dice no estar obligado a devolverlo. Para darle confianza a los Auditores Externos y a la SUDEBAN de que estos USD 150 millones no se perderán, en fecha 19 de diciembre de 2008, el Banco contrató con C. A. Seguros La Occidental (propiedad de Víctor Vargas, accionista de control del BOD) una fianza de fiel cumplimiento, en virtud de la cual se garantiza la restitución del "Contrato de Escrow" antes mencionado, en caso que el Banco Santander no honre su compromiso (la manera de mejorar la calidad del activo es idéntica a la usada para mejorar la calidad de las hipotecas "Subprime"). C. A. Seguros La Occidental contrató un reaseguro facultativo con QBE del Istmo Compañía de Reaseguro Inc. (una pequeña reaseguradora panameña con USD 79 millones de patrimonio), en respaldo a la fianza de fiel cumplimiento que garantiza el "Contrato de Escrow".
  2. El BOD mantuvo una participación fiduciaria de inversión en bolívares emitida por Earls VIII Limited (¿?), garantizada por Deutsche Trustee Company Limited (no está relacionada con Deutsche Bank) de Bs.F.1.110 millones, negociada en fecha 8 de julio de 2008. La desincorporación se efectuó en fecha 22 de agosto de 2008, a su valor en libros; no obstante, la Compradora de la participación transfirió al Banco el monto negociado en efectivo, neto de un "Contrato de Escrow" por Bs. 495 millones. Al respecto, la gerencia del Banco está realizando las gestiones para la restitución del "Escrow", y a su vez en fecha 19 de diciembre de 2008, contrató una fianza de fiel cumplimiento (suponemos que, otra vez, con quién más, La Occidental de Seguros), en virtud de la cual se garantiza al Banco la restitución del "Contrato de Escrow" antes mencionado, por lo que el banco no espera pérdida significativa alguna por este concepto (de nuevo la manera de mejorar la calidad del activo es idéntica a la usada para mejorar la calidad de las hipotecas "Subprime").

No sé si estoy viendo espejismos, pero veo preocupantes paralelos entre las técnicas de mejoramiento crediticio a través de la emisión de pólizas de seguros usadas sobre los “Mortgage Backed Securities” que detonaron la crisis "Subprime" en USA y las que usa el BOD con pólizas de seguros emitidas por sus propias compañías para “mejorar” la calidad de sus activos que, de otra manera, debiera haber reservado. La reserva debió haber sido de Bs. 817 millones. Saque usted sus propias conclusiones.

Justicia redistributiva: la Cleptocracia del Siglo XXI

sábado, 12 de diciembre de 2009

Chiste repetido huele a podrido

VenePirámides
Ayer cayo BaNorte. Fue el mismo guión de hace dos semanas (Bancos Canarias, Confederado, Bolivar y Banpro) y del Viernes de la semana pasada (Bancos Central, Real, Baninvest): i) bancos comprados por personas sin experiencia en el sector financiero, ii) cuyo patrimonio proviene de negocios ilícitos con empresas y entes gubernamentales, iii) que nunca pudieron probar el orígen lícito de los fondos usados para comprar los bancos en cuestión, iv) que se dedicaron a saquear los bancos y que v) nunca acataron las ordenes de SUDEBAN para eliminar activos de tenencia prohibida y capitalizar debidamente las empresas.

El problema es que en la medida en que se siga repitiendo el guión en las semanas que vienen en chiste va a oler peor, y los depositantes se irán poniendo, con razón, más y más nerviosos. El pánico financiero es muy peligroso y altamente destructivo para una economía que ya esta en recesión.

Para ponerle punto final a este episodio de cleptocracia financiera, el Ejecutivo Nacional deberia intervenir, de una sola vez, todos los bancos que presentan debilidades patrimoniales y que se han negado reiteradamente a cumplir con las instrucciones de SUDEBAN. Así de simple. Y por su puesto, remover a todos los funcionarios que han sido cómplices en este proceso de saqueo.

De más esta decirlo, esto no ocurrirá. La crisis continuará, y seguiremos viendo, semana tras semana la misma pelicula hasta que el sistema se purgue de los bancos que todos sabemos estan en situación de insolvencia o dependen de los depósitos oficiales tarifados para su subsistencia. Afortunadamente, hay dos peliculas que se repiten semanalmente y puede escoger: El “sequel” de la crisis bancaria o el “Aló Presidente”. Ambos son igualmente espeluznantes.

viernes, 11 de diciembre de 2009

Reflexiones desde el Butner Correctional Center, N.C.

VenePirámides

Desde que comencé a escribir este blog en enero de este año me propuse enmendar los errores cometidos en el pasado y dedicarme a advertir e informar sobre las estafas y guisos que ponen en peligro el dinero de los venezolanos.

El proceso no ha sido fácil, pues los estafadores y guisadores que abundan en esta tierra de gracia se esmeran por ocultar la información que reseño. Me he esmerado en soportar documentalmente todas las aseveraciones que hago. Cuando no hay documentos disponibles verifico las informaciones con al menos dos fuentes que considero fiables. Trato de no equivocarme, y cuando cometo equivocaciones o me demuestran que lo que he dicho no es verdad no tengo problema en admitirlo y verificarlo (A las pruebas me remito: admití haberme birlado USD 65 billones). En este proceso he recibido muchos halagos y expresiones de gratitud, pero también me han insultado y descalificado. La información veraz es así. A unos gusta y a otros no.

Recientemente me han acusado de desestabilizar el sistema financiero, y aquí creo que procede una precisión: los sistemas financieros no son “desestabilizados” por los periodistas. A los sistemas financieros los desestabilizan los ladrones, los banqueros que se llevan los depósitos de los ahorristas (que no les pertenecen) y los gobiernos que no toman acciones correctivas oportunamente. Los periodistas nos limitamos a reseñar lo que ha ocurrido, la historia. El que tenga ojos que vea, y el que no quiera ver que vaya a cobrarle a FOGADE.

Acreedores de Stanford International Bank demandan a Pershing LLC, subsidiaria de Bank of New York Mellon

VenePirámides
Una demanda intentada en un Tribunal de Houston por un grupo de acreedores de Stanford International Bank fue intentada en contra de Pershing LLC, subsidiaria del Bank of New York Mellon, por participar en la negociación de valores que no son objeto de Oferta Pública, según reportó Statesman.com.

Joseph Brophy, socio de la firma de abogados de Austin, Texas Hohmann, Taube & Summers LLP dijo que, en su opinión, esta demanda era la que más oportunidades de éxito tenía para recuperar dinero de las víctimas de SIB. De acuerdo a las leyes de Texas los CD's de SIB se consideraban títulos valores, y en consecuencia debieron ser registrados con la SEC.

Pershing señaló que la firma sólo proveía servicios de custodia y pago contra entrega de los CD's, y que nunca negoció los CD's directamente. Pershing estima que desde el 2006 más de 1.600 transacciones de venta de CD's tuvieron lugar y que más de USD 500 millones pasaron por sus cuentas para esos fines.

Yo no sabía nada!!!!

VenePirámides

Yo no sabía nada!!!! O cómo que si?

jueves, 10 de diciembre de 2009

Qué tienen Hugo y Tiger en común? Un problema de confianza...

VenePirámides

En el Banco Federal creen que en la SUDEBAN hay un atajo de tontos



o


VenePirámides
De acuerdo con los Estados Financieros Auditados del Banco Federal C.A. al 30 de junio de 2009 (que pueden consultar al final de este post), el Banco mantenía inversiones en EFG Bank Venezuelan Investment Trust por Bs. 1.590 millones que representaban el 48% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Asimismo, mantenía inversiones en Fortis Bank, N. V., por Bs. 1.100 millones que representaban un 33% de las inversiones en títulos valores a esa fecha. Adicionalmente, al 30 de junio de 2009, estas inversiones en su conjunto representan un 26% del total activo; y un 242% del patrimonio del Banco a esa fecha, respectivamente; por otra parte, los ingresos reconocidos durante los semestres entonces terminados representan un 42,98% del total de ingresos financieros de dichos semestres.
La Superintendencia mediante Oficio N° SBIF-DSB-GGI-GI4-11663 de fecha 31 de julio de 2009, le notificó lo siguiente:

Fideicomiso “EFG Bank Venezuelan Investment Trust” (Isla de Jersey, denominado en Bs.): La Superintendencia señala que el fideicomiso en cuestión, independientemente del activo subyacente, es un instrumento enmarcado en la Resolución N° 2.044, debido a que representan una colocación emitida por una empresa del exterior, denominada en bolívares; y concluye que considerando el tiempo transcurrido de 244 días, desde el vencimiento del subyacente del referido fideicomiso hasta la emisión del mencionado Oficio, el Banco dispone de 10 días hábiles contados desde la fecha de recepción de este escrito, para rescindir el contrato de Fideicomiso, contabilizar el portafolio dentro de la cartera de inversiones y reconocer el precio de mercado de los títulos que lo conforman; así como remitir los comprobantes contables que se generen al efecto.

Certificados de Depósito a plazo en Fortis Bank N.V. (domiciliado en Curacao, denominados en Bs.): Dicho Organismo no considera viable, la reclasificación de los certificados de depósito a plazo mantenidos por el Banco en Fortis Bank, N. V. del rubro de Inversiones en títulos valores al rubro de Disponibilidades, visto que los referidos certificados no cumplen con lo descrito en el Manual de Contabilidad. Por otra parte, ratifica el contenido de los Oficios N° SBIF-DSB-II-GGI-GI4-04595 y N° SBIF-DSB-II-GGI-GI4-07766 de fechas 30 de marzo y 28 de mayo de 2009, respectivamente, toda vez que constituye una colocación emitida por un banco extranjero, denominado en bolívares, situación que lo enmarca en la Resolución 2.044. Adicionalmente, y debido a que sus características lo catalogan como Inversión, el Banco deberá constituir una Provisión por el monto total de la inversión que se ubica en Bs.F1.100.000.000.

Análisis de liquidez: La Superintendencia indica que las inversiones registradas como “Certificados de Depósito” en Fortis Bank, N. V. y las mantenidas en Fideicomiso en EFG Bank Venezuelan Investment Trust son consideradas altamente riesgosas, y por consecuencia elevan el riesgo de liquidez por su condición de no negociabilidad y que la entidad emisora y el fideicomiso están localizadas geográficamente en centros financieros “Off Shore” considerados también como “Paraísos Fiscales”. Adicionalmente, el Banco mantiene a criterio del organismo regulador, una brecha entre los activos líquidos y pasivos exigibles al 30 de junio de 2009, dado la alta concentración de depósitos oficiales y a la tenencia de inversiones de alto riesgo.

Las objeciones formuladas por la Superintendencia de Bancos no son nuevas. De hecho, de la lectura de los Estados Financieros Auditados resulta claro que desde el mes de Junio de 2008 la SUDEBAN envió numerosos oficios exigiendo la desincorporación de éstas y otras inversiones que no cumplían con los lineamientos del BCV y SUDEBAN. El Banco Federal hizo caso omiso de todas ellas. De la lectura de estas notas de los Auditores Externos cabe formularse la siguiente pregunta: 1.-¿Cuál es el objetivo de que un banco venezolano haga colocaciones en bolívares en bancos domiciliados en Curacao y Fideicomisos domiciliados en Jersey, en lugar de invertirlos localmente o prestarlos a sus clientes, ignorando los Oficios e instrucciones de SUDEBAN? Las respuestas posibles son las siguientes: A) El banco está escondiendo un posición en moneda extranjera superior a la que permite el BCV; B) El banco está escondiendo pérdidas no realizadas que su estructura patrimonial no soporta; C) No hay activos detrás de los valores emitidos por Fortis y EFG. Si esta fuera una pregunta de selección múltiple y este cronista cleptómano con experiencia en la falsificación de estados financieros y de cuenta tuviera que escoger una respuesta, me debatiría entre la B y la C, a riesgo de equivocarme.

Los Estados Financieros Auditados del Banco Federal al 30/06/09 contienen muchas otras transacciones de interés para VenePirámides, aún cuando sólo vamos a reseñar la de los Inmuebles registrados a cambio de las notas estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A. En esa transacción de desincorporación de Notas Estructuradas emitidas por Esmerald Partners I, S.A., la Superintendencia consideró que, dado que los inmuebles eran bienes de uso del Banco, y que los mismos fueron permutados durante el año 2007 con las empresas Corporación Caravila I, S.A. y Promociones y Desarrollos Financieros BANFECA II, C. A., absorbidos por la Sociedad Capitales Asociados de América Caamsa, S.A., para finalmente permutarlos nuevamente y regresar al Banco pero con valores muy superiores al costo de adquisición, y hasta tanto la Corte de lo Contencioso Administrativo se pronuncie en cuanto al Recurso Contencioso Administrativo de Anulación en contra de la Resolución N° 049.09, el Banco debe ajustar los valores de los inmuebles al costo reflejados en libros antes de la operación de permuta y reflejar la diferencia de Bs. 400 millones en la cuenta de gastos que aplique. Cualquier parecido de esta transacción con la que Allen Stanford hizo para revalorizar la isla de Guana en Antigua en su desaparecido Stanford International Bank es pura coincidencia.

Si asumimos que las inversiones reseñadas en Fortis Bank N.V. y el Fideicomiso “EFG Bank Venezuelan Investment Trust” debieran ser reservadas, por ser de difícil, si no de imposible recuperación (la gerencia no ha querido o no ha podido liquidarlas a pesar de las reiteradas exigencias de SUDEBAN en ese sentido), más el monto de la reserva requerida por el “round trip” que el banco le dio a sus inmuebles, el monto de la reserva sería Bs. 3.090 millones. ¿Y de cuánto es el patrimonio del Banco Federal? De 1.108 millones. La reserva sería de casi 3 veces el patrimonio del banco. Saquen ustedes sus conclusiones. Yo sólo reseño, literalmente, los hechos que los Auditores narran a los accionistas del Banco Federal.

Los que parecieran no tener ni un pelo de tontos son Nelson Mezerhane y Rogelio Trujillo, Administradores del Banco Federal. Comparado con ellos, Víctor Vargas, Presidente del BOD, es un niño de pecho.

FEDERAL2009S1

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Las inversiones en "otros" Títulos Valores del Banco Occidental de Descuento



VenePirámides
Los Estados Financieros Auditados del Banco Occidental de Descuento al 30 de junio de 2009 contienen una cantidad de notas de gran interés para los ratones del análisis financiero (los pueden ver al final de esta nota). Una de las partidas de mayor interés en el balance del BOD es la que se refiere a Inversiones en Otros Títulos Valores. En ella encontramos una serie de activos peculiares que despertaron nuestro interés. Veamos:
  1. A mediados del año pasado el Banco Occidental de Descuento suscribió un “Contrato de Escrow” con el Banco Santander de España, con el objeto de comprar el Banco de Venezuela. Para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del BOD, este entregó USD 150 millones en calidad de arras. La referida transacción no ocurrió como consecuencia de la negativa de la Superintendencia de Bancos para autorizar la transacción pero el Banco Santander se negó a devolver la precitada cantidad al amparo del “Contrato de Escrow”, en razón de lo cual el BOD lo demandó. El Banco consultó asesores legales españoles y venezolanos sobre la legalidad de las acciones tomadas por el Banco Santander, S. A. y sobre la recuperabilidad de "Contrato de Escrow", siendo los abogados consultados de la opinión de que Banco Santander S. A. debe restituir al Banco el monto del "Escrow" (los abogados del Santander opinan lo contrario). En el mes de mayo de 2009, el Banco interpuso una demanda contra el Banco Santander, S. A. ante los tribunales de Madrid para la restitución del monto del "Escrow", siendo esta demanda contestada por el Banco Santander, S. A. en julio de 2009, solicitando se desestime integralmente la demanda interpuesta por el Banco. A la fecha de este informe dicha solicitud no ha sido respondida por dichos tribunales. El BOD no ha hecho ninguna provisión para este “depósito”, a pesar de que el Santander dice no estar obligado a devolverlo. Para darle confianza a los Auditores Externos y a la SUDEBAN de que estos USD 150 millones no se perderán, en fecha 19 de diciembre de 2008, el Banco contrató con C. A. Seguros La Occidental (propiedad de Víctor Vargas, accionista de control del BOD) una fianza de fiel cumplimiento, en virtud de la cual se garantiza la restitución del "Contrato de Escrow" antes mencionado, en caso que el Banco Santander no honre su compromiso (muy creativa la manera de mejorar la calidad del activo). C. A. Seguros La Occidental contrató un reaseguro facultativo con QBE del Istmo Compañía de Reaseguro Inc. (una pequeña reaseguradora panameña con USD 79 millones de patrimonio), en respaldo a la fianza de fiel cumplimiento que garantiza el "Contrato de Escrow". Nunca hay certidumbre del resultado de un juicio, y menos cuando se juega en el patio del enemigo. Este depósito debiera haberse reservado en su totalidad.
  2. El BOD mantuvo una participación fiduciaria de inversión en bolívares emitida por Earls VIII Limited (¿?), garantizada por Deutsche Trustee Company Limited (no está relacionada con Deutsche Bank) de Bs.F.1.110 millones, negociada en fecha 8 de julio de 2008. La desincorporación se efectuó en fecha 22 de agosto de 2008, a su valor en libros; no obstante, la Compradora de la participación transfirió al Banco el monto negociado en efectivo, neto de un "Contrato de Escrow" por Bs. 495 millones. Al respecto, la gerencia del Banco está realizando las gestiones para la restitución del "Escrow", y a su vez en fecha 19 de diciembre de 2008, contrató una fianza de fiel cumplimiento (suponemos que, otra vez, con quién más, La Occidental de Seguros), en virtud de la cual se garantiza al Banco la restitución del "Contrato de Escrow" antes mencionado, por lo que el banco no espera pérdida significativa alguna por este concepto. Nunca hay certidumbre del resultado de un reclamo de este tipo, particularmente cuando el receptor del depósito se niega a restituirlo. Este depósito también debiera haberse reservado en su totalidad.
  3. Otras inversiones en Títulos Valores del Banco Occidental de Descuento eran mantenidas con AVC Valores Sociedad de Corretaje (Bs. 314 millones), Activos Corporativos Factor AG (300 millones), Mercosur Casa de Bolsa, S. A. (90 millones) y UnoValores Casa de Bolsa (30 millones). Despierta suspicacia el tamaño de las colocaciones con empresas de muy bajo patrimonio, que han sido señaladas de participar en la triangulación de créditos entre el Banco Canarias y U21 Casa de Bolsa, así como prestarse para el maquillaje de los balances del Canarias.

Si asumimos que las inversiones reseñadas debieran ser reservadas, por ser de difícil, si no de imposible recuperación, el monto de la reserva sería Bs. 1.551 millones. ¿Y de cuánto es el patrimonio del BOD? De 1.519 millones. Por ahí había un lector que preguntaba insistentemente por el BOD……


BOD2009S1

Janvey demanda a clientes de Stanford International Bank para recuperar USD 93 millones


VenePirámides
Según reportó el Houston Chronicle, Ralph Janvey acusó a unos 200 inversionistas mencionados en la demanda de haber cobrado injustamente antes de que la SEC demandara civilmente a las empresas del Grupo Financiero Stanford y confiscara sus bienes en Febrero.

"El producto de los certificados de depósito recibido por los clientes de Stanford International Bank no era, en realidad, el capital o intereses realmente percibidos sobre los fondos que ellos invirtieron”, señala la demanda interpuesta por el Síndico Ralph Janvey. "En cambio, el dinero utilizado para efectuar dichos pagos proviene directamente de la venta de CDs de SIB a otros inversores". Los USD 93 millones que Janvey trata de recuperar son parte de unos USD 595 millones pagados por SIB a sus clientes.

Ralph Janvey, el Síndico encargado de la quiebra de las empresas del Grupo Stanford intentó lograr acuerdos extra-judiciales con los inversionistas. Algunos de ellos han devuelto cantidades que recibieron en exceso de su capital en CD’s emitidos por SIB en Antigua, y se esperan más arreglos extra-judiciales.

Janvey está demandando bajo los preceptos de la Ley de Transferencias Fraudulentas y principios de enriquecimiento sin causa, luego que la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans dictaminara que no puede demandar a los inversionistas bajo otros conceptos.

martes, 8 de diciembre de 2009

A Arné lo llaman "El Chino"

Guía de supervivencia financiera para tiempos de incertidumbre


VenePirámides
Luego de acusar el golpe de loa Bancos Canarias, Confederado, Bolívar, Banpro, Real, Central o Baninvest, o de varios de ellos si realmente no hizo su tarea, o si conoce a un familiar o amigo que los haya recibido, se impone un momento de reflexión y autocrítica. Qué no hicimos, o qué hicimos mal? La respuesta sencilla es que en las inversiones, como en las demás cosas de la vida, hay que actuar con prudencia y metodología. Les proponemos el siguiente método, o "check-list", para evitar ser la próxima víctima:

1.-Diversifique sus inversiones: La primera regla de todo inversionista es la diversificación, tanto de las inversiones que realiza como de las instituciones financieras con las que trabaja. La necesidad de la diversificación es evidente: si lo invierte todo en un mismo título o en un mismo banco, y el emisor o el banco quiebra, usted lo perderá todo. En consecuencia, se impone tener un portafolio diversificado, tanto en los títulos en los que invierte como de sus custodios y administradores. Como regla básica, se deben tener no menos de dos instituciones financieras y no más del 10% de su cartera invertida en un mismo título o emisor.

2.-Titularidad y Custodia: Siempre es preferible tener los activos directamente a su nombre o de su empresa y no bajo custodia a través de un intermediario. También es deseable una separación entre el administrador y la custodia. Tómese unos momentos para entender quien maneja su dinero, donde se están custodiando sus inversiones y si existe alguna garantía contra fraude que las proteja. Si tiene títulos con una Casa de Bolsa en Venezuela, asegúrese que los títulos están custodiados por la Caja Venezolana de Valores.

3.-Entienda sus inversiones: Si no lo entiende, no invierta en él. Las finanzas son más sencillas de lo que los especialistas pretenden que sean. Los instrumentos complejos son para inversores profesionales que pueden entenderlos y soportar la volatilidad de los mercados actuales.

4.-A más riesgo más "potencial" de rendimiento: Este es un axioma central del mundo de las inversiones. Si usted no tolera el riesgo, tendrá que conformarse con un rendimiento menor. Si quiere mayores rendimientos, tendrá que aceptar mayores riesgos y volatilidad, lo que no necesariamente es garantía de mayores retornos. VenePirámides, al igual que Fitch Ratings, ofrece un sistema de Clasificación de Riesgo Bancario para bancos e intermediarios bursátiles, que rankea a las instituciones financieras sobre la base de nivel de riesgo.

5.-Sea inquisitivo con sus inversiones: Si le ofrecen un rendimiento que no está correlacionado con el supuesto nivel de riesgo, sea escéptico. Algo no huele bien. Las instituciones financieras no pagan "mejores" rendimientos a sus amigos o clientes especiales, o a "clubes" de clientes. El dinero no tiene amigos, pero si hay muchos amigos de lo ajeno.

6.-El nivel de riesgo debe ser acorde a su perfil como inversionista: entienda cuál es su perfil como inversionista, en qué etapa de su vida se encuentra. Un joven, con su vida laboral por delante puede asumir muchos riesgos; si lo pierde todo puede empezar de nuevo. Por el contrario, una persona retirada, que sólo cuenta con sus ahorros, no puede especular, debe conformarse con una renta con riesgos reducidos.

7.-No se deje llevar por las apariencias: Téngale miedo a la publicidad llena de frases vacías e ilustraciones, con modelos despampanantes, pero carente de cifras y estadísticas verificables. El dinero de su banco está mejor invertido en activos financieros que en lujosas oficinas, comedores y aviones ejecutivos.

8.-Prefiera instituciones financieras manejadas por ejecutivos de conocida trayectoria, en lugar de recién llegados.

lunes, 7 de diciembre de 2009

SUDEBAN niega autorización para traspaso de Helm Bank (y la compra del BNC en pico'e zamuro)


VenePirámides
La Superintendencia de Bancos negó la autorización a un grupo de inversionistas liderado por Julio Martín Herrera Kolster (a.k.a. Julio Herrera-Velutini) para adquirir la totalidad de las acciones de Helm Bank de Venezuela y asumir el control de esta entidad al no poderse determinar el orígen de los fondos destinados a ese propósito. En la práctica, al igual que otros "empresarios" como Ricardo Fernández Barrueco y "Perucho" Torres Ciliberto (con los bancos Canarias, Confederado, Bolívar, Banpro, Real y Central), Julio Herrera Velutini tomó control administrativo del banco antes de haber recibido la autorización requerida por la Ley.

La negativa de SUDEBAN para autorizar la transacción de compra de Helm Bank hace suponer que resulta altamente improbable que se apruebe la adquisición del Banco Nacional de Crédito por el grupo de inversionistas capitaneado por Julio Herrera Velutini, cuya aprobación fuera diferida por la Comisión Nacional de Valores en espera del pronunciamiento previo de los reguladores bancarios.

Julio Herrera Velutini fue hasta hace poco Director de Bolívar Banco y Presidente de Banco Real, ahora intervenidos, y Presidente de la Junta Directiva de Helm Bank.

Al verse acosado por la crisis de Stanford International Bank, Allen Stanford destruyó peronalmente las evidencias

VenePirámides
El Nuevo Herald trae una crónica interesante sobre las presiones a que fue sometido Stanford cuando su castillo de naipes implosionaba. A continuación la transcribimos:

"Mientras agentes federales investigaban su banco en paraíso fiscal, el multimillonario Allen Stanford se desplazaba por una carretera de tierra para sacar documentos de su sede corporativa y llevarlos a la cumbre de una montaña. Mientras el sol se ponía sobre la isla, el banquero llenó un tanque de acero de documentos, le echó gasolina y le prendió fuego.
Meses antes que sus negocios implosionaran en febrero en un caso de estafa de $7,000 millones, Stanford se embarcó en una misión para ocultar sus documentos financieros mientras trataba de recaudar fondos para mantener su imperio bancario a flote.
Se fue a Libia en un jet privado para tratar de convencer al gobierno de invertir en su paraíso fiscal. Compró dos islas caribeñas, revendiéndolas cuatro veces para inflar el valor de la tierra e inyectar dinero a su banco.
``Estaba desesperado'', dijo Jonas Hagg, chef ejecutivo de Fort Lauderdale que vivía en el yate de Stanford. ``Uno nunca sabía lo que iba a pasar al día siguiente. Hacía las cosas que podía al momento''.
Los detalles de los últimos días de la red bancaria de Stanford, compilados a partir de documentos judiciales y entrevistas con docenas de gente de su personal, ofrecen el panorama más completo de hasta dónde robó las cuentas de sus clientes, invirtiendo dinero en acciones que se desplomaban y en negocios sucios de bienes raíces.
Stanford destruyó documentos clave, creando vacíos que siguen abrumando a los agentes federales que tratan de recuperar dinero de los 21,500 inversionistas estafados.
Mientras su red financiera se desplomaba, el otrora gregario banquero se convertía en un jefe de mal humor, bebía en exceso y se peleaba con sus principales oficiales, dijeron varios empleados.
Durante su batalla con el gobierno de Antigua, rompió botellas y dio puñetazos en las paredes de madera de su yate el Sea Eagle de 112 pies de eslora.
Tras gastar casi $20 millones en dos propiedades de lujo en Miami y St. Croix --e invertir cientos de miles más en remodelaciones-- Stanford demolió ambas mansiones en pocos meses y se fue a vivir a un apartamento de una habitación.
Cuando los agentes federales intervinieron sus operaciones en febrero, el banquero de 50 años estaba en Washington, a dónde había llegado en su jet privado con sólo un traje y una tarjeta de crédito que ya le habían cancelado.
Los esfuerzos de Stanford por ocultar lo que los fiscales han calificado de una de las mayores estafas en la historia del país, comenzó cuando empezó a perder dinero en malos negocios.
La presión inicial no provino de las autoridades normativas, sino de un caso de paternidad en el 2007 que se convirtió en una batalla por mantener sus finanzas en secreto.
Su otrora novia, Louise Sage, exigió que Stanford --el padre de sus dos hijos-- revelara la fuente de sus ingresos, diciendo que él estaba ganando más de los $5 millones que declaraba en sus impuestos.
Aunque se las arregló para mantener ocultos sus documentos financieros, el caso fue el comienzo de una lucha de dos años para que se dieran a conocer al público.
Durante una década, Stanford sacó dinero en secreto de sus reservas --dinero de los inversionistas-- por un total de $1,800 millones, muestran los documentos del tribunal.
Como muchas personas estaban comprando sus inversiones --certificados de depósito-- siempre había dinero suficiente para mantener el banco a flote. Pero después de desviar dinero a numerosos proyectos de bienes raíces y de otro tipo --como un restaurante de cinco estrellas con una bodega de $4 millones-- los negocios comenzaron a desmoronarse en una fila increíble de fracasos.
Todo comenzó con Caribbean Star Airlines, una aerolínea regional que compró en el 2000. Stanford decía que la aerolínea iba a poner en el mapa su banco en paraíso fiscal, pero la empresa perdió por lo menos $1 millón anual para el 2007, según empleados.
Entonces gastó por lo menos $10 millones en tratar de crear su proyecto favorito de bienes raíces, Maiden Island en Antigua, un retiro para él mismo y otros acaudalados, pero el negocio fracasó después de años de negociaciones con los políticos.
A pesar de los fracasos, los documentos muestran que no dejó de gastar enormes sumas de dinero.
Por ejemplo, decidió mudar su sede de Houston a St. Croix, sacando dinero de las reservas de su banco para comprar terrenos en la isla.
En el 2007 ya había comprado docenas de propiedades, como una mansión de $8.3 millones con cuatro piscinas y canchas de tenis. También anunció planes para construir un parque industrial ecológico con un hangar de 45,000 pies cuadrados para su sede mundial.
Entonces el mercado bursátil comenzó su doloroso descenso en diciembre del 2007, algo que afectó gravemente sus inversiones bancarias. Al mismo tiempo, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) lo presionaba para que entregara detalles de sus negocios bancarios.
Con el aumento de esta presión, Stanford comenzó a beber y a pelear con los empleados y su novia de 31 años, Andrea Stoelker, dijeron varios empleados.
``Llegó al punto que empezó a tomarla con otros'', dijo Hagg. ``Uno sentía que se podía esperar lo peor''.
Stanford comenzó a pasar más tiempo en el yate, que había renovado a un costo de $16 millones, estaba constantemente en los teléfonos y enviaba mensajes electrónicos a todas horas, cuentan los empleados.
Carrie Freyn, chef y asistente personal, dijo que Stanford constantemente le daba nuevas órdenes y cambios de planes. ``Estaba muy errático'', dijo Freyn. ``No nos quedaba más remedio que soportarlo''.
Después de contratar a nueve personas para cuidar de su mansión en la montaña, ordenó demolerla en el 2008, a pocos meses de hacer lo mismo con su mansión de $10.5 millones en Gables State, en Miami-Dade.
Los empleados en ambos lugares dijeron que se quedaron de una pieza. ``Una y otra vez me preguntaba por qué demolía las casas'', dijo Hyacinth Walters, empleado de la mansión de St. Croix. ``Nadie sabía nada''.
Con ambas mansiones demolidas, Stanford y su novia comenzaron a dividir su tiempo entre un apartamento de una habitación en St. Croix y el yate. Aunque vivía en St. Croix, Stanford hacía frecuentes viajes a Antigua, donde trataba de cerrar un gran negocio que pronosticó le representaría miles de millones.
Propuso las urbanizaciones más lujosas del Caribe, un lugar con hangares y playas privados en Antigua. Pero el gobierno se negó a aprobar los planes. ``No le otorgaron los permisos ni cooperaron con él'', dijo su asesor político Ben Barnes, ex vicegobernador de Texas. ``Allen comenzó a perder los estribos''.
Los empleados recuerdan cómo le daban rabietas, golpeada la mesa de su yate y lanzaba botellas contra las paredes
En tres ocasiones el personal del yate tuvo que contratar a un especialista de Coral Springs para que reparara la cabina después de los arrebatos, que le costaron un total de $45,000.
Mientras Stanford celebrara su torneo anual de cricket 20/20 en la isla en octubre del 2008 --los $20 millones en premios fueron sacados del dinero de los inversionistas-- sus negocios seguían desplomándose.
En sólo una semana a principios de octubre, el mercado bursátil bajó 18 por ciento en una espiral que se mantuvo hasta finales de año.
Los activos de Stanford estaban en tres grupos, pero los documentos muestran que sólo uno de los grupos tenía un valor significativo, y estaba en serios problemas. Menos de un año antes, el fondo tenía $889 millones, fundamentalmente en valores, y había bajado a $316 millones.
Con el mercado a la baja, el banco recibió un golpe de un problema que nunca había enfrentado: una ola de inversionistas que querían sacar su dinero y una fuerte baja en la cantidad de nuevos inversionistas.
Para Stanford fue una mala combinación. Sin reservas a la mano, el banco dependía exclusivamente de los nuevos clientes para pagar a los primeros inversionistas.
Mientras los empleados temían por su futuro, Stanford voló a Miami en octubre y se reunió con corredores en su oficina de Biscayne Boulevard, asegurándoles que la compañía era financieramente fuerte.
``Tenemos mucho efectivo'', dijo Stanford, anunciando un nuevo gran plan para invertir en bienes raíces locales.
``Pueden ir a Brickell y verán 10,000 apartamentos nuevos en unos pocos meses, esto será una operación a largo plazo. Vamos a ganar un dineral''.
También le dijo al grupo que podía curar los males económicos del país. ``Tengo una respuesta para todo esto'', dijo. ``Si yo fuera presidente, que me dieran sólo un término, no estaríamos en este desastre. Estaríamos en el camino a la prosperidad''.
Mientras Stanford hablaba con los corredores, él y sus principales asesores planeaban controlar las masivas pérdidas del banco, al menos en el papel, muestran documentos judiciales.
Mediante la práctica de compraventa interna, el grupo pudo inflar en 50 por ciento el valor de dos pequeñas islas caribeñas.
Con una inversión de $63.5 millones en mayo, Pelican Island y Asian Village se revendieron varias veces entre varias compañías controladas por Stanford, aumentado su valor a $3,200 millones en sólo seis meses.
Con estas falsas ganancias, Stanford pudo alegar que devolvió los $1,800 millones que había sacado del banco a lo largo de los años.
Mientras tanto, Stanford sacaba dinero de las cuentas de sus clientes para pagar los costos operativos, la nómina y pagar los certificados de depósito.
Su principal banco en Antigua estaba tan escaso de fondos --en octubre tenía un saldo de sólo $872,557-- que la empleada Patricia Maldonado le rogó en un mensaje electrónico al director de Finanzas, Jim Davis: ``¿Cuando recibiremos algunos fondos?'' Al día siguiente, Davis aprobó una transferencia de $6 millones de una cuenta en un banco de Houston.
Para noviembre del 2008, mientras Stanford viajaba por todo el país en su jet privado para reunirse con altos funcionarios, exigió que nadie, ni siquiera sus empleados, supieran dónde estaba.
``No debíamos hablar siquiera con el personal de la aerolínea, pero eso no tenía sentido porque teníamos que preparar la comida'', dijo Freyn. ``Todo lo que había eran comunicaciones a escondidas''.
Stanford comenzaba a beber antes del mediodía y seguía hasta la noche. ``Pasó de una botella al día a dos, tres y cuatro'', dijo Freyn.
Para finales de año, sus negocios perdían $33.3 millones al mes sólo en gastos operativos, muestran los documentos. Con la escasez de fondos, los empleados se vieron obligados a pagar los gastos con sus tarjetas de crédito personales.
Cuando Freyn fue a una tienda de alimentos en St. Croix, el propietario se negó a aceptarle un cheque de $100 porque era para comprar cosas para Stanford, dijo la mujer.
El 14 de enero del 2009 la SEC ordenó a Stanford y a dos de sus altos oficiales, el jefe de Finazas Davis y el jefe de Operaciones, Laura Pendergest-Holt, que hablaran con los investigadores.
Ese mes, Freyn y otros recuerdan que Stanford manejó por la carretera de tierra de Mount Welcome en St. Croix, cargado de cajas de documentos que sacó de su oficina.
Después de echar los papeles en un tanque de metal, Stanford y un empleado rociaron los documentos con gasolina y le prendieron fuego. ``Pensamos que era una locura'', recordó Freyn. Los documentos, que incluían los estados de cuentas bancarias y de tarjetas de crédito de Stanford, fueron quemados al mismo tiempo que Davis ordenaba a un empleado destruir documentos bancarios en Antigua, indican documentos del tribunal federal.
En los días siguientes, Stanford se las arregló para encontrar nuevos inversionistas y detener la hemorragia de efectivo del banco mientras sus asesores trataban de mantener alejados a los agentes federales.
Durante una crucial reunión en el hangar de la empresa en el Aeropuerto Internacional de Miami el 21 de enero, Stanford y otros decidieron enviar a dos oficiales a reunirse con autoridades normativas federales: Pendergest-Holt, de 36 años, y el presidente del banco, Juan Rodríguez-Tolentino, de 46 años, según documentos del tribunal y entrevistas.
La medida permitió a Stanford seguir vendiendo certificados de depósito mientras bucaba la ayuda de un aliado improbable: el gobierno de Libia.
El 25 de junio viajó por avión a Trípoli para pedir a los líderes libios, que ya habían invertido $138.9 millones de sus reservas nacionales, que inyectaran más dinero. Pero todo fue infructuoso.
Días antes, Stanford y otros se reunieron en Miami para preparar a los dos empleados para la reunión con la SEC el 10 de febrero. Durante la reunión en Miami, Davis admitió que el principal activo del banco --las dos islas caribeñas-- sólo valían una fracción de lo que se dijo a los inversionistas."