lunes, 30 de noviembre de 2009

VenePirámides retira a los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro de su Clasificación de Riesgo Bancario

VenePirámides
El Universal reportó que los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro, propiedad del conocido "empresario" Ricardo Fernández Barrueco pasaron de ser intervenidos "a puertas cerradas" por el Ejecutivo Nacional. La situación precaria de estas instituciones, así como los huecos y créditos cruzados para pagar sus respectivas compras eran un secreto a voces dentro de la comunidad financiera. VenePirámides reconoce nuevamente que la intervención de estas entidades es uno de los muy pocos actos responsables de la administración del Comandante Chávez en sus 11 años de gobierno.

Los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro gozaban de la clasificación de "Bancos Zombies" dentro del sistema de clasificación bancaria VenePirámides. Como consecuencia de la intervención a puertas cerradas los bancos dejarán de operar y, en consecuencia, VenePirámides los retira de sus Clasificación de Riesgo Bancario.

Luego de revisar minuciosamente los Balances de Publicación, VenePirámides ratifica las clasificaciones iniciales otorgadas el 7 de julio, de la siguiente manera:

Bancos Refugio: 1.-Banco Venezolano de Crédito, 2.- Banco Exterior, 3.- Citibank, 4.- Banco Provincial BBVA, 5.- Banco del Caribe, 6.- Banco Mercantil, 7.- Banco Plaza

Bancos NiNi: 1.-Banesco (Outlook negativo, pendiente investigación OFAC), 2.-CorpBanca (Outlook negativo, pendiente fusión e investigación OFAC), 3.-Banco Fondo Común, 4.-100% Banco, 5.-Banco Nacional de Crédito, (Outlook negativo, pendiente venta e investigación de la DEA al Caracas International Banking Corp.) 6.-Banco Caroní (Outlook negativo, pendiente investigación OFAC), 7.- Banco de Venezuela (Outlook negativo, pendiente desarrollo nueva gerencia)

Bancos Zombies: Todos los demás

El sistema de VenePirámides comprende tres categorías:

Bancos Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo gasta. Son los bancos más seguros, lo que le permitirá dormir tranquilo. Como son mejores bancos, también son los que menos pagan por los depósitos.

Bancos NiNi: aquelos bancos que no son Ni tan buenos como los Bancos Refugio Ni tan malos como los bancos Zombies. Con estos bancos puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;

Bancos Zombies (Muertos en vida): son aquellos bancos de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal: Banco de los Trabajadores de Venezuela (BTV), Banco Nacional de Descuento (BND), Banco de Comercio (lo tenía todo), Banco Latino, Banco Construcción, Banco Progreso (Grupo Latinoamericana), Banco de Maracaibo, Banco Consolidado, Banco Principal, Banco República, Banco Barinas, Banco Amazonas, Banco Metropolitano (Grupo Confinanzas), Bancor, Banco Capital, CAVENDES y Stanford Bank, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluimos en las dos categorías precedentes.

VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.

Habló el Lobo Feroz


VenePirámides
El Lobo Feroz habló nuevamente este domingo. En sus declaraciones, leídas cuidadosamente de un manuscrito para evitar confusuiones e inexactitudes, dijo a los banqueros: "...les voy a quitar el banco del tamaño que sea, no me importa nada. El que se resbala pierde. ¿Quieren que nacionalice los bancos? Pues no tengo problema..." Agregó que si por el fuera los metería a todos presos: "...Que vaya a prisión todo el que tenga que ir a prisión. Un juez dictó medida de prohibición de salida del país, pero a mi me gustaría que los agarrarán porque se van. Tienen avionetas y aeropuertos privados, se van..."

Los banqueros boliburgueses de nuevo cuño se apuran a concluír el saqueo, no sea que el lobo cumpla su amenaza. Que tranquilidad que en este país hay separación de poderes.

Medios cuestionan condiciones del proceso de Allen Stanford


VenePirámides
El Houston Chronicle y Houston’s Clear Thinkers cuestionan las condiciones bajo las cuales se procesa a Allen Stanford por el fraude de Stanford International Bank. Las publicaciones reseñan que a Stanford se le ha privado de libertad, se han congelado sus activos y ha recibido varias palizas, lo que contrasta con el trato recibido por otros delincuentes de cuello blanco como Jeff Skilling, CEO de Enron. Skilling fue juzgado en libertad y se le permitió usar sus activos para defenderse.

La decisión judicial que privó de libertad a Stanford mientras se le juzga acogió el argumento de los Fiscales acusadores del riesgo de fuga, por las pocas raíces de Stanford en Texas, la posibilidad de que existan cuentas secretas en paraísos fiscales y su doble nacionalidad, americana y de Antigua. Stanford ha recibido varias palizas durante su reclusión y ha perdido mucho peso. También ha sido objeto de dos intervenciones quirúrgicas y sufre de hipertensión. Por otra parte, sus activos fueron congelados pues Stanford fue incapaz de demostrar que su dinero no provino del fraude piramidal orquestado en su banco.

VenePirámides no comparte estas críticas. Consideramos que Stanford debe permanecer recluído mientras se le juzga. En lo que respecta a sus activos financieros, deben permanecer congelados a menos que demuestre que su origen es lícito.

sábado, 28 de noviembre de 2009

La voladora de U21


VenePirámides
U21 Casa de Bolsa, propiedad de los accionistas del Banco Canarias, jugó un papel central en la desviación de recursos del Grupo Financiero de Ricardo Fernández Barrueco. Las autoridades intentan determinar la magnitud del papel que desempeñó en el maquillaje de los balances de los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro, y hasta qué punto los depósitos que captó del público a través de los “Mutuos” financiaron el hueco financiero causado por la adquisición de los bancos, la cartera relacionada y las pérdidas operativas. De hecho, los pasivos de U21 por este concepto brincaron de Bs. 1.043 millones en el mes de Agosto de 2009 a Bs. 2.247 millones en el mes siguiente. Por qué sería? Como no creemos en coincidencias, el abrupto incremento en los pasivos seguramente se usó para financiar la adquisición del Banco Canarias, operación que se liquidó en el mes de Septiembre, en el cual los préstamos documentados con pagaré crecieron de Bs. 26 a 807 millones, y el portafolio para comercialización de Bs. 256 millones a 785 millones. Pueden apostar lo que quieran a que el deudor del pagaré es una empresa de Fernandez Barrueco, y los valores en el portafolio de comercialización fueron emitidos por Inverfactoring y AG Servicios Financieros.

Algunas Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje han abusado de la figura de los “Mutuos”, y bajo la mirada complaciente o cómplice de la Comisión Nacional de Valores han asumido pasivos con el público inversionista más allá de lo que dictan la sana prudencia y las normas internacionales. En VenePirámides tratamos el tema por primera vez hace meses. Próximamente publicaremos un informe actualizado sobre la materia.

U21 es un caso insólito de la negligencia o complicidad de la Comisión Nacional de Valores. En los Estados Financieros de U21 reportados a la CNV al mes de Octubre de 2009, esta Casa de Bolsa presentaba “Pasivos Financieros indexados a Títulos Valores” (Mutuos) por Bs. 2.259 millones (USD 1.051 millones al tipo de cambio oficial), frente a un Patrimonio de tan sólo Bs. 70 millones (USD 32.7 millones al tipo de cambio oficial), lo que arroja una relación de apalancamiento de 32 a 1. Dicho de otra manera, si la cartera de inversiones de U21 tuviera una fluctuación negativa de 3%, la empresa quebraría por el nivel de apalancamiento financiero. Eso partiendo de la premisa de que las inversiones son reales, líquidas y realizables, lo que pareciera estar en veremos.

U21 no es la única Casa de Bolsa o Sociedad de Corretaje en esta situación. Por el contrario, hay una cantidad importante de intermediarios de valores que tienen relaciones de endeudamiento muy superiores a 10, que es un estándar internacional que las empresas financieras raramente exceden con la anuencia de sus reguladores. En Venezuela la exceden regularmente, bajo la mirada complaciente o cómplice de los reguladores del mercado de valores.

viernes, 27 de noviembre de 2009

Yo, Claudio, lo ordeno!



VenePirámides
Yo, Claudio, (el Emperador que más se asemeja a HRCh: el más incompetente de su generación que el destino llevó a gobernar) sentenció: "He ordenado la intervención de cuatro bancos privados, por supuesto a través de los organismos correspondientes, cumpliendo con todos los aspectos señalados en las leyes'', dijo Chávez. "Unos ricachones que empiezan a comprar un banco, y el otro y el otro, y hacer inversiones aquí, inversiones allá, y se les llama y no son capaces de demostrar de donde salieron los recursos''.

Chávez dijo que además los bancos actuaban "violando la ley de bancos y otras leyes nacionales''. Banco privado que siga violando las leyes nacionales será intervenido'', declaró.

El Emperador HRCh no sabe o se hace el que no sabe que i) hay una gran cantidad de bancos en las mismas condiciones que los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro (Los "Bancos Zombies" de la Clasificación de Riesgo Bancario VenePirámides), ii) que hace mucho tiempo los debieron haber intervenido, iii) que sus discursos vacíos no van a solucionar los problemas de la banca gerenciada por los nuevos banqueros boliburgueses, de la que se enriquecen los funcionarios de sus gobierno y su misma familia.

En su megalomanía ignora que él no es el encargado de supervisar al sistema financiero, pero que en el delirio que ha impuesto a las instituciones del Estado nada se decide sin su concurso, que las instituciones públicas se han vuelto incompetentes e inoperantes frente a su determinación de decidirlo todo, cual Emperador. Al final, el Emperador decide, pero sus súbditos hacen lo que les viene en gana.

jueves, 26 de noviembre de 2009

La “fidelidad” de la clientela de los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro

VenePirámides
La historia de los bancos intervenidos en Venezuela es como un disco rayado: se repite, se repite y se sigue repitiendo.

Capítulo 1: Las autoridades conocen, a través de las inspecciones realizadas por la Superintendencia de Bancos, la situación precaria de los bancos. En este episodio particular, los propietarios de los bancos tuvieron inclusive el tupé de asumir su control a pesar de que las autoridades hubieran autorizado el traspaso de las acciones o el cambio de control. Las autoridades observaron impávidas como se traspasaba el control sin que mediara una reacción oficial alguna: este era el momento en que debieron haber actuado.

Capítulo 2: Todo el mundo sabe que los bancos que van a ser intervenidos están mal y se inicia la corrida. Los clientes “fieles” se quedan.

Capítulo 3: Se produce la intervención y se evidencia que la autocartera (préstamos concedidos a los propietarios del banco en violación de la Ley) son más que el patrimonio del banco, y la mayoría no son recuperables. En resumen, están quebrados.

Capítulo 4: Se decide la liquidación del banco. Los clientes “fieles”, los que se quedaron en el barco, pierden su dinero.

Ahora bien, quienes son los clientes fieles de estos “Bancos Zombies”? Si está pensando en los privados, el pequeño y mediano empresario, el profesional, pues se equivoca. Los clientes “fieles” de estos bancos son los tesoreros de las empresas y organismos públicos que recibieron comisiones por colocar su dinero en ellos. Esas comisiones fueron del orden de siete por ciento (7%) anual sobre aproximadamente Bs. 4.361 millones (USD 2.028 millones al tipo de cambio oficial), lo cual representa un enriquecimiento para los funcionarios y comisionistas que gestionaban esas colocaciones de unos Bs. 305 millones (USD 142 millones al tipo de cambio oficial) al año.

Los principales clientes de estos bancos, sin pretender que esta lista sea exhaustiva, eran el SENIAT, IPASME, Banfoandes, Banco del Tesoro, Banco Industrial de Venezuela, Banco de Comercio Exterior y el BANDES. La gran mayoría de estas instituciones debieron haber concedido créditos para estimular el desarrollo del país; en su lugar se dedicaron a hacer “colocaciones” para enriquecer a sus tesoreros y comisionistas. Otro logro de la robolución.

Allen Stanford y su combo demandan a Lloyd's de Londres para que pague su defensa

VenePirámides
Allen Stanford y sus ejecutivos, quienes enfrentan acusaciones civiles penales en los Estados Unidos por su participación en la estafa piramidal de Stanford International Bank, han demandando a Lloyd's de Londres para que cumpla con los términos de la póliza de seguro y sufrague los gastos de defensa, según reporta Reuters.

Lloyd's hizo adelantos de honorarios de abogados, de acuerdo a la póliza de seguros para cubrir la responsabilidad de Directores y Funcionarios del Grupo Financiero Stanford. Sin embargo, la aseguradora envió una carta el 16 de noviembre en la que manifiesta su negativa a seguir cubriendo los gastos causados a partir del 27 de agosto, de acuerdo a la denuncia presentada en una Corte Federal en Houston.

La aseguradora se ha negado a proporcionar fondos adicionales, según la demanda, ya que las imputaciones relativas a fraude y lavado de dinero no están cubiertas por la póliza.

Laura Pendergest-Holt, ex de Stanford, Jefe de Inversiones de SIB, y los ex ejecutivos de contabilidad de Stanford Mark Kuhrt y Gilbert López son también querellantes en la demanda, según documentos judiciales.

Dick DeGuerin, quien fuera abogado de Stanford y renunciara al caso porque no se le pagó, dijo en una presentación ante el Tribunal en abril que el costo de la defensa del multimillonario ex excedería los USD 20 millones.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

De acuerdo con el Caracas International Banking Corp., Multitrade y Multinvest son "la misma cosa"


El Caracas International Banking Corp. (CIBC) dió contestación a la demanda que intentara en su contra Multitrade Financial Corp., pidiendo la restitución de la cantidad de USD $5.075.127,11, debitados indebidamente de su cuenta, así como daños, gastos y costos de abogados.

1.-CIBC alega que la orden de confiscación de la DEA abarcaba "todos los fondos de las cuentas bancarias, Cartas de Crédito, Certificados de Depósito, Bonos, valores y todas las transferencias entrantes y salientes a cualquier "Casa de Bolsa" y/o "Casa de Corretaje" y/o cuenta bancaria perteneciente o bajo el control de cualquier Corporación Rosemont o Rama Vyasulu en el Caracas International Banking Corp. y cualquier transferencia interna en tránsito relacionada con cualquiera de los individuos precedentemente mencionados y/o corporaciones hacia y desde cualquier "Casa de Bolsa" controlada o gerenciada por el Caracas International Banking Corp., ubicado en 321 Ponce de León Av., Suite 701, San Juan Puerto Rico".

2.-Adicionalmente, la orden de confiscación señalaba que "esta orden autoriza la confiscación de cualesquiera fondos en cualesquiera cuentas y transferencias en tránsito en el Caracas International Banking Corp. o en cualquier Casa de Corretaje o Casa de Bolsa controlada o gerenciada por CIBC, poseída o controlada por cualquiera de las siguientes corporaciones o alias: ...d. Rosemont D Corporation y cualquier alias incluído pero no limitado a Multinvest..."

3.-Multinvest Casa de Bolsa y Multitrade comparten el mismo Código de Etica, Políticas y Procedimientos

4.-Los Ejecutivos y Directores de Multinvest son accionistas de Multitrade

5.-Los Directores y Ejecutivos de Multinvest tienen firmas autorizadas en las cuentas de Multitrade

6.-Muchos de los depósitos hechos en la cuenta de Multitrade provienen de Rosemont D Corporation, alias Multinvest Operaciones

En este caso pareciera que CIBC actuó correctamente, y que Multitrade deberá discutir directamente con la DEA, a la que también demandó el 16 de septiembre de 2009 por confiscación ilegal de sus fondos.

Contestacion Demanda Multi Trade CIBC

Coalición de Víctimas de Stanford se opone enérgicamente a que el FMI auxilie a Antigua

VenePirámides
La Coalición de Víctimas de Stanford se dirigió a los Directores del Fondo Monetario Internacional para solicitar enérgicamente que ese órgano multilateral se abstenga de auxiliar a Antigua & Barbuda hasta tanto este Estado asuma su responsabilidad en el fraude perpetrado por Stanford International Bank.

En esencia, Antigua es un estado forajido que, no conforme con haber usufructuado a las empresas del Grupo Financiero Stanford recibiendo créditos, donaciones y sobornos, despojó a los depositantes del banco al confiscar importantes activos inmobiliarios de este grupo, comprados con dinero de los depositantes, sin que mediara compensación alguna.

El texto completo de la carta a continuación:

Carta a Nicolas Eyzaguirre Dir Hemisferio Occid. FMI-Espanol-Final

martes, 24 de noviembre de 2009

Antigua ataca su crisis de credibilidad con reformas legales (como si eso sirviera de algo)

VenePirámides
Como consecuencia de la debacle de Stanford International Bank, las autoridades de Antigua se han trazado un plan para recuperar la credibilidad de las instituciones financieras domiciliadas en esa isla. El plan, delineado por la Dama Louise Lake-Tack, Gobernadora de Antigua, en su discurso anual al Parlamento, consiste en modificar las regulaciones financieras para castigar a quienes cometan infracciones que pongan en peligro la salud de los bancos, según reseña TheStreet.com.

La Gobernadora acusó al ex ”Sir” Allen Stanford de “comprometer la integridad regulatoria de Antigua”.

Lamentablemente pareciera que la Gobernadora de Antigua (y las autoridades venezolanas) no entienden que lo que hace falta es que se cumplan las leyes que ya hay, no más leyes. Las reformas legislativas son simples cambios cosméticos si no hay nadie encargado de hacerlas cumplir con seriedad. Bajo la normativa existente el fraude de Stanford International Bank en Antigua, así como los de los Bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro en Venezuela nunca debieron haber ocurrido. Las acciones de los administradores de los bancos fueron y son ilegales bajo la legislación existente. Sin embargo, las autoridades encargadas de hacer cumplir esa normativa fueron negligentes en el cumplimiento de sus obligaciones, o simplemente cómplices del fraude.

La manera de procurar que estas estafas a los dineros del público no se repitan no requieren modificaciones legislativas. En VenePirámides no pretendemos descubrir el agua tibia, sólo repetir las únicas fórmulas que han funcionado en otros países: 1.-Educar y formar a los reguladores financieros para que sean capaces de ejecutar la supervisión bancaria bajo estándares internacionales. Tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional ofrecen programas de formación de supervisión bancaria que han probado ser muy efectivos; 2.-Castigar, de manera ejemplar, a los supervisores bancarios que sean negligentes en sus funciones o cómplices de los supervisados. Sólo implementando estos pequeños cambios evitaremos que se siga socavando la confianza del público en sus instituciones financieros, indispensables para el funcionamiento de cualquier economía.

Inversionistas de Stanford International Bank solicitan que despidan a Vantis, Síndico de la quiebra de Stanford International Bank en Antigua

VenePirámides
Un grupo de inversionistas está exhortando a un Tribunal de Antigua para que remueva a una firma de contabilidad británica que fue designada para recuperar los activos de Stanford International Bank, según reportó Business Week.

Martin Kenney, un abogado del grupo liderado por el empresario de Florida Alexander Fundora, dijo que sus clientes han solicitado a la Corte Suprema de Antigua que remueva a Vantis Business Recovery Services como Síndico porque un Tribunal canadiense descubrió a principios de este año que Vantis había destruído los datos informáticos de los equipos de la sucursal de Montreal de SIB. "A fin de recuperar y distribuir los activos del banco en la manera más justa y eficaz posible a las víctimas de este fraude, es crucial reemplazar a Vantis lo antes posible", dijo Kenney viernes de las Islas Vírgenes Británicas.

Vantis fue designado por las autoridades de Antigua, para liquidar los activos de Stanford International Bank. Una portavoz de la empresa no respondió de inmediato una llamada telefónica el sábado.

Kenney dijo que Vantis borró los archivos originales en las computadoras en la sucursal del banco de Stanford en Montreal en marzo sin notificar a las autoridades canadienses o recibir autorización de ellas. El Tribunal Superior de Montreal decidió en septiembre que Vantis engañó deliberadamente a la Corte, destruyó los datos originales de los computadores, y eliminó la información financiera. Vantis operó con "motivos cuestionables", de acuerdo con la sentencia del Magistrado Claude Auclair del 11 de septiembre.

El Tribunal canadiense sustituyó a Vantis con Ralph Janvey, el abogado designado por Tribunales de los EE.UU. para liquidar los activos de Stanford.

Vantis y Janvey han estado luchando por la jurisdicción sobre los activos, y los inversionistas están en un estado de gran frustración al ver cómo se consumen los recursos recuperados en una estéril querella entre ambos Síndicos.

lunes, 23 de noviembre de 2009

Declaran "sin lugar" recurso del Caracas International Banking Corp. en contra de la incautación de sus cuentas por la DEA


versus



VenePirámides
Como consecuencia de las medidas de embargo impuestas por la DEA sobre las cuentas operativas y/o de Compensación del Caracas International Banking Corporation (CIBC), gerenciado por José María y Jorge Nogueroles, que dejaron a este banco domiciliado en Puerto Rico en una situación de "cesación de pagos" frente a la imposibilidad de permitir a sus clientes disponer de los fondos depositados en esa institución, el banco intentó un Recurso de Amparo Constitucional en los Tribunales de Puerto Rico el 4 de Noviembre de 2009 en contra de la medida de la Drug Enforcement Administration (DEA) de incautación de sus cuentas operativas y de compensación en los bancos JP Morgan Chase y Standard Chartered, tal como lo reseñara VenePirámides.

La Corte del Distrito de Puerto Rico decidió el referido recurso el 20 de Noviembre, acogiendo la solicitud de la DEA de declarar el recurso de Caracas International Banking Corp. “sin lugar” por los motivos de hecho y de derecho expresados en la sentencia que pueden ver abajo. El Tribunal llegó a la conclusión que el Recurso de Amparo del CIBC no era el medio idóneo para oponerse a la incautación de sus cuentas ordenada por la DEA y que tal oposición debía formularse en el curso del Juicio Civil intentado por la DEA en contra del CIBC (United States v. All Funds from Caracas Int’l Banking Corp. Accounts, et al., 09-2151 (ADC)) que cursa en los Tribunales puertorriqueños.

Comoquiera que la recuperación de las cantidades incautadas es una contingencia que depende del resultado del juicio civil de la DEA en contra de CIBC, el banco se verá forzado a crear reservas iguales a los montos de dinero incautados, lo que lo dejará con patrimonio negativo. La declaratoria “sin lugar” de la acción del CIBC en contra de la incautación de los fondos de sus cuentas operativas y de compensación probablemente dejan al banco en situación de insolvencia pues las cantidades incautadas, que están en el orden de decenas de millones de USD, exceden el monto de su patrimonio.

Es altamente improbable que el banco continúe operando en estas circunstancias. Los administradores del CIBC deberían, para salvaguardar su buen nombre, informar oficialmente a sus clientes la situación por la cual atraviesa la empresa.


Apelacion CIBC

domingo, 22 de noviembre de 2009

Tarde piaste, pajarito


VenePirámides
La historia de las intervenciones bancarias en Venezuela está llena de acciones gubernamentales que se producen de manera tardía, cuando el daño es irreparable. Las intervenciones de los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro no son una excepción a esta tradición.

De las decisiones de la Superintendencia de Bancos que acuerdan las intervenciones resulta evidente que estos bancos estaban totalmente descapitalizados y quebrados, o dicho en la jerga contemporánea, “huequeados”. En los balances de los bancos Confederado, Bolívar y Banpro se encontraron sobregiros en cuenta corriente de las empresas de Ricardo Fernández Barrueco (autocartera) por Bs. 398.400.000,00, de acuerdo a la Ley de Bancos vigente, constituyen delitos con penas privativas de libertad. Adicionalmente, se encontraron elevadísimas concentraciones de riesgo en “Certificados de participación nominativos” emitidos por Inverfactoring C.A. y en Títulos de Participación emitidos por Activos Corporativos AG, muy en exceso de los límites legales permitidos. No hace falta ser vidente para sospechar que la inmensa mayoría, si no todas las facturas que soportan estos títulos, son emitidas por las empresas de Ricardo Fernández Barrueco, lo que constituye “autocartera” disfrazada a través de la interposición de terceros y cómplices del accionista del banco (los titularizadores de facturas). Hagamos un análisis muy rápido de la situación de cada una de estas instituciones, bajo las premisas reseñadas:

Banco Confederado: Patrimonio de acuerdo a sus Estados Financieros Auditados al 30-06-09: Bs. 432.423.812,00; menos los Certificados de Participación Inverfactoring por Bs. 400.000.000,00, menos los Títulos de Participación Activos Corporativos AG por Bs. 210.000.000,00, arrojan un Patrimonio real: Bs. -177.576.188,00

Banco Bolívar: Patrimonio de acuerdo a sus Estados Financieros Auditados al 30-06-09: Bs. 394.635.109,00, menos los Certificados de Participación Inverfactoring por Bs. 400.000.000,00, menos los Títulos de Participación Activos Corporativos AG por Bs. 180.000.000,00. arrojan un Patrimonio real: Bs. -185.364.891,00

Banco Banpro: Patrimonio de acuerdo a sus Estados Financieros Auditados al 30-06-09: Bs. 224.814.640,00, menos los Certificados de Participación Inverfactoring por Bs. 400.000.000,00, menos los Títulos de Participación Activos Corporativos AG por Bs. 223.696.076,00, arrojan un Patrimonio real: Bs. -362.941.079,00

Banco Canarias: Patrimonio de acuerdo a sus Estados Financieros Auditados al 30-06-09: Bs. 668.062.838,00, menos las Reservas de cartera e inversiones faltantes por Bs. -308.133.841,00, menos ajustes a los Estados Financieros por Bs. -273.901.910,00 arrojan un Patrimonio real de Bs. 86.027.087,00. A esto hay que agregarle que el banco recibió un aumento de capital en el cuál los accionistas no han podido justificar el origen de Bs. 270.000.000,00. Si este aumento fura reversado, el patrimonio del banco sería Bs. -183.972.913,00.

En resúmen, todos estos bancos tienen patrimonios negativos y están quebrados.

Dicho esto, debemos señalar también que éstos no son los únicos bancos en estas circunstancias. Son muchos los bancos en la Clasificación de Riesgo Bancario VenePirámides que están en la categoría de “Bancos Zombies” por realizar maniobras contables y financieras similares a las detalladas anteriormente. De hecho, muchos de ellos han estado en el radar noticioso por estar en proceso de ser vendidos. Pero estos otros bancos no han cometido las ofensas capitales que se le imputan a Ricardo Fernández Barrueco: haber acumulado rápidamente inmensa riqueza y poder, y terminar por convertirse en una amenaza al caudillo. Hay quienes lo sindican inclusive de conspiración, llegando algunos a señalarlo de complotar para neutralizar al líder mesmo. Sus alianzas políticas con líderes de la Revolución no fueron suficientes para absolverlo de este crimen. Y por eso está en los calabozos de la DISIP, la policía política.

Unas autoridades responsables nunca debieron permitir que la situación de los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro se deteriora al punto de hacerlos insalvables. Actuaron de manera correcta pero tardía. Lo grave es que la situación no es focalizada, y estas irregularidades son comunes en un sector de nuestra banca. Y como es habitual, las autoridades no harán nada hasta que sea muy tarde, o hasta que sus dueños cometan ofensas capitales como las que se le imputan en el Tribunal de los Rumores a Ricardo Fernández Barrueco.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Víctimas de Stanford se quejan por el trato que les han dispensado los Jueces, Síndicos y demás autoridades

VenePirámides
Las Víctimas de Stanford se dirigieron a los Jueces, Síndicos y demás autoridades a cargo de las empresas del Grupo Financiero Stanford y Stanford International Bank, para quejarse del trato que se ha dispensado a sus víctimas. A continuación el texto de la referida comunicación:

Protesta de las victimas de Stanford ante los Jueces, Examinador, Síndicos y Liquidadores por la falta de conciencia y de sensibilidad social en el manejo de nuestra tragedia.

Nosotros, victimas del fraude piramidal perpetrado por R. Allen Stanford, en su mayoría personas mayores inocentes en una situación de extrema necesidad; hacemos pública esta protesta por la falta de conciencia y de sensibilidad social en el manejo de nuestra tragedia. En tal sentido nos hacemos las siguientes preguntas:

Referente a los Liquidadores de Antigua y al Administrador Judicial de Texas:
1. ¿Cómo se explica la falta de cooperación que existe entre Antigua y Texas en el reconocimiento de los activos?
2. Si el trabajo de los Síndicos es la de unir esfuerzos para hacer más expedito el proceso de restitución del dinero que les fue robado a los depositantes, ¿por qué tenemos que aceptar sus interminables pleitos por asuntos de jurisdicción?
Reflexión: Nosotros estamos concientes que ustedes fueron contratados para manejar los activos y los pasivos de las empresas de Stanford. Pero no pueden olvidarse que detrás de los certificados de depósito hay seres humanos desesperados que merecen consideración y respecto.

Al Examinador le preguntamos:
3. ¿Cómo aceptar que por asuntos de jurisdicción, a los Liquidadores de Antigua y al Administrador Judicial de Texas se les permita recurrir a Tribunales de Apelación para hacer infinitamente más largo el proceso judicial de recuperación de activos?
¿Será que los Síndicos están trabajando en función de sus propios intereses económicos y no les importa que el dinero de las victimas se esfume por sus discrepancias?
Reflexión: Le rogamos exhorte a los Síndicos para que depongan su mezquindad e intereses económicos. Resulta inaceptable agregarle más problemas a esta desgracia. Los Síndicos coordinadamente deben recuperar y liquidar los activos, para proceder de inmediato a la distribución equitativa entre las agobiadas victimas.

A los honorables Jueces les preguntamos:
4. ¿Por qué no le exigen a los Síndicos más eficiencia en su desempeño y menos disputas legales entre ellos?
Reflexión: Los inversionistas, mediante la compra de los certificados de depósito, financiamos con nuestro dinero la creación de las empresas de Stanford. Como propietarios de dichas empresas rechazamos los “pleitos por jurisdicción” y respetuosamente les exigimos a los honorables Jueces que ordenen la venta inmediata de estos activos y les prohíban a sus Síndicos introducir litigios en Tribunales de Apelación.

Rogamos a Dios para que por respeto a las personas afectadas por esta tragedia y viven en una angustia interminable, estas palabras sean comprendidas y de inmediato las autoridades competentes en EE.UU y Antigua, hagan los correctivos justos y necesarios en beneficio de las victimas.

Atentamente,
Victimas de Stanford

viernes, 20 de noviembre de 2009

VenePirámides mantiene Clasificación de Riesgo Bancario a los Bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro tras su intervención

VenePirámides
Reuters reportó que los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro, propiedad del conocido "empresario" Ricardo Fernández Barrueco fueron intervenidos "a puertas abiertas" (hasta que las cierren) por el Ejecutivo Nacional. La situación precaria de estas instituciones, así como los huecos y créditos cruzados para pagar sus respectivas compras eran un secreto a voces dentro de la comunidad financiera. VenePirámides reconoce públicamente que la intervención de estas entidades es uno de los muy pocos actos responsables de la administración del Comandante Chávez en sus 11 años de gobierno.

Los bancos Canarias, Confederado, Bolívar y Banpro gozaban de la clasificación de "Bancos Zombies" dentro del sistema de clasificación bancaria VenePirámides. Como consecuencia de la intervención, su clasificación se mantiene inalterada.

Luego de revisar minuciosamente los Balances de Publicación, VenePirámides ratifica las clasificaciones iniciales otorgadas el 7 de julio, de la siguiente manera:

Bancos Refugio: 1.-Banco Venezolano de Crédito, 2.- Banco Exterior, 3.- Citibank, 4.- Banco Provincial BBVA, 5.- Banco del Caribe, 6.- Banco Mercantil, 7.- Banco Plaza

Bancos NiNi: 1.-Banesco (Outlook negativo, pendiente investigación OFAC), 2.-CorpBanca (Outlook negativo, pendiente fusión e investigación OFAC), 3.-Banco Fondo Común, 4.-100% Banco, 5.-Banco Nacional de Crédito, (Outlook negativo, pendiente venta e investigación de la DEA al Caracas International Banking Corp.) 6.-Banco Caroní (Outlook negativo, pendiente investigación OFAC), 7.- Banco de Venezuela (Outlook negativo, pendiente desarrollo nueva gerencia)

Bancos Zombies: Todos los demás

El sistema de VenePirámides comprende tres categorías:

Bancos Refugio: aquellos en los cuales usted puede "refugiar" su dinero mientras lo gasta. Son los bancos más seguros, lo que le permitirá dormir tranquilo. Como son mejores bancos, también son los que menos pagan por los depósitos.

Bancos NiNi: aquelos bancos que no son Ni tan buenos como los Bancos Refugio Ni tan malos como los bancos Zombies. Con estos bancos puede dormir con uno que otro sobresalto, pero remunerarán mejor su dinero. Son para gente con más espíritu de aventura;

Bancos Zombies (Muertos en vida): son aquellos bancos de los cuales le recomendamos salir corriendo. Es una categoría con mucho abolengo y tradición piramidal: Banco de los Trabajadores de Venezuela (BTV), Banco Nacional de Descuento (BND), Banco de Comercio (lo tenía todo), Banco Latino, Banco Construcción, Banco Progreso (Grupo Latinoamericana), Banco de Maracaibo, Banco Consolidado, Banco Principal, Banco República, Banco Barinas, Banco Amazonas, Banco Metropolitano (Grupo Confinanzas), Bancor, Banco Capital, CAVENDES y Stanford Bank, entre otros. Para que no nos acusen de terroristas financieros no los vamos a nombrar, pero por descarte son aquellos que no incluimos en las dos categorías precedentes.

VenePirámides está relacionada con algunas de las instituciones financieras nombradas u omitidas en este post.

Subastas de activos de Madoff generan millones de USD para sus víctimas

VenePirámides
El U.S. Marshals Service ha recaudado más de USD 3 millones para las víctimas del fraude capitaneado por Bernie Madoff, según reportó Bloomberg.

Entre los activos vendidos figuran su yate “Bull,” una lancha de pesca marca "Rybovich" de 55 pies fabricada en el año 1969, vendida por USD 700,000; otra lancha llamada “Sitting Bull” de 38 pies, fabricada en el año 2003, marca Shelter Island Runabout Sport, vendida por USD 320,000; y “Little Bull,” un bote de cónsola central de 24 pies fabricado por Maverick Boat Co., vendido por USD 21,000.

También fueron vendidos sus relojes, zarcillos de brillantes de su esposa y su chaquetas de los NY Mets por un total de USD 900.000.

Cuesta entender donde se evaporararon USD 65 billones...

jueves, 19 de noviembre de 2009

Lloyd's de Londres sostiene que ya no está obligada a sufragar los gastos de la defensa de los implicados en el caso de Stanford International Bank

VenePirámides
Bloomberg reporta que Lloyd's de Londres alegó que las confesiones de culpabilidad hechas por ex Director de Finanzas de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, James M. Davis, la relevan de la obligación de pagar los costos de defensa de Stanford y sus co-acusados. Los abogados de Lloyd's le dijeron al Juez de Distrito David Hittner en Houston que las declaraciones dadas por Davis en su acuerdo judicial de fecha 27 de agosto reflejan una actividad criminal que coloca a las acciones de los demandados fuera del amparo de la cobertura de la Póliza de Responsabilidad de Oficiales y Directores.

"Estamos en territorio desconocido", dijo Hittner a los abogados de cada una de las partes después de escuchar más de tres horas de discusión. "Sé que estamos ante una cuestión de derecho, pero hay una cuestión de justicia aquí". El juez en repetidas ocasiones dijo que la decisión de Lloyd's de denegar la cobertura no se basaba "en hechos, sino en la confesión que uno de los acusados hizo bajo fé de juramento." Ordenó a ambas partes a presentar proyectos de decisiones sobre la materia a más tardar el 4 de diciembre, con el objetivo de adoptar una de ellas como su decisión.

"Suscribimos un contrato de seguro y creo que hemos pagado lo que debíamos," dijo el abogado de Lloyd's Chasnoff Barry, socio de la firma Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, al juez. "Hemos pagado un total de 4,2 millones de dólares por el trabajo realizado con anterioridad a 27 de agosto. Creemos que en virtud del contrato no debemos nada más."

David Yellen, decano de la escuela de la Universidad Loyola en Chicago calificó la situación de "muy inusual". Yellen dijo que las aseguradoras normalmente pagan por una defensa penal, con el entendimiento de que puede recuperar ese dinero si el asegurado es condenado."Hay una presunción de inocencia", dijo Yellen. "El hecho de otro de los acusados se haya declarado culpable y los haya implicado no cambia el principio de la presunción de inocencia."

Hittner nombró en septiembre a la Oficina Federal del Defensor Público para defender a Stanford, mientras que sus activos se mantienen congelados por orden judicial. Posteriormente, el Juez de Distrito David Godbey declaró que Stanford y los demás acusados podrían recibir cobertura del seguro contratado por la empresa para sufragar los gastos de defensa, permitiendo que Stanford retuviera al abogado defensor Kent Schaffer.

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Se inicia el proceso de descongelación de cuentas de clientes de Rosemont

VenePirámides
La sección Estrategia de El Nacional (por suscripción) de hoy informa que el Fiscal Michael Loucks inció el proceso de descongelación de las cuentas de las 49 Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje clientes de Rosemont, una vez que se verificó que el único que se estaba prestando para la legitimación de capitales era Rama Vyasulu, actuando a título personal.

Sin embargo, comoquiera que los clientes de Rosemont estaban haciendo transferencias de dinero a terceros sin la debida licencia de FinCEN, a todos los clientes de Rosemont les serán impuestas cuantiosas multas antes de reintegrarle sus haberes.

El Fiscal Loucks ha dirigido comunicaciones a algunas Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje en las que les manifiesta que si bien ya no las considera en este momento el blanco ("target") de una investigación por legitimación de capitales, considera que la transferencia de dinero a terceras personas que no son sus clientes directos, sin disponer de una licencia del gobierno de los Estados Unidos para esa actividad y estar registrados con FinCEN, constituye una infracción a la normativa vigente. El Fiscal se reservó el derecho de continuar las investigaciones y, de aparecer elementos de convicción, formular nuevos cargos a los destinatarios de las misivas.

A continuación una de las referidas cartas, dirigida a Actimarket Sociedad de Corretaje de Valores S.A.:

Agreement Actimarket1

Liberan las cuentas de clientes de Stanford Company Group


VenePirámides
Según reporta Corporate Legal Times, la negativa del Corte de Apelaciones de Quinto Circuito de Nueva Orleans contra el recurso de apelación del Síndico Ralph Janvey trae como consecuencia que la totalidad de los activos de los clientes de Stanford Company Group, la casa de corretaje de valores del Grupo Stanford, serán liberados.

Janvey no pudo demostrar que los clientes eran responsables subsidiarios de la estafa que podían ser demandados para recuperar el capital pagado por Stanford International Bank sobre los Certificados de Depósito vencidos.

La decisión afectará a más de 500 clientes que tenían sus cuentas congeladas en Pershing y JP Morgan Chase y se les había impedido tener acceso a sus activos.

martes, 17 de noviembre de 2009

Los Makled, clientes del Caracas International Banking Corp. y del Banco Nacional de Crédito ¿Negligencia o complicidad?

VenePirámides
Los bancos, tanto en Venezuela como en los Estados Unidos, tienen la obligacion de conocer a sus clientes y determinar, sin espacio para dudas, que el dinero que movilizan a traves de sus cuentas proviene de actividades lícitas. Se llevó a cabo esa Debida Diligencia con los Makled? O en busca de un buen negocio, actuando con negligencia, la realizaron sumariamente o la obviaron? O sabían de sus actividades criminales y simplemente se convirtieron en sus cómplices?

Los Makled llegaron al Banco Nacional de Crédito y al Caracas International Banking Corporation de la mano de Anuar Halabi Harb. Halabi fue originalmente contratado por el Banco Caracas, bajo la admninistracion de Bernardo Velutini, para gestionar depósitos del gobierno del Estado Aragua. Halabi, un connotado comisionista, logró miles de millones en depósitos oficiales, cometa de por medio. Cuando José María Nogueroles compra el Banco Caracas a Velutini, "heredó" a Halabi, quien continuó trabajando para su nuevo jefe en las mismas condiciones pero con un presupuesto mucho mayor y el mandato de aumentar las colocaciones oficiales, cosa que hizo. Luego de la venta del Banco Caracas, Halabi tuvo una breve pasantía por el BOD, para luego regresar con Nogueroles al BNC, ahora como miembro de su Junta Directiva y Vice Presidente de la Zona Central de ese banco. Halabi, prohombre de la comunidad libanesa y siria de Maracay trajo a los Makled, y a sus depósitos, como clientes al BIBC y al BNC

A continuación presentamos un dramático documento suscrito por Yvonne M. Schon, Agente Especial del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Drug Enforcement Administation, que detalla las actividades de los Makled, y su interconexión con el CIBC y el BNC (el original en inglés abajo). Este documento es uno de los anexos que soportan la demanda de Multitrade Financial Corp. en contra del CIBC. Después que lo lea, hágase de nuevo las preguntas: Se llevó a cabo esa Debida Diligencia con los Makled? O en busca de un buen negocio, actuando con negligencia, la realizaron sumariamente o la obviaron? O sabían de sus actividades criminales y simplemente se convirtieron en sus cómplices?

"Introducción

De acuerdo a las disposiciones del artículo 28 del U.S.C.1746, yo, Yvonne M. Schon, Agente Especial del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Drug Enforcement Administation (DEA), declaro bajo pena de perjurio que lo que sigue es cierto y correcto:
1.-Soy un Agente encargado del Cumplimiento de las Leyes e Investigación de los Estados Unidos de América, dentro de las definiciones del Título 18, Código de los Estados Unidos de América, Sección 2510 (7), de acuerdo con lo cual un Oficial de los Estados Unidos está autorizado por la Ley para conducir investigaciones y realizar arrestos por la comisión de ilícitos enumerados en el Título 18, Código de los Estados Unidos de América, Sección 2516.
2.-Soy un Agente Especial (AE) del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América (DOJ), Drug Enforcement Administration (DEA) en cuyo empleo he estado desde el mes de Diciembre de 2008. Recibí 20 semanas de entrenamiento en la Academia de la DEA, en Quantico, Virginia, y estoy actualmente asignada a la División de Lavado de Dinero del Caribe de la DEA, investigando violaciones de los Títulos 18 y 21 del Código de los Estados Unidos. A lo largo de mi carrera en la Administración de Justicia he recibido instrucción detallada y conducido varias investigaciones complejas sobre la importación y distribución de sustancias controladas; el lavado y ocultamiento del producto del tráfico de estupefacientes; y el uso ilegal de sistemas de comunicación por los traficantes de drogas para el logro de sus objetivos ilícitos.
3.-Estoy al tanto de que los traficantes de drogas ocultan sus propiedades y mueven su dinero con el objetivo de evitar la detección de las autoridades antinarcóticos. He recibido entrenamiento de la DEA en las áreas de lavado de dinero, investigaciones financieras, uso de telecomunicaciones e internet y confiscación de activos, entre otros. También he tenido extensas conversaciones con investigadores experimentados en relación a los métodos y prácticas de los traficantes de estupefacientes y lavadores de dinero. Durante esas conversaciones he podido validar las conclusiones que he sacado sobre la base de mi propia experiencia.
4.-A través de mi experiencia y entrenamiento me he familiarizado con el modus operandi típicamente usados por los traficantes de drogas. Ellos habitualmente requieren el uso del servicio telefónico para negociar las horas, lugares, esquemas y mecanismos para importar poseer, esconder y distribuir substancias controladas, y para organizar la distribución del producto de la venta de substancias controladas.

Base para los hechos contenidos en esta declaración

1.-Hago esta declaración sobre la base de información y creencia derivada de las siguientes fuentes:
A. Reportes orales y escritos y documentos sobre esto y otros Agentes Federales o funcionarios de la DEA adscritos a funcionarios venezolanos; B. Vigilancia física conducida por los mencionados funcionarios de la administración de justicia, quienes directa o indirectamente reportaron sus observaciones a la DEA; C. Interrogatorios de la DEA a informantes cuya identidad es confidencial.
2.-A menos que indique lo contrario, la información contenida en esta declaración me fue provista directa o indirectamente por un Agente Especial de la DEA.
3.-Comoquiera que esta declaración se está emitiendo con el objeto limitado de conseguir autorización para confiscar USD 7.142.685,18 a Heptagon Asset Management C.V., no estoy enumerando todos y cada uno de los hechos conocidos a lo largo de esta investigación.
4.-Los objetos de esta investigación, violadores de la ley y otros aún no identificados han cometido, están cometiendo y continuarán cometiendo “ilícitos relacionados al narcotráfico” y “lavado de dinero” descritos de seguidas.
5.-Sobre la base de mi revisión de diversos documentos de la DEA y otras agencias de la administración de justicia, conjuntamente con estados financieros y reportes de investigación financiera, creo lo siguiente:
6.-Esta investigación se inició bajo el caso Alex José Makled-García. La siguiente información fue recabada por la DEA. En Diciembre del 2004, oficiales del gobierno de Venezuela, conjuntamente con oficiales de la DEA adscritos a la oficina de Caracas, confiscaron 175 toneladas métricas de úrea, 70 toneladas de cloruro de potasio y 35 toneladas de sulfato de amonio de un depósito en la población venezolana de Santa Helena, cerca de la frontera con Brasil. Las investigaciones determinaron que las sustancias químicas había sido adquiridas por una compañía domiciliada en Valencia, Venezuela, denominada Inversiones Makled, y estaban siendo destinadas a objetivos distintos de los declarados al momento de su adquisición. Se determinó de manera específica que los químicos confiscados son comunmente usados para la producción de explosivos o el procesamiento de cocaína. Altos funcionario de Inversiones Makled, incluyendo a su Presidente, Walid Makled-García, fueron incapaces de proveer una explicación satisfactoria a los funcionarios del gobierno en relación a la causa de que estos productos estuvieran ubicados en un depósito cercano a la frontera con Brasil. Como consecuencia de la falta de cooperación del funcionario de la DEA adscrito a la oficina de Caracas y los funcionarios venezolanos que investigaban el desvío de los productos químicos, el caso se cerró en el 2005.
7.-En julio del 2006 la Oficina de la DEA en Caracas recibió información de Walid Makled García, también conocido como Alex José Makled y/o Valed Makled, se involucró en la compra de 7 toneladas de cocaína que fueron robadas a traficantes de drogas por varios oficiales de la policía y militares venezolanos. Adicionalmente, la Oficina de la DEA en Caracas recibió información indicando que Walid Makled García tenía contactos con integrantes de alto nivel del gobierno de Venezuela.
8.-Información recibida por la Oficina de la DEA en Caracas indicó que Makled y Kamel Salame Ajami conocieron en Puerto Cabello a Enzo Villasana en 1998. De acuerdo a información de inteligencia de la Oficina de la DEA en Caracas, Villasana estuvo involucrado en el robo de mercancía de contenedores del puerto de Puerto cabello, y vendido la mercancía al postor más alto. El objetivo de que se conocieran fue que Salame y Makled llegaran a un acuerdo con Villasana para que éste no los robara.
9.-En el año 2002, durante el paro petrolero, Makled contactó a Villasana y solicitó su ayuda para contrabandear 600 kilos de Cocaína de puerto Cabello a Miami, Fl. Los reportes de inteligencia indican que Villasana llegó a un acuerdo y a lo largo de un período de aproximadamente dos meses Villasana tuvo unas seis conversaciones con Makled en relación al negocio de contrabando de estupefacientes.
10.-A lo largo de este período Villasana usó sus contactos en Puerto Cabello para embarcar 200 kilos de cocaína en tres ocasiones diferentes en dos buques distintos. En una ocasión 200 kilos fueron cargados en la embarcación “Florida Star”, en otra ocasión 200 kilos fueron cargados en el buque “Texas Ranger”, y en la tercera y última ocasión 200 kilos de cocaína fueron cargados en el barco “Florida Star”. La inteligencia recabada indica que en cada ocasión la cocaína fue cargada en el buque en cuestión por Villasana de acuerdo a instrucciones de Makled. En todas las ocasiones la cocaína fue escondida dentro de las bocinas de las guayas que subían y bajaban las rampas de las embarcaciones.
11.-Luego de los dos primeros viajes exitosos, Makled pagó personalmente a Villasana USD 1.000,00 por cada kilo de cocaína exitosamente contrabandeado a los Estados Unidos. Un total de USD 400.000,00 fue entregado a Villasana y sus cómplices en billetes de USD 100.
12.-Información recibida por la Oficina de la DEA en Caracas indicó que el 4 de julio del 2002 la embarcación “Florida Star” llegaría al puerto de Miami en el tercer y último cargamento de 200 kilos de cocaína. Makled le dijo a Villasana que la DEA había incautado la cocaína a su llegada a Miami y que, en consecuencia, no habría pago para Villasana y sus cómplices. Villasana descubrió que Makled había mentido y le exigió el pago de USD 200.000,00. Eventualmente Makled le hizo un pago de USD 80.000,00, pero nunca le pagó el saldo de USD 120.000,00
13.-Como resultado del incumplimiento del pago adeudado por Makled a Villasana hubo un disgusto entre ellos. Makled desapareció de Puerto Cabello por tres años. Inteligencia de la Oficina de la DEA en Caracas indica que Villasana continuó involucrado en diversas actividades criminales en el puerto. Información recibida también indica que Makled, Villasana y Antonio Piero, quien es jefe de Seguridad del puerto de Puerto Cabello, iniciaron una sociedad. La sociedad entre ellos tuvo por objetivo desarrollar actividades criminales incluyendo el tráfico de estupefacientes. Reportes de inteligencia indican que Villasana usó sus contactos en el puerto para despachar embarques de cocaína, mientras que Makled y Piero financiaban las transacciones.
14.-Se estima que Makled contrabandeó hasta 10 toneladas de cocaína a los Estados Unidos mensualmente, y que el pago de esos embarques de cocaína era entregado a Makled en Venezuela aproximadamente cuatro días después de que esos embarques llegaban exitosamente a los Estados Unidos.
15.-Reportes de inteligencia indican que Makled y Alberto Valencia Omana tuvieron una reunión en la que discutieron envíos de 500 kilos de cocaína por embarque en contendores llenos de chatarra de aluminio. Cada contenedor podía cargar 25.000 kilos de chatarra de aluminio valorada en USD 25.000, dejándole a Makled y sus asociados esa cantidad por cada embarque de aluminio enviado a Holanda. El plan original de Makled y Omana era enviar el primer embarque de chatarra de aluminio a Holanda sin cocaína, como prueba. Si era exitoso, los embarques siguientes contendrían 500 kilos de cocaína por embarque, escondidos en uno de cada diez contenedores.
16.-Reportes de inteligencia indican que Omana y Makled sostuvieron una reunión en Valencia, Venezuela, en la cual un traficante de drogas colombiano de nombre José María Corredor Ibagué, también conocido como Boyaco, era la fuente de suministro de cocaína de Makled. La información obtenida indica que Omana le presentó a Makled a Boyaco en el 2005, quien entonces empezó a suministrar toneladas de cocaína a Makled para su transporte. Cualquier cantidad de cocaína suministrada por Boyaco a Makled sería igualada por éste (Por ejemplo, si Boyaco entregaba 1.000 kilos de cocaína, Makled agregaba otros 1.000 kilos al embarque para enviar un total de 2.000 kilos de cocaína) para enviarlos a México por avión desde el aeropuerto de Valencia, Venezuela.
17.-En adición al envío de toneladas de cocaína en contendores, Makled es responsable de enviar toneladas de cocaína a varios destinos desde el aeropuerto de Valencia, Venezuela. Hace aproximadamente un año y medio, el jefe de la División Anti-Narcóticos de la PTJ (ahora CIPC) Jesús Alfredo Itriago supo que un embarque de cocaína estaba por salir del aeropuerto de Valencia. Itriago envió funcionarios al aeropuerto y confiscó 4 toneladas de cocaína propiedad de Makled. Inmediatamente Itriago fue contactado por Makled quien le prometió USD 1 millón si devolvía la cocaína. Itriago acordó devolver los narcóticos y le devolvió a Makled las 4 toneladas de cocaína. Reportes de inteligencia indican que Itriago se reunión con Makled, a quien pidió que hiciera entrega del dinero al oficial de la PTJ Nelson Lara.
18.-Alrededor del 12 de noviembre de 2008, Abdala Makled-Al Chaer, también conocido como Abdala Makled García y/o Basel Makled-Al Chaer fue arrestado en Venezuela por el delito de legitimación de capitales. En adición a los delitos de lavado de dinero, aproximadamente 392 kilos de cocaína fueron confiscados en una propiedad familiar de Abdala, Walid y Basel Makled el 13 de noviembre en Venezuela. Reportes de inteligencia indican que Walid Makled García, hermano de Abdala y Basel Makled, huyó a Curacao con un pasaporte falso para evadir a las autoridades venezolanas. Agentes gubernamentales de Curacao informaron a la DEA que el gobierno venezolano les dio un número de una cuenta perteneciente a Walid Makled García en Curacao. Luego de revisar la cuenta bancaria en Curacao se determinó que la cuenta estaba a nombre de Abdala y que USD 3.4 millones habían sido transferidos de esta cuenta en Curacao a una cuenta en San Juan, Puerto Rico. El dinero fue transferido al Caracas International Banking Corporation (CIBC) en la Avenida Ponce de Leon, Hato Rey, Puerto Rico, a la cuenta número 200001723. Específicamente, USD 3.407.867,55 fueron transferidos a la referida cuenta.
19.-El 26 de noviembre del 2008 una órden de allanamiento y confiscación fue emitida en el Distrito de Puerto Rico sobre todo el dinero contenido en la cuenta 200001723, conjuntamente con todos los fondos bajo los nombres de Walid o Abdala Makled en el CIBC en la Avenida Ponce de Leon, Hato Rey, Puerto Rico. Al momento de la confiscación sólo quedaban USD 254.473,62 en la cuenta 200001723. Otros USD 121.874,32 fueron hallados a nombre de Walid Makled y fueron confiscados. De acuerdo a las declaraciones de Vicepresidente de Operaciones del CIBC, Gregorio D’Andrea, el saldo de los USD 3.4 millones en la cuenta 200001723 fue usado como pago de un crédito que Abdala Makled-Al Chaer tenía con CIBC.
20.-La documentación suministrada a los agentes el 4 de diciembre de 2008, durante la ejecución de una segunda orden de confiscación sobre las cuentas de Basel Makled-Al Chaer demostraba que los USD 3.173.000 fueron transferidos internamente de una cuenta de Abdala Makled-Al Chaer, número 400000433, a una cuenta a nombre de Heptagon Asset Management C.V., número 200001350. Se presumió que estos fondos, que anteriormente habían estado en una cuenta en el CIBC a nombre de Abdala Makled-Al Chaer y originalmente pertenecieron a Walid Makled García, estaban en la cuenta 200001350 de Heptagon Asset Management C.V. y había causa probable para confiscarlos. Esta documentación contradice las declaraciones provistas previamente por D’Andrea en lo que refiere a dónde habían sido transferidos los fondos, y demostró la disposición de D’Andrea de mentir a los agentes de la DEA en el curso de una investigación.
21.-El 16 de enero de 2009 una órden de allanamiento y confiscación fue emitida en el Distrito de Puerto Rico sobre USD 3.173.000,00 contenidos en la cuenta del CIBC número 200001350 de Heptagon Asset Management C.V. Los agentes de la DEA ejecutaron esa orden ese mismo día y obtuvieron un cheque pagadero al Servicio de Marshalls de los Estados Unidos por la cantidad de USD 3.173.000,00.
22.-Investigaciones adicionales y análisis del flujo de fondos revelaron que en septiembre de 2008 un agente encubierto de la DEA negoció con Rama Vyasulu con el objeto de lavar USD 100.000,00 supuestamente procedentes de la venta de narcóticos. Vyasulu es el Presidente y Contralor de las Rosemont Corporations (Corporaciones Rosemont). En septiembre de 2008 se le entregaron a Vyasulu USD 100.000,00 por un agente encubierto de la DEA con el objeto de que los lavara. Estos fondos fueron exitosamente lavados por Vyasulu y subsecuente devueltos por Vyasulu a la DEA, menos la comisión cobrada por Vyasulu por los servicios prestados. En otra oportunidad, en Noviembre de 2008, Vyasulu recibió USD 200.000,00 supuestamente procedentes del narcotráfico. Estos fondos también fueron exitosamente lavados por Vyasulu y subsecuente devueltos por Vyasulu a la DEA, menos la comisión cobrada por Vyasulu por los servicios prestados. Durante enero del 2009 un tercer monto de USD 350.000,00 fue entregado a Vyasulu por un agente encubierto de la DEA con el objetivo de que los lavara. Estos fondos fueron exitosamente lavados por Vyasulu y subsecuente devueltos por Vyasulu a la DEA, menos la comisión cobrada por Vyasulu por los servicios prestados. Finalmente, el 16 de marzo de 2009 un cuarto monto de USD 350.000,00 fue entregado a Vyasulu por un agente encubierto de la DEA con el objetivo de que los lavara. Estos fondos también fueron exitosamente lavados por Vyasulu. En total, Vyasulu lavó USD 1.000.000,00 en dinero supuestamente proveniente del narcotráfico en el curso de las cuatro transacciones y ganó USD 20.000,00 en comisiones.
23.-Durante el período comprendido entre el 30 de septiembre de 2008 y el 16 de enero de 2009, aproximadamente USD 51.098.305,53 fueron debitados de la cuenta número 200001350 del CIBC y transferidos a diez de las cuentas identificadas como propiedad o controladas por Vyasulu. Durante ese mismo período, aproximadamente USD 65.200.000,00 fue acreditado a la misma cuenta 200001350 en el CIBC de cinco cuentas identificadas como propiedad o controladas por Vyasulu. Obsérvese que esta es la misma cuenta 200001350 de la cual los agentes confiscaron USD 3.173.000,00 el 16 de enero de 2009, luego de haber sido conectada directamente a las actividades de tráfico de drogas de los hermanos Makled.
24.-El 13 de marzo de 2009 agentes de la DEA entrevistaron a la señora Arismar Perez Rebollo, quien fue empleada del Caracas International Banking Corporation (CIBC). Durante la entrevista, la señora Perez dijo que fue empleada del CIBC desde agosto de 2007 hasta febrero de 2009. La señora Perez también afirmó que fue recepcionista, asistente del Gerente de Recursos Humanos, Lymarie Colon, y asistente de D’Andrea. La señora Pérez indicó que luego de la primera confiscación el señor D’Andrea estuvo muy nervioso. La señora Perez informó que el banco frecuentemente hacía transferencias bancarias sin verificar las tarjetas de firmas autorizadas. La señora Perez indicó que una persona no identificada ordenó la transferencia bancaria del dinero de Makled (USD 3.173.000,00). El oficial de cumplimiento ordenó detener la transacción de inmediato. La señora Perez indicó que subsecuentemente recibió una llamada telefónica del Vice-Presidente del Banco Nacional de Crédito (BNC VP) y también Vice-Presidente del CIBC (CIBC VP), Jorge Nogueroles. Luego de la conversación con Nogueroles, ella transfirió la llamada al Oficial de Contraloría del CIBC, Eduardo Villanueva. La señora Perez informó que luego de que Villanueva habló con Nogueroles, el dinero de Makled (USD 3.173.000,00) fue transferido. De acuerdo a la señora Perez y otras fuentes de información, los únicos individuos que podían aprobar transferencias de dinero (inclusive en las instancias en que el oficial de Cumplimiento recomendaba no hacerlas) eran D’Andrea, Villanueva y el Supervisor de CIBC, Javier Rosario. La señora Perez señaló que cuando hizo copias del expediente original (solicitadas por la División del Caribe de la DEA de acuerdo al Requerimiento Administrativo), D’Andrea le ordenó a la Señora Perez no hacer copias de la impresión del correo electrónico (e-mail) y eliminarlas del expediente. La transacción mencionada está soportada por la siguiente comunicación de correo electrónico, recibida por los agentes de la DEA en el curso de la investigación: “Siguiendo instrucciones del Sr. Jorge Nogueroles, favor pre-cancelar el CD en referencia y realizar una transferencia por la cantidad de USD 3.173.000,00 a la cuenta Nª 200001350, perteneciente a Heptagon Asset Management. Esta cancelación surge como resultado de ejecución de garantía de crédito 400000433 a favor del Banco Nacional de Crédito. Los restantes USD 227.000,00 quedarán en iguales condiciones y constituidos en garantía a la Carta de Crédito. Sin más por los momentos, Eduardo Villamediana, Contralor”
25.-El 17 de marzo de 2009 una órden de allanamiento y confiscación fue emitida en el Distrito de Puerto Rico sobre todos los activos contenidos en la cuenta del CIBC número 200001350 propiedad de Heptagon Asset Management C.V. Los Agentes de la DEA ejecutaron esa orden ese mismo día y obtuvieron un cheque pagadero al Servicio de Marshalls de los Estados Unidos por la cantidad de USD 7.142.685,18
26.-El 17 de marzo de 2009, a las 5:00 p.m. aproximadamente, el CD/MLG, conjuntamente con el Agente Especial Ramón Silva Cruz de la Division de Investigaciones Criminales del Servicio de Rentas Internas (IRS), llegaron a las oficinas de CIBC a ejecutar una orden de incautación. A su llegada, los agentes pidieron respetuosamente hablar con el Vice-Presidente de Operaciones Gregorio D’Andrea y el Contralor Eduardo Villanueva. D’Andrea y Villanueva recibieron a los agentes en el salón de reuniones. Cuando entró a la sala de reuniones, D’Andrea informó a los agentes que estaba hablando por el celular con su abogado, Juan Ramón Acevedo Cruz, quien quería hablar con el agente. El Agente Román informó a D’Andrea que el Sr. Acevedo Cruz debía solicitar información al AUSA Miguel Fernandez.
27.-El Agente Especial Searight y el G/S Jose Román procedieron a entregar a D’Andrea y Villanueva una orden de incautación de todos los fondos de la cuenta de Heptagon número 200001350. Tan pronto hicieron entrega de la orden, TFO Viera y el Agente Especial Rosado acompañaron a Villanueva a su oficina para verificar el saldo de la cuenta de Heptagon e incautar la totalidad de los fondos.
28.-Mientras Villanueva revisaba la cuenta de Heptagon, leyó en voz alta varias cantidades de dinero que estaban en la cuenta y varias transacciones que estaban en el proceso de ser transferidas desde esa cuenta ese día (17-3-09). TFO Viera instruyó a Villanueva no hacer ninguna transferencia de fondos de la cuenta desde Heptagon.
29.-TFO Viera habló con Arnold Gonzalez, Oficial de Tesorería de CIBC, en relación a las transacciones que estaban en proceso de hacerse ese día. TFO Viera señaló que Gonzalez le entregó voluntariamente un reporte de las transacciones de la cuenta de Heptagon número 200001350. Al revisar el reporte, TFO Viera identificó a Metropolitan Financial Corporation como parte de Rosemont Corporation A, la cual es propiedad del probado lavador de fondos Rama Vyasulu. TFO Viera vio el nombre Multinvest, una corporación que pertenece a Rosemont D, que también es propiedad de Vyasulu. En adición a esta información, Viera también observó a Uno Capital Management en la documentación, que pertenece a Rosemont E Corporation. Rosemont E Corporation está registrada por Diego Arnal, y es propiedad de Vyasulu. De acuerdo con la documentación suministrada por González, el monto total saliendo de la cuenta 200001350 de CIBC para Uno Capital Management era la cantidad de USD 250.000,00; el monto entrante de Multinvest Corporation era la cantidad de USD 250.000,00; y el monto entrante de Metropolitan Financial era la cantidad de USD 5.000.000,00. Cada una de estas transacciones tuvo lugar en la cuenta de Heptagon 200001350 el 17-3-09. Estos documentos fueron subsecuente identificados como Anexo N-7.
30.-Luego de que Villanueva informara a los agentes que estas transacciones se estaban procesando, también indicó que la cuenta de Heptagon terminó el día con un saldo negativo de USD 1.946.479,17. Villanueva explicó al TFO Viera y al Agente Especial Rosado que cuando una empresa termina con un déficit, CIBC típicamente llama al cliente (en este caso, Heptagon) y le informa del déficit. El cliente habitualmente hace arreglos para cubrir el déficit al día siguiente. Villanueva señaló adicionalmente que Heptagon había sido contactado en relación a este déficit antes del cierre de las actividades del día 16-3-09.
31.-En presencia del TFA Viera y del Agente Especial Rosado, Villanueva calculó un monto total de USD 7.142.685,18. Sin embargo, luego de revisar la documentación (Anexo N-7) provista por CIBC en relación a la actividad de la cuenta de Heptagon 200001350, los agentes determinaron que el monto real disponible dentro de la cuenta era la cantidad de USD 7.576.645,82, USD 433.960,64 más de lo que Villanueva había afirmado que había en la cuenta.
32.-Sobre la base de la experiencia y entrenamiento de quien emite la declaración, la cuenta (enumera, y aquellas aún por identificar) a nombre de o controladas por Heptagon Asset Management C.V., ha sido conectada a las Corporaciones Rosemont de Rama Vyasulu. Los Makled, Heptagon Asset Management C.V. y las Corporaciones Rosemont de Vyasulu, han sido y continuaran siendo utilizadas para lavar fondos u ocultar el producto derivado del tráfico de estupefacientes y otras actividades criminales en violación de la Ley de Sustancias Controladas, Título 21, Código de los Estados Unidos de América, Secciones 841 y 881 (a)(6) y Lavado de Dinero, Título 18, Código de los Estados Unidos, Secciones 1956 (a)(1)(B)(1) y 1957(a)…
Firmado: Yvonne Schon, Agente Especial, DEA"

Makled fue arrestado en Venezuela el 12 de Noviembre de 2008. A su arresto se le dió amplia difusión en los medios de comunicación social. Su cuenta en el CIBC fue debitada, por órdenes de Nogueroles, el 20 de Noviembre de 2008. Se sabía, sin lugar a dudas, que Makled estaba sindicado del tráfico de drogas y, a pesar de ello, Nogueroles autorizó la movilización de su cuenta que, de acuerdo a regulaciones federales, debió ser inmediatamente congelada. ¿Negligencia o complicidad?


1-2

lunes, 16 de noviembre de 2009

Tribunal Superior decide que Janvey no podrá demandar a depositantes de Stanford International Bank para recuperar el capital pagado

VenePirámides
En una decisión del viernes 13 de noviembre, el Tribunal de Apelaciones de Nueva Orleans decidió que el Síndico Ralph Janvey no podrá demanda a los depositantes de Stanford International Bank (SIB) para recuperar el capital cobrado por éstos; sin embargo, podrá demandarlos para recuperar los intereses y cualquier cantidad pagada en exceso del capital originalmente invertido, según reportó Bloomberg.

La decisión del Tribunal de Apelaciones es un duro golpe para Janvey, cuyo plan de recuperación de USD 1.500 millones se centraba en las demandas para recuperar el capital de los CD's devuelto por el banco a sus clientes en USA, que estimaba en USD 894 millones. Janvey esperaba poder recuperar un 20% de los depósitos del banco a través de las demandas y ventas de activos.

Las perspectivas de recuperación de activos para las víctimas del fraude de SIB disminuyen sensiblemente con la decisión del Tribunal de alzada que imposiblita recuperar los capitales pagados por el banco; por otro lado, Janvey tendrá grandes dificultades para justificar sus enormes gastos con tan exíguas perspectivas de recuperación de activos para los defraudados por Stanford.

domingo, 15 de noviembre de 2009

Empresa relacionada de Multinvest Casa de Bolsa también demanda al Caracas International Banking Corp.


VenePirámides
Multitrade Financial Corp., una sociedad panameña relacionada de Multinvest Casa de Bolsa C.A., demandó al Caracas International Banking Corporation (CIBC) en Puerto Rico, pidiendo la restitución de la cantidad de USD $5.075.127,11, debitados indebidamente de su cuenta, así como daños, gastos y costos de abogados.

La demanda se origina en el débito que por la cantidad demandada hizo el CIBC en la cuenta de Multitrade como consecuencia de la orden de confiscación recibida de la DEA. La demanda señala que la orden de confiscación iba dirigida en contra de: 1.-Cuentas que pertenecieran o estuvieran bajo el control de Rosemont u otra denominación comercial o corporación ficticia propiedad de Rama Vyasulu o Rosemont, de la cual Vyasulu es Presidente, o de las entidades afiliadas de Rosemont; 2.-Sobre transferencias en tránsito, salientes o entrantes, a cualquier Casa de Bolsa o Sociedad de Corretaje o cuenta bancaria que pertenezca o esté bajo el control de Rosemont o cualquier denominación comercial o corporación ficticia propiedad de Rosemont o Vyasulu; o 3.-Sobre transferencias internas, en tránsito relacionadas con Rosemont, Vyasulu, o cualquier denominación comercial o corporación ficticia propiedad de Rosemont o Vyasulu, hacia o desde cualquier casa de bolsa controlada o gerenciada por CIBC.

Multitrade Financial Corp. sostiene que ella no es Casa de Bolsa o Sociedad de Corretaje, que nunca tuvo relación con Rosemont o Vyasulu, que jamás recibió transferencias de ellos y que no cae bajo ninguno de los supuestos de la orden de confiscación presentada por la DEA y que, en consecuencia, CIBC obró de manera inconsistente con sus deberes contractuales al debitar su cuenta sin que hubiere motivos legales para ello o mediare una instrucción válida de Multitrade ordenando el débito.

MultitradevsCIBC

sábado, 14 de noviembre de 2009

Ex-premier de St. Vincent pide la renuncia del Presidente del Banco Central del Caribe Oriental


VenePirámides
El ex primer ministro de St. Vincent, Sir James Mitchell, cree que el gobernador del Banco Central del Caribe Oriental (Eastern Caribbean Central Bank o "ECCB"), Sir Dwight Venner, debe dimitir por el estado del sector financiero en la sub-región, según reportó Caribarena.

En los últimos meses, los países del Caribe Oriental se han visto duramente golpeados por las secuelas causadas por los problemas financieros del Grupo Financiero CL en Trinidad y el efecto dominó sobre sus filiales, en particular CLICO y British American - dos compañías de seguros que tienen sus tentáculos repartidos en las islas.

El sector financiero en el Caribe oriental ha sido igualmente víctima de las acusaciones de fraude que enfrenta el ex – “Sir” Allen Stanford en los Estados Unidos. El ECCB se vio obligado a intervenir para evitar el colapso del Bank of Antigua, propiedad de Stanford, como consecuencia de las acusaciones de fraude que surgieron a principios de este año y el subsecuente colapso de Stanford International Bank.

Esa es sólo una parte de las razones por las que Sir James, uno de los Primeros Ministros que más tiempo lleva en la historia del Caribe, insiste en que el gobernador ECCB tiene que asumir sus responsabilidades y poner su cargo a la orden.

"Creo que el Banco Central es negligente en la supervisión de los bancos bajo su jurisdicción," dijo en una reunión pública del partido de oposición Nuevo Partido Democrático (NDP). "Como una de las personas que nombró a (Sir) Dwight Venner en el ECCB creo que es hora de que (Sir) Dwight Venner dimita por el fracaso de la comunidad financiera en estas islas".

"No estoy satisfecho de que los bancos de la zona estén debidamente controlados por el Banco Central, particularmente el National Commercial Bank de St. Vincent y Statetrust Bank & Trust de St. Lucia. Lo digo con audacia y categóricamente. "

viernes, 13 de noviembre de 2009

Programadores informáticos de Madoff acusados de auxiliar en el fraude


VenePirámides
Dos programadores informáticos que trabajaron para la compañía de Bernard Madoff fueron detenidos la mañana del viernes por el FBI por cargos de falsificación de libros contables y registros en la estafa piramidal capitaneada por Madoff, reportó Newsday.

Jerome O'Hara, de 46 años, y George Pérez, de 43 años, fueron detenidos en sus domicilios bajo acusación de conspiración, falsificación de libros y registros y otros delitos, dijeron funcionarios de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Manhattan.

Las acusaciones, que ya se encuentran en la etapa post-sumarial en una Corte Federal en Manhattan, señalan que O'Hara y Pérez sabían que un conjunto especial de programas informáticos que habían elaborado para Madoff contenían información falsa que se utilizó en conexión con las auditorías practicadas a la firma por las autoridades británicas y americanas.

La acusación señala que en agosto del 2006 ambos hombres se reunieron con Madoff y le dijeron que ya no mentirían en su nombre. Madoff luego le dijo a su lugarteniente, Frank DiPascali, que pagara lo que hiciera falta para tenerlos contentos, de acuerdo con la querella. O'Hara Pérez y luego recibieron aumentos salariales de alrededor del 25 por ciento y bonos de alrededor de USD$ 60.000,00.

Con las últimas detenciones, el número total de personas acusadas hasta ahora en el fraude de USD 21,200 millones es de cinco. Madoff, DiPascali y el ex contador de Madoff, David Friehling, se han declarado culpables.

Las últimas detenciones parecen ser producto de la cooperación de DiPascali, quien se declaró culpable en agosto.