sábado, 31 de octubre de 2009

Contador de Bernard Madoff se declarará culpable de fraude

VenePirámides
David G. Friehling, quien fuera el contador de la firma de Bernard Madoff, se declarará culpable de fraude y otros cargos en una audiencia la semana próxima, aseguraron los Fiscales acusadores el viernes, según reportó el Wall Street Journal.

En una carta dirigida al Juez de Distrito de los Estados Unidos Alvin K. Hellerstein, los Fiscales de la Procuraduría en Manhattan dijeron que esperan que David G. Friehling se declare culpable en una audiencia de 3 de noviembre en virtud de un acuerdo de cooperación con el gobierno.

viernes, 30 de octubre de 2009

Janvey cree que recuperará 20% de los depósitos de Stanford International Bank; Little duda que recupere más del 2%

VenePirámides
El Síndico Ralph Janvey dijo que espera recuperar más de USD 1.500 millones para restituirlos a los depositantes de Stanford International Bank, reportó Associated Press. El Síndico presentó un informe en la Corte Federal en Dallas la noche del miércoles, delineando su plan de ir tras la suma de USD 1.500 millones y ofrecer a los inversionistas una recuperación del 20% de sus depósitos.

Sin embargo, John Little, un abogado designado por la Corte para representar a los inversionistas, dijo que el objetivo de recuperación de Janvey es "una especie de fantasía" y que los inversionistas deben prepararse para recuperar sólo el 2% de sus ahorros.

Janvey, quien está liquidando las empresas de Stanford ha recuperado cerca de USD 71 millones. Planea recuperar el resto a través de demandas judiciales y venta de activos. Según documentos judiciales, Janvey cree que puede conseguir unos USD 44 millones de la liquidación de los bienes de propiedad de Stanford y la venta del Banco de Stanford de Panamá. Pero que el Síndico pueda llegar a su meta de USD 1.500 millones depende de que un Tribunal Federal de Apelaciones apruebe su plan para demandar la devolución de USD 900 millones pagados por el banco a sus depositantes y a los ex asesores financieros de Stanford. El Tribunal de apelaciones escuchará argumentos sobre el caso el lunes.

El Juez Federal de Distrito dictaminó en Julio que Janvey no podía demandar a los depositantes para que reintegraran el capital cobrado. La SEC y otras partes han pedido a la Corte de Apelaciones que impida a Janvey demandar a los depositantes para recuperar el capital pagado.

Little dijo que cree que una estimación de recuperación total de alrededor de USD 150 millones es más realista que la de USD 1.500 millones de Janvey, en parte porque los tribunales rara vez permiten un Síndico demande a inversionistas que son "perdedores netos". La SEC opina que el plan de Janvey para demandar a los inversionistas que resultaron perdedores netos es "un esfuerzo extraordinariamente caro" que "no es necesario o conveniente".

jueves, 29 de octubre de 2009

Estiman pérdidas reales del caso Madoff (excluyendo pérdidas de estados de cuenta ficticios) en USD 21.200 millones

VenePirámides
Newsday reporta que de acuerdo al Síndico Irving Picard los inversionistas han perdido hasta ahora USD 21,200 millones en la estafa piramidal de Bernard Madoff.

Estas pérdidas involucran 2.335 cuentas en las que los clientes tuvieron pérdidas netas, lo que significa que perdieron el dinero fresco que invirtieron con la empresa de inversión de Madoff. Las pérdidas señaladas por Picard podría aumentar ya que dijo que la investigación realizada por su bufete de abogados, Baker & Hostetler, está tratando analizar registros microfile y microfichas, lo que consume mucho tiempo.

Unos 4.903 clientes tenían cuentas activas cuando la compañía de Madoff quebró el pasado 11 de diciembre. Hasta ahora, los clientes que han recibido indemnizaciones del seguro de la Securities Investor Protection Corp. (SIPC), el organismo sin fines de lucro que asegura a los clientes de las casas de bolsa en los casos de sustracción de valores de sus cuentas, han percibido un total de USD 534,25 millones, una cantidad superior a cualquier caso anterior en la historia de SIPC.

Las estimaciones de las pérdidas en el caso Madoff han fluctuado entre USD 13 mil millones a USD 21 mil millones. Las estimaciones anteriores de pérdidas de hasta 64,5 mil millones dólares se basan en el valor de las ganancias falsas e inexistentes que Madoff informó a sus clientes.

miércoles, 28 de octubre de 2009

El Presidente del Partido Laborista de Antigua califica de "tonterías" los reclamos que le hacen a la isla los depositantes de Stanford Intl Bank


VenePirámides
El Presidente del Partido Laborista de Antigua, Gaston Browne, dijo que los esfuerzos de un grupo de inversionistas de los Estados Unidos para demandar al gobierno local por la quiebra de Stanford International Bank eran "tonterías", reportó el Antigua Sun. "Ese caso no es justificable: los inversores tuvieron un contrato privado con Stanford , y no había ningún acuerdo contractual entre ellos y el gobierno, y ahora pretender que el gobierno les pague es un disparate absoluto ".

La Coalición de las Víctimas de Stanford y la firma de abogados Morgenstern & Blue enviaron una carta el viernes a más de 50 congresistas y senadores de Estados Unidos pidiéndoles que bloqueen la solicitud de Antigua al FMI para que éste le provea de asistencia financiera. Según la solicitud, la participación de Antigua en el escándalo de USD 7,200 millones de Stanford International Bank es un ejemplo de la historia de la corrupción en esa isla.

En la carta se indica que el país está acusado de beneficiarse de su relación con Stanford durante muchos años y ahora ha tomado medidas de expropiación de inmuebles que fueron adquiridos con USD 1 mil millones de los inversionistas. Browne dijo que el gobierno de Antigua y Barbuda no debe estar en el lado perdedor de esta debacle ya que el gobierno no tiene ningún acuerdo contractual con los inversores. Agregó que el gobierno de Antigua no debió haber adquirido las propiedades inmobiliarias pertenecientes a “Sir” Allen en la manera que lo hizo y que previno al gobierno de ello.

"Nosotros les dijimos cuando fuimos al Parlamento que si no se trataba de activos estratégicos como los terrenos alrededor del aeropuerto necesarios para su ampliación la expropiación no era deseable". El presidente del Partido dijo que esos activos eran parte de la masa de la quiebra y que deberían haber sido usados para restituir a los acreedores.

martes, 27 de octubre de 2009

Coalición de Víctimas de Stanford pide al Congreso americano que se oponga a que el FMI de créditos a Antigua

VenePirámides
La Coalición de Víctimas de Stanford ha enviado cartas a unos 50 parlamentarios del Congreso de los Estados Unidos, solicitándoles que se opongan a que el Fondo Monetario Internacional facilite créditos a Antigua por su complicidad en el fraude perpetrado por "Sir" Allen Stanford con la complicidad de las autoridades de la isla, reportó Carib World News. Antigua ha solicitado los créditos para estabilizar sus finanzas públicas que han sufrido como consecuencia de la quiebra de Stanford International Bank, uno de los mayores empleadores de la isla, y de la recesión mundial.

La Coalición alega que Antigua se benefició indebidamente de su relación con Stanford, recibiendo créditos y obsequios provenientes de dinero sustraído de los depositantes, y que la nación caribeña ha robado activos de Stanford que pudieran haber sido vendidos para restituir a las víctimas sus depósitos.

lunes, 26 de octubre de 2009

Según una nueva demanda, la empresa de Madoff se nutría de cocaína y prostitutas

VenePirámides
CNN reporta que una nueva demanda alega que el estafador Bernie Madoff financiaba un ambiente de trabajo alimentado por la cocaína y una "cultura de la desviación sexual", y desvió dinero a su oficina de Londres, Inglaterra, cuando pensó que las autoridades americanas estaban cerca de descubrirlo.
La demanda, presentada el martes en la Corte Suprema del Estado de Nueva York, se ha presentado en nombre de inversores que buscan que se le condene al pago de daños punitivos no especificados e indemnización.

Entre las denuncias contenidas en las 264 páginas de la demanda figuran que a mediados de la década de 1970 Madoff comenzó a enviar a sus empleados a comprar drogas psicotrópicas para su uso en la empresa. La demanda alega que algunos de los empleados e inversionistas estaban conscientes de la compra de drogas, y que la empresa de Madoff era conocida por sus empleados como el "Polo Norte", en referencia a la excesiva cantidad de cocaína que se consumía en el lugar.

Según la demanda, Madoff transfirió fondos a Londres para comprar extravagantes objetos personales. "En 2006 Madoff pensaba que el final estaba cerca, porque la Comisión SEC lo investigaba. Se dió cuenta de que tenía que cambiar las cosas para que la atención se desplazara a Londres". La supuesta conducta ilícita descrita en la demanda no se limitó al consumo de drogas y el gasto extravagante. Las fiestas de la empresa incluían a bailarinas topless y algunos empleados mantuvieron relaciones sexuales en las oficinas, incluyendo la oficina personal de Madoff. Madoff gustaba de prostitutas y masajistas, y el dinero robado a los inversores se utilizó para pagar sus servicios, de acuerdo a la demanda.

sábado, 24 de octubre de 2009

El gran comprador de los bonos de PDVSA fue....el Banco Central de Venezuela

VenePirámides
Qué hacer cuando una emisión de bonos de PDVSA, de nada menos que USD 3 mil millones, se está quedando fría? Pues nada más fácil que modificar la Ley de Banco Central de Venezuela, para que el emisor de la moneda del país emita más moneda (sin respaldo) y compre los bonos que se están quedando fríos, sin importar si la inflación se dispara o si se está emitiendo dinero inorgánico. Y eso fue exactamente lo que hizo el Gobierno Revolucionario: una revolución financiera, comprando una emisión de bonos con un dinero que no existía.

El objetivo de esta transacción es doble: por una parte que PDVSA deje de estar en mora con sus contratistas, cuya inactividad por la cesación de pagos produjo serios daños a la capacidad de extracción y refinación de crudos del país; y por la otra, le dió al BCV un importante inventario de títulos valores para que "intervenga" en el mercado paralelo y sigan haciéndose "negocios" entre Merentes, Coco, Moris y el microcosmos de corruptos boliburgueses que orbitan a su alrededor a través de la asignación venal, a dedo, de lotes de bonos para su venta por debajo del precio del mercado (la cochina se divide 70-30: 70% para Coco, Moris y sus pandillas, 30% para el que recibe la asignación). Viva la robolución. La cuenta la pagaremos luego en inflación y servicio de una deuda contraída a un costo excesivo.

viernes, 23 de octubre de 2009

Los fraudes financieros ponen a los Auditores Forenses en primer plano

VenePirámides
"Sir” Allen Stanford sigue acaparando los titulares mientras espera que lo enjuicien por el fraude piramidal que orquestó, pero son los contadores forenses los que jugarán un papel importante en la etapa preparatoria del juicio para la defensa y los acusadores, y además jugaran un papel importante como expertos, reportó Financial Director.

La participación de contadores forenses en los pleitos civiles y penales de América se ha hecho más notoria debido a la naturaleza sensacional de los recientes escándalos financieros. El mayor reto es recabar los documentos y archivos informáticos. "Seguramente habrá millones de archivos informáticos y documentos electrónicos que deben ser preservados y duplicados", escribe Robert Harris, Vice Presidente del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA).

En una audiencia del caso Stanford en octubre, la fiscalía dijo que había establecido una base de datos electrónica con 4.1 millones de archivos y que espera agregar al menos otros 1,5 millones de documentos. Stanford y sus co-imputados están acusados de defraudar a los inversionistas que compraron alrededor de US $ 7 mil millones en certificados de depósito emitidos por Stanford International Bank. La empresa sustrajo la mayor parte de los activos, incluyendo más de US $ 1,6 millardos en préstamos personales a Stanford. Una estrategia importante para los contadores forenses es encontrar un período de referencia, donde los activos y pasivos reflejaban razonablemente la situación de la empresa, para analizar hacia adelante con el objeto de determinar en una cuenta de base que activos fueron retirados del balance y qué se añadió, dice Durkin.

Las pólizas de seguros, planes de depreciación, declaraciones de impuestos y las solicitudes de préstamos se utilizan para identificar los bienes desaparecidos. La recolección de estos registros es especialmente difícil en un caso internacional como el de Stanford International Bank, con sede en Antigua, inversionistas en más de 100 países y oficinas en múltiples jurisdicciones.

"Es un efecto dominó. Cuando los fondos se transfieren de un país a otro, se convierte en todo un reto para encontrar y seguir la pista ", dijo Durkin, que rastreó el patrimonio del comerciante de armas saudí Adnan Khashoggi, multimillonario a finales de 1980 y 1990.

"Mi conjetura es que habrá una cantidad considerable de registros de desaparecidos y por lo tanto los contadores forenses tendrán que reconstruir las transacciones financieras y de contabilidad", especuló Durkin. Una vez que la historia de los activos ha sido reconstruida, los auditores forenses podrán relatar lo ocurrido.

"Las habilidades de comunicación son importantes durante su comparecencia ante un jurado o un Juez", dijo Durkin, que perfeccionó sus habilidades como experto cuando trabajaba como agente especial del FBI, agregó. "Tienes que ser capaz de tomar temas complicados, cuestiones complejas y ponerlos en términos sencillos y fáciles de entender."

"Lo que mucha gente no se da cuenta es que una vez que se descubre el fraude, como en el caso Madoff o Stanford, los costos crecen de manera significativa debido al tremendo consumo de horas de abogados y contadores forenses", dijo Larry Crumbley, profesor de la contabilidad en la Louisiana State University.

Los abogados de la defensa de “Sir” Allen Stanford han dicho que puede tomarles un año preparar su defensa.

jueves, 22 de octubre de 2009

Fríos, pero muy fríos, los nuevos Petrobonos



VenePirámides

La nueva emisión de bonos de PDVSA pareciera estarse quedando muy fría.
Habiendo transcurrido escasamente dos semanas de la emisión de USD 5 mil millones de la República de Venezuela, y el mercado indigestado de bonos y dólares, PDVSA insiste en colocar USD 3 mil millones en unos bonos muy poco atractivos: ley venezolana, gravables, precio de arbitraje poco competitivo, baja Calificación de Riesgo (Fitch B+). VenePirámides entiende que los libros de ordenes de los Bancos y Casas de Bolsa están virtualmente vacíos. Si PDVSA no hace nada la emisión se quedará fría. Pero los pícaros boliburgueses se traen algo entre manos. Paciencia, pronto sabremos cuál es la trácala.

732

miércoles, 21 de octubre de 2009

Acusan penalmente al venezolano Guillermo Clamens de FTC Capital Markets de estafar USD 22 millones a PDVSA

VenePirámides
Reuters reporta que un empresario venezolano fugitivo de la justicia acusado en los Estados Unidos de estafar a una filial de la petrolera estatal PDVSA por 22 millones de dólares fue acusado por un gran jurado de los Estados Unidos ayer, según documentos judiciales.

La acusación señala a Guillermo Clamens, ex presidente de la sociedad de corretaje americana FTC Capital Markets en Nueva York, de haber solicitado 1.500 millones dólares de dos inversores institucionales en cuentas manejadas por él de abril a noviembre de 2008. Su co-acusada, Nazly Cucunubá López, de 33 años, se declaró culpable en una Corte Federal de Manhattan el 16 de octubre de conspiración y cargos de fraude de valores por su papel en la estafa orquestada por Clamens.

Ambos fueron acusados el 19 de mayo mediante denuncias penales. Clamens fue acusado de fraude de valores, fraude electrónico y conspiración, cargos que conllevan un término de cárcel de hasta 20 años. Fiscales de los Estados Unidos y la SEC lo acusaron de defraudar a Citgo Petroleum Corp., una filial de PDV Holding Inc propiedad de la compañía petrolera estatal venezolana PDVSA. Cuando los cargos fueron formulados en Mayo, Clamens estaba en Venezuela y se mantiene allí, según las autoridades. La pareja fue acusada de invertir dinero en títulos de alto riesgo sin el conocimiento de los inversionistas, en lugar de en valores de bajo riesgo, alega la demanda.


Ftc

martes, 20 de octubre de 2009

La SEC se opone nuevamente a las demandas del Síndico Janvey contra las víctimas de Stanford International Bank

VenePirámides
Bloomberg reporta que la SEC se opuso nuevamente a los intentos del Síndico Janvey por demandar a las víctimas que cobraron cerca de USD 1 mil millones capital e intereses antes del colapso de Stanford International Bank. La SEC sostuvo ante la Corte de Apelaciones de Nueva Orleans que el Síndico actúa al margen de la ley al pretender demandar a unos 650 clientes de SIB. Esta es la tercera oportunidad en que la SEC se opone a los esfuerzos de Janvey para recuperar dinero de las víctimas de Stanford en tribunales de primera instancia y superiores.

lunes, 19 de octubre de 2009

Aquí vamos de nuevo: ahora la tripleta de los bonos de PDVSA (pa'l pueblo)


VenePirámides
The Devil's Excrement trae un interesante artículo que nos permitimos traducir para nuestros lectores:

Apenas concluye la emisión de los bonos Venezuela 2019 y 2024 que los inversores recibieron el martes pasado, y ya PDVSA anunció el viernes pasado su intención de emitir tres bonos en un combo con vencimiento en 2014, 2015 y 2016 con cupones del 4,9%, 5% y el 5,125%, respectivamente. Cada comprador va a comprar un combo integrado por USD 1.300 del 2014, USD 1.300 del 2015 y USD 400 del 2016. Se venderán a los inversores a un precio único de 138% en bolívares, pero al tipo de cambio oficial de BsF 2.15.

Mientras la totalidad de los países de mercados emergentes emitieron alrededor de USD 20 billones en septiembre, y ninguna emisión individual excedió de USD 2 mil millones, Venezuela comenzó octubre emitiendo USD 5 mil millones y ahora está lista para emitir otros USD 3 mil millones. Por supuesto, PDVSA podría decidir emitir más si quiere. Excepto que ... va a tener que cambiar los términos de la Oferta si se quiere que tenga éxito, porque tal como está planteada la compra de dólares a través de los bonos de PDVSA resulta más onerosa que comprar los USD en el mercado paralelo.

Permítanme recordarles cómo funciona esto (Versión para idiotas aquí):

1) Usted compra USD 3.000 en bonos denominados en dólares. En este caso, usted paga USD 3000 x BsF 2,15 x 1,38 = BsF 8.901 por el combo

2) Los bonos no se van a negociar a su valor nominal en los mercados internacionales, sino a descuento, es decir, menos del 100%. Asumamos que el combo (más sobre esto más adelante) se vende a un promedio de 55% de su valor nominal (nuestra estimación), por lo cual obtendrá USD 1.650 por los bonos si vende enseguida.

3) Dado que pagó BsF 8,901, cada USD le costará BsF 5,39 (8.901 / 1.650), que es más alto que el valor de un USD en el mercado de permuta según reporta VenezuelaFX.

Así que, si esta transacción resulta o no un buen negocio depende del valor de los bonos en el mercado secundario. Como los bonos aún no existen, hay que usar otros bonos como una guía para estimar cuál será su precio. PDVSA tiene cuatro bonos cotizándose en los mercados: el Petrobono (cero cupón) 2011 (cero cupón significa que no hay pago de interés; se obtiene el 100% del valor nominal al vencimiento), un bono con cupón del 5,25% con vencimiento en 2017, un bono con cupón 5,375% con vencimiento en 2027 y un bono con cupón de 5,5% con vencimiento en 2037.

Los nuevos bonos de PDVSA se asemejan más al Petrobono 2011 porque, a diferencia de los bonos 2017, 2027 y 2037, que se emitieron bajo la ley de Nueva York, estos bonos son emitidos por PDVSA bajo la ley venezolana. Lo que esto significa es que a los inversionistas extranjeros les resultan menos atractivos. Por alguna razón, no confían en nuestros tribunales tanto como los de Nueva York. Me pregunto por qué? Como los nuevos bonos vencen después del 2011, nuestra apreciación es que deben rendir lo mismo, si no más.

¿Por qué?

Por lo general (hay excepciones en las que no voy a entrar) mientras mayor el plazo los inversionistas esperan mayor rendimiento. Esto puede ser explicado bajo la premisa de que mientras más lejos está el vencimiento más incierto es el futuro. En el caso de PDVSA, si usted tiene incertidumbre de que le paguen en el 2011, imagínese si usted tiene que esperar tres años más! O cinco!

Así, una primera aproximación sería asumir que todos tendrán el mismo rendimiento que el Petrobono 2011, que de acuerdo a la cotización del viernes pasado rendía 16,8%. Este es el caso más optimista. Si este fuera el caso, el bono 2014 tendría un valor de 60,8%, 56,4% el 2015 y el 2016 el 53%. Lo que significa que usted obtendría en promedio USD 1,735.8 por el combo, o lo que es lo mismo, compraría cada dólar en BsF 5.14. ¿No suena tan atractivo, verdad? Pero se pone peor ... debido a que este es el mejor de los casos. En realidad, estos bonos no sólo deben rendir más, pero cuando empiecen a negociarse rendirán aún más mientras el mercado absorbe la sobre oferta. Como ejemplo, los bonos 2019 y 2014 bonos emitidos hace dos semanas, han estado rindiendo 2% más que bonos similares emitidos por la República porque su precio está muy castigado por la sobre oferta. Además, los bonos de mayor duración deberían rendir más, incluso si la diferencia es pequeña. Utilizando como guía de los bonos de Venezuela, el 2016 rinde un 0,7% más que el del año 2014. Por lo tanto, creo que se puede asumir con seguridad:

1) El 2014 rendirá al menos 1% más que el 2011 debido a los mercados, y hay que añadir un 0,35% adicional por año. Así, el 2014 debería rendir 16,8% +1% (los mercados) + 1,05% (vencimiento más largo a razón de 0,35% por año) para un rendimiento total del 18,85%

2) El 2015 debería rendir 0,35% por encima del 2014, aproximadamente el 19,2%

3) Y el 2016 debería rendir 0,35% por encima de del 2015, aproximadamente el 19,55%

Esto da un valor por cada dólar de BsF. 5,69 por USD, lo que equivale a una prima del 13,8% por encima del cierre de USD en el mercado paralelo el viernes. Definitivamente no vale la pena.

¿Por qué hicieron esto? Porque creen que los bonos de PDVSA deberían negociarse con un menor rendimiento. Deben estar asumiendo que los bonos de PDVSA deben tener un rendimiento similar a los de la República, o en todo caso, a los emitidos por PDVSA bajo ley de Nueva York. Lamentablemente, los mercados no son de esa opinión.

Por lo tanto, a menos que PDVSA cambia el factor de 138% para hacerla más atractiva, la oferta será un fracaso. La gente no es tonta. A menos que haya una agenda oculta en alguna parte y siempre hay un ángulo con la Robolución cuando se trata de estas emisiones de bonos. No he descubierto cuál podría ser. Tal vez PDVSA comience a comprar los Petrobonos mañana como loca y rebaje drásticamente el rendimiento para hacer la comparación más atractiva (Recuerde que estoy partiendo de los precios del viernes en todo esto; si el Petrobono sube de precio los números mejorarían)

Vamos a ver, yo me mantendré al tanto. Por el momento, hay que mantenerse lejos de esto.

(Nota de VenePirámides: cuidado si el guiso no es que la oferta es poco atractiva a propósito, para que haya pocas órdenes y PDVSA decida “recompensar” a los “dateados” que asumieron el riesgo reduciendo sensiblemente el precio de la oferta, sin darle la oportunidad a los que no quisieron participar (para "castigarlos") porque no resultaba atractiva bajo las condiciones originales). Se oyen apuestas...

domingo, 18 de octubre de 2009

Dos inversionistas de Madoff demandan a la SEC por negligencia y piden el pago de USD 2.4 millones

VenePirámides
Dos de las víctimas del fraude piramidal de Bernard L. Madoff demandaron a la Securities & Exchange Commission (SEC), alegando que el fracaso de la agencia en detectar el fraude que se ejecutó durante años contribuyó a sus pérdidas financieras, reportó el New York Times.

Haciéndose eco de las quejas de otras víctimas durante meses, los dos demandantes argumentaron que no habrían caído en el fraude si el gobierno "simplemente hubiera hecho su trabajo" y si la SEC no hubiera "cerrado los ojos a los obvios crímenes de Madoff".

La demanda, presentada en una corte federal en Manhattan, pretende obligar a la SEC a pagar USD 2,4 millones perdidos por los dos demandantes - Phyllis Molchatsky, un jubilado con discapacidad, y Stephen Schneider, un médico cerca de la jubilación, ambos residentes de New York. Previamente, habían exigido una compensación a través de denuncias administrativas a la SEC, que fueron denegadas.

"Basándonos en nuestro entendimiento de los hechos y el derecho, creemos que no hay mérito para la denuncia", dijo John Heine, un portavoz de la SEC.

La demanda, presentada por los abogados de Herrick, Feinstein en Nueva York, se enfrenta a una lucha importante porque la doctrina legal de inmunidad soberana hace muy difícil demandar a una agencia del gobierno de las consecuencias de su actividad oficial.

Los abogados de las dos víctimas reconocieron que la doctrina puede prevenir los litigios derivados de las decisiones discrecionales de la Comisión, las políticas oficiales y la elaboración de normas. Pero afirman que la doctrina de no protege a la SEC de las consecuencias de "negligencia grave y reiterada" en el desempeño de sus obligaciones.

sábado, 17 de octubre de 2009

El Síndico Janvey demanda la devolución de USD 11 millones pagados por Stanford como bonos de contratación

VenePirámides
El Síndico Ralph Janvey quiere que dos ex Ejecutivos de Stanford Company Group devuelvan USD 11 millones que recibieron como bono de contratación para que se fueran a trabajar con Stanford y abrieran la oficina de Baltimore del grupo. El Síndico Janvey dice que casi USD 8,7 millones pagados a Christopher C. Aitken y casi USD 2,6 millones recibidos por Stephen L. Thacker pertenecen a los clientes estafados, según reporta el Baltimore Sun.

Los dos hombres, contratados para que dejaran de trabajar en Smith Barney y se mudaran a Stanford, recibieron el dinero en noviembre. Tres meses más tarde, la SEC acusó a “Sir” Allen Stanford de orquestar una gigantesca estafa piramidal.

La demanda no alega que los dos hombres defraudaron a sus clientes. Alega sin embargo que el dinero pagado a ellos no proviene de "actividades comerciales legítimas", y "no hay ninguna prueba de que proporcionaron servicios relevantes en ese breve período que establezca un derecho legítimo para retener más de $ 11 millones".

viernes, 16 de octubre de 2009

Cambia nuevamente el equipo legal de "Sir" Allen Stanford

VenePirámides
El equipo legal de “Sir”Allen Stanford cambió de nuevo. Según reporta Texas Lawyer, en una audiencia de ayer en Houston, el Juez de Distrito David Hittner removió a la Oficina de la Defensoría Pública del caso de Stanford y cambió la designación de Kent A. Schaffer de Defensor Público a Abogado Contratado.

En septiembre, luego de determinar que Stanford no tenía acceso a dinero para pagar abogados, Hittner designó a la oficina del Defensor Público y a Schaffer para defender a Stanford contra los cargos criminales relacionados derivados de la estafa. Pero un fallo el 9 de octubre allanó el camino para que Stanford y otros acusados puedan recibir fondos del seguro de responsabilidad de Directores y Funcionarios contratado por Stanford International Bank para pagar su defensa legal. El Juez de Distrito David Godbey del Distrito Norte de Texas dictaminó que no impedirá que Lloyd's de Londres desembolse el pago del seguro para sufragar los costos de la defensa.

"La Corte no ha determinado, sin embargo, que los acusados tengan derecho a recibir cobertura del seguro de Lloyd’s para sufragar el costo de su defensa. En última instancia Lloyd's puede negarles la cobertura, de acuerdo a las exclusiones de la póliza” dictaminó Godbey.

Al convenir en la solicitud de Schaffer de que se retuviera a los abogados de su firma para defender a Stanford, Hittner recordó que asumen la defensa de manera "incondicional" y que la defensa no podrá argumentar luego que no hay fondos disponibles del seguro como argumento para separarse de la causa.

jueves, 15 de octubre de 2009

“Sir” Allen Stanford bajo confinamiento solitario


VenePirámides
“Sir” Allen Stanford compareció ayer a una audiencia del Tribunal presidido por el Juez de Distrito David Hittner para considerar la solicitud del Fiscal acusador para proceder al juicio de manera expedita, reportó Reuters. Los defensores de Stanford se negaron a la solicitud de los acusadores, a pesar de las penurias por las que atraviesa Stanford, quien se quejó de estar aislado bajo confinamiento solitario. La negativa de la defensa se basó en el enorme volumen de documentos presentados por los acusadores, que requieren ser analizados. El Juez Hittner declinó fijar una fecha para el inicio del juicio, y dijo que en la próxima audiencia, programada para el mes de Diciembre, se fijará la fecha de inicio del proceso.

De acuerdo al Houston Chronicle, durante la audiencia Stanford lució quebrantado, más delgado y con un morado en la cara. En varias oportunidades escupió sangre en un vaso de papel, lo que hizo que el Juez le preguntara si se sentía bien. De acuerdo a su abogado, Kent Schaffer, Stanford está recluído en una celda de 8 por 9 pies, no le permiten tener un teléfono celular ni recibir vistas de sus familiares. Schaffer afirmó que Stanford no hablaba sino con sus abogados y guardias, lo que estaba ocasionándole estrés físico y mental.

"Sir" Allen Stanford se opone a la venta de su yate, el "Sea Eagle"


VenePirámides
En una moción presentada en el Tribunal del Juez Godbey, “Sir” Allen Stanford expresó su oposición a los intentos del Síndico Janvey de vender su yate, el “Sea Eagle”, en el cual Stanford gastó más de USD 16 millones en remodelaciones para convertirlo en "uno de los mejores barcos de pesca deportiva en el mundo", de acuerdo al escrito, reportó Associated Press.

Los dos motores que Stanford hizo instalar en el yate valen más que el precio base de USD 2,5 millones establecido por el Síndico para el barco, de acuerdo al escrito de Stanford. Además, el Síndico está tratando de vender el “Sea Eagle” durante la peor temporada del año para la venta de embarcaciones. “La mejor época para la venta de barcos es durante el invierno ", afirma el escrito.

Stanford también se opone a la venta del “Sea Eagle” porque lo compró en 1998, un año antes de que, de acuerdo con las acusaciones de la SEC, Stanford comenzara su estafa piramidal. En su moción, el abogado civil de Stanford Ruth Brewer Schuster dijo que si Stanford es absuelto, su victoria será pírrica por la venta de sus propiedades.

En una moción presentada el mes pasado Janvey anunció su intención de vender el yate de Stanford con el fin de "preservar los activos y minimizar los gastos" de los bienes remanentes. Janvey dijo que Stanford compró el “Sea Eagle” por USD 3,9 millones en 1998 y que el mantenimiento del barco oscila alrededor de USD 25.000 al mes. La empresa que contrató para venderlo, Ardell Yacht & Ship Brokers, ha colocado anuncios en internet y revistas de internacionales que promocionan la venta de embarcaciones.

miércoles, 14 de octubre de 2009

Bernie Madoff tiene su primera pelea en la cárcel (y la gana!)

VenePirámides
El Washington Post reporta que Bernie Madoff, al igual que "Sir" Allen Stanford, ya tuvo su primer altercado físico en la cárcel, saliendo victorioso.

Madoff, quien cumple una condena de 150 años de presidio, tuvo una discusión con otro recluso de la tercera edad sobre el mercado bursátil que terminó en las manos. El otro recluso, que no ha sido identificado, aparentemente empujó a Madoff, quien a su vez empujó a su agresor, que cayó al suelo. La cosa no pasó a mayores, y ambos presidiarios fueron vistos conversando animadamente al día siguiente.

Fiscales acusadores piden juicio expedito para "Sir" Allen Stanford

VenePirámides
Los Fiscales Acusadores en el caso de “Sir” Allen Stanford pidieron hoy que se fije una fecha próxima para el inicio del juicio en contra de Stanford y los demás acusados de cometer el fraude de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, reportó el Houston Chronicle. Antes de una conferencia en el Tribunal sobre el caso programada para el miércoles, el Fiscal Gregg Costa le pidió al Juez de Distrito David Hittner que fije una fecha cercana de inicio del juicio.

Costa detalló en documentos judiciales que el gobierno ha establecido una base de datos con todos los documentos que la Fiscalía ha obtenido a través de citaciones del Gran Jurado y la investigación de la SEC, incluyendo a muchos e-mails Costa dice son irrelevantes. Para principios de este mes 1,25 millones de documentos habían sido escaneados en la base de datos que incluyen 4,11 millones páginas o 215 gigabytes de datos digitales. Otros 1,5 millones de páginas se agregarán a la base de datos en las próximas semanas, afirmó la Fiscalía. Costa dijo que los Fiscales también crearán un grupo más pequeño de los documentos que el gobierno probablemente usará en el juicio.

Los abogados defensores se han quejado de que ésta es una montaña de trabajo y que todavía no saben cuando pueden estar listos para el juicio. Se espera que los abogados defensores pidan una fecha de inicio más alejada en el tiempo o que aún no se fije fecha de inicio.

Sus coacusados y ex ejecutivos de la compañía de Stanford, Laura Pendergest-Holt, Gilberto López y Mark Kuhrt están en libertad bajo fianza. James M. Davis se declaró culpable y espera por su sentencia.

En su escrito Costa dice que un quinto acusado, Leroy King, ex regulador de los bancos en Antigua, está bajo arresto domiciliario y que los EE.UU. ha presentado los documentos en busca de su extradición. Una audiencia sobre la extradición de King está pautada para diciembre.

martes, 13 de octubre de 2009

Agregan a Chadbourne & Park como co-demandado en acción contra Thomas Sjoblom

VenePirámides
Thomas Sjoblom, el socio Proskauer Rose atrapado en el colapso de Stanford Financial Group y Stanford International Bank, fue socio del escritorio de abogados Chadbourne & Park hasta el 2006. De acuerdo con el AM Law Litigation Daily, los inversionistas que perdieron dinero en el fraude de Stanford agregaron a Chadbourne & Park como demandado en una acción colectiva ("Class Action") contra Sjoblom y Proskauer Rose que se presentó en Agosto un tribunal federal de distrito de Dallas, tal como lo reportara VenePirámides.

La demanda enmendada afirma que Sjoblom participó en el fraude de Stanford, mientras trabajaba en ambos Chadbourne & Park y Proskauer Rose. La demanda de los inversionistas se basa en las revelaciones del ex Director Financiero de Stanford, James Davis, que implican a Sjoblom en una conspiración para frustrar una investigación de la SEC.

domingo, 11 de octubre de 2009

Decisión judicial abre camino a que Lloyd´s de Londres asuma los costos de la defensa de "Sir" Allen Stanford

Un juez de Dallas abrió el camino el viernes para que una póliza de seguros de responsabilidad de Directores pueda ser usada para pagar la defensa de “Sir” Allen Stanford y otros acusados junto con él en el fraude de Stanford International Bank, reportó el Houston Chronicle. El Juez de Distrito David Godbey dijo que no impedirá que Lloyd's de Londres desembolse fondos bajo la póliza de Responsabilidad de Directores y Funcionarios para cubrir el costo de la defensa de los antiguos funcionarios de Stanford Financial Group. El juez dijo que su decisión no significa que algún Director o Funcionario en particular tenga derecho a la cobertura del seguro y que depende de Lloyd's determinar quiénes están cubiertos.

Desde que la SEC presentó su demanda en febrero, los abogados han estado gestionando el pago del seguro de Lloyd's, pero el Síndico Ralph Janvey se opuso judicialmente a ello.

Kent Schaffer, uno de los defensores públicos de Stanford, dijo que no sabe cuándo ni cuánto pagará Lloyd's, ya que la cobertura tiene un límite, varios acusados pedirán que cubra sus facturas legales y la cobertura será denegada si se prueba que los asegurados cometieron ilícitos.

sábado, 10 de octubre de 2009

Thomas Raffanello, ex Director de Seguridad de Stanford, pide el sobreseimiento de la causa por destrucción de documentos

VenePirámides
Thomas Raffanello, ex Director Global de Seguridad de Stanford International Bank y Stanford Financial Group, solicitó al Juez de la causa penal que se sigue en su contra por destrucción de documentos y desacato de una orden judicial, el sobreseimiento de la causa, según reportó Bloomberg.

La solicitud de Raffanello se basa en que i) Stanford Financial Group, de la que era empleado, no fue incluída en la demanda inicial de la SEC de fecha 17/2/09, sino en su modificación de fecha 27/2/09, cuando ya los documentos había sido destruídos; y ii) La orden judicial de preservar evidencia, dictada en el Estado de Texas, no fue comunicada al representante legal de Stanford Financial Group en Florida, en razón de lo cual esa orden no surtió ningún efecto en este Estado. Pareciera que el Síndico Janvey se ponchó en este juicio.

Raffanello no niega haber destruído los documentos.

A continuación el texto íntegro de la solicitud de Raffanello:

RaffanelloDismisalMotion

viernes, 9 de octubre de 2009

Giordani, Rodríguez y Merentes (a.k.a. Gabi, Fofó y Miliqui) anuncian las medidas económicas


VenePirámides
En la tarde de ayer Giordani, Rodríguez y Merentes (a.k.a. Gabi, Fofó y Miliqui) "anunciaron" las medidas económicas. A continuación las enumeramos:
1.-
2.-
3.-
4.-
5.-
6.-
7.-
8.-
9.-
10.-
.
.
.
54.-

(Como no anunciaron nada, dejamos los numerales de las 54 que prometió el Comandante en blanco)

jueves, 8 de octubre de 2009

Autorizan a ex Directora de Inversiones de Stanford International Bank a vender propiedad y conservar parte del precio de venta

VenePirámides
Laura Pendergest-Holt, ex Directora de Inversiones de Stanford International Bank y cómplice de “Sir” Allen Stanford, logró un permiso judicial para que su marido pueda vender un terreno frente al mar y retener una parte del producto de la venta, reportó Bloomberg.

James D. Holt, esposo de la ex Directora de Inversiones de SIB, solicitó al Juez de Distrito David Godbey permiso para vender una propiedad de la pareja con un valor de unos USD 2 millones, ubicada en la vía InterCostal de Carolina del Norte, antes de que sea objeto de ejecución de hipoteca. Los Holt no han podido pagar su hipoteca sobre la propiedad porque todos sus activos fueron congelados por orden judicial cuando la SEC demandó a Stanford, Pendergest-Holt y otros por fraude en febrero.

A James Holt se le permitirá retener el 60 por ciento del producto de la venta de la tierra, porque contribuyó con casi dos tercios de la cuota inicial con recursos obtenidos de la venta de una casa que poseía antes de casarse.

"La Corte es de la opinión de que la propuesta tiene mérito y debe ser aprobada", dijo Godbey en una orden publicada en la sede del Tribunal Federal de Dallas. Godbey dictaminó que el restante 40 por ciento del precio de venta debe ser depositado en una cuenta remunerada hasta que las acusaciones en contra de Laura Pendergest-Holt se hayan decidido.

miércoles, 7 de octubre de 2009

El guiso de las asignaciones de los bonos 2019 y 2024

VenePirámides
El Ministerio del Poder Popular para las Finanzas anunció con gran orgullo que el 91,14% de las órdenes recibidas en la subasta fue “adjudicado”, admitiendo simultáneamente que se recibieron solicitudes por un total de USD 19.400 millones

Anuncio de Resultados Bonos 2019 y 2024

Ahora bien, si se adjudicaron bonos con un valor facial de USD 4.991 millones, y se recibieron órdenes por USD 19.400 millones, cómo es posible que se hayan atendido el 91,14% de las solicitudes? La realidad matemática incontestable es que se adjudicaron el 25,73% de las solicitudes, y quedaron sin honrarse el 74,27% de ellas. Y la pregunta de rigor es ¿Quiénes fueron los beneficiados y quiénes los perjudicados?

De acuerdo con los resultados anunciados por Finanzas, la adjudicación de las ordenes fue la siguiente:

Personas naturales hasta USD 498.000: 100%
Personas naturales en exceso de USD 501.000: USD 500.000
Bancos hasta USD 19.998.000: 100%
Bancos en exceso de USD 8.001.000: USD 8.000.000
Casas de Bolsa: hasta USD 7.998.000: 100%
Casas de Bolsa en exceso de USD 8.001.000: USD 8.000.000
Personas Jurídicas hasta USD 999.000: 100%
Personas Jurídicas en exceso de USD 1.002.000: 0%

A las ordenes de Personas naturales se les asignó un total de USD 1.809 millones, a las Jurídicas USD 2.355 millones, a los Bancos USD 448 millones y a las Casas de Bolsa USD 351 millones.

Y dónde está la inequidad? Los grandes demandantes de la subasta fueron las grandes corporaciones y multinacionales, a las que CADIVI les adeuda decenas de miles de millones de dólares para reembolsarles el costo de la importación de materias primas, productos terminados, regalías, licencias y dividendos. A esos demandantes, con los que la Nación está en mora, se les asignó CERO, NADA, mientras que a los operadores financieros, los amigos del régimen, los Bancos y las Casas de Bolsa, se les asignaron colectivamente USD 789 millones. Los corporativos garantizan las utilidades de los Bancos y las Casas de Bolsa en esta transacción, pues se verán obligados a comprarles a éstos los USD producto de la venta de los bonos a tasa del mercado paralelo.

Como todo en este Gobierno, el proceso de adjudicación fue un gran fraude, destinado a enriquecer a los operadores, que a su vez enriquecen a las autoridades mediante el pago de comisiones para estar “dateados” de cómo se harán las adjudicaciones. Otro logro del Gobierno revolucionario.

El Síndico Janvey pide al Tribunal USD 8.8 millones adicionales en honorarios

VenePirámides
El Síndico Ralph Janvey está pidiendo otros USD 8,8 millones en honorarios y gastos por su trabajo como Síndico en las empresas de “Sir” Allen Stanford, reportó Bloomberg.

Janvey dijo que la última solicitud refleja un descuento del 20 por ciento sobre sus tarifas de facturación estándar, por consideración a los inversionistas por el poco dinero de que probablemente se recuperará. De los USD 8,8 millones de dólares que está solicitando ahora, Janvey dijo que USD 2,2 millones se reservarán de conformidad con una orden judicial que ordenó retener el 20% de su facturación hasta que se evalúe su gestión.

"A pesar de muchas actividades no previstas, los honorarios y gastos son inferiores a lo que el Síndico previó en la primera y segunda solicitudes de pagos provisionales," dijo Kevin Sadler, abogado principal Janvey, en la deposición.

martes, 6 de octubre de 2009

Amenazan a Bernardo Madoff (el de VenePirámides) por su post sobre el Fraude en la subasta de Bonos Soberanos

VenePirámides
Recibí una amenaza a mi integridad física por mi post del sábado 3 de los corrientes, titulado "El fraude de las ordenes en la Oferta Combinada de Bonos Soberanos 2019 y 2024 a través de los Mutuos".
El texto del correo contentivo de la amenaza es el siguiente:

"fromRoberto Rodriguez
tobernardo.madoff@gmail.com
dateMon, Oct 5, 2009 at 10:58 AM
subjectTu articulo sobre la subasta de bonos de venezuela

hide details 10:58 AM (9 minutes ago)

Mira Madoff, no sigas jurungando lo de la subasta de los bonos soberanos. No sabes con quienes te estas metiendo. Aquí hay gente muy poderosa que te puede espachurrar como una cucaracha. Mira a Cedeño. Ya te tenemos ubicado. Tu direccion IP es 216.150.29.33. Si sigues con esto te quebramos. Tu decides."

En VenePirámides segimos comprometidos con denunciar las estafas y los guisos que afectan a los venezolanos, a pesar de las amenazas.

Demandan a los hijos, hermano y sobrina de Bernie Madoff por USD 199 millones


VenePirámides
Irving Picard, el Síndico designado por el tribunal para la quiebra de las empresas de Bernie Madoff, demandó a cuatro miembros de la familia de Madoff para recuperar cerca de USD 199 millones para repartirlos entre las víctimas de su estafa piramidal, reportó el New York Times.

La demanda, presentada el viernes en una corte federal de quiebras en Manhattan, incluye a Peter, el hermano menor de Madoff, sus dos hijos, Mark y Andrew, y su sobrina Shana, hija de Peter.

Todos trabajaron durante muchos años como altos ejecutivos de la empresa “Bernard L. Madoff Investment Securities”, propiedad de Madoff. Peter Madoff fue Director Ejecutivo de Cumplimiento, su hija Director de Cumplimiento, y los hijos de Madoff Co-Directores de Negociación de Valores.

La demanda no acusa a los miembros de la familia de participar en el esquema piramidal. De hecho, los abogados de los cuatro han insistido reiteradamente en que sus clientes no tenía idea del fraude hasta que el señor Madoff confesó a sus hijos en diciembre, quienes formularon la denuncia a las autoridades federales.

La demanda del Síndico describe a los familiares como "totalmente ausentes" del desempeño de sus funciones profesionales en la firma de corretaje. "Como resultado de ello, no detectaron o detuvieron el fraude", afirma la demanda. "En pocas palabras, si los miembros de la familia hubieran hecho su trabajo - con honestidad y fidelidad – la estafa piramidal de Madoff nunca hubiera sido exitosa, o hubiera continuado durante tanto tiempo."

El fundamento de la demanda es que la familia de Madoff se benefició ámpliamente de los ingresos generados por la firma de corretaje, gracias en gran parte debido a las ganancias ilícitas del esquema piramidal. Al declararse culpable en marzo, Madoff reconoció que había invertido millones de dólares de las cuentas de los clientes en su negocio de corretaje, lavando los fondos a través de sus subsidiaria en Londres.

sábado, 3 de octubre de 2009

El fraude de las ordenes en la Oferta Combinada de Bonos Soberanos 2019 y 2024 a través de los Mutuos

VenePirámides
El Ministerio del Poder Popular para Economía y Finanzas de la República de Venezuela, por intermedio de la Oficina Nacional de Crédito Público convocó recientemente a la Oferta Combinada de Bonos Soberanos 2019 y 2024.

Una particularidad de esta nueva subasta de bonos fue que, con el objeto de reducir las órdenes que los especuladores introducían sin tener en el momento los Bolívares para comprar los bonos, y que en consecuencia "inflaban" el libro de ordenes innecesariamente, fue requerir a los Bancos, Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje que "los Inversionistas deberán depositar en su respectiva cuenta en la Entidad a través de la cual participarán en la Oferta, un monto equivalente al 100% del monto total de su Orden de Compra antes de las 12:00 p.m del viernes 2 de octubre de 2009". La Oferta definió como Inversionistas a "las personas naturales y jurídicas domiciliadas o residenciadas en Venezuela".

Convocatoria-Bonos-2019-y-2024

Esta limitante obviamente creaba serias dificultades a algunas Casas de Bolsa y Sociedades de Corretaje que en el pasado habían realizado inmensas ganancias a través de órdenes fantasmas y especulativas, en las cuales luego de asignadas i) procuraban el financiamiento necesario con la banca comercial, ii) pagaban los bonos asignados, iii) los vendían en el extranjero, iv) vendían los dólares necesarios para pagar los créditos en el mercado paralelo y v) conservaban la diferencia como utilidad.

Estos genios del fraude recurrieron en esta oportunidad, para evadir la limitación de de que los inversionistas "deberán depositar en su respectiva cuenta en la Entidad a través de la cual participarán en la Oferta, un monto equivalente al 100% del monto total de su Orden de Compra antes de las 12:00 p.m. del viernes 2 de octubre de 2009", a su gran amigo el "Mutuo", del que hiciéramos un post en VenePirámides el 31 de enero de 2009.

La introducción de las órdenes fraudulentas operó de la siguiente manera:
i) La Casa de Bolsa o Sociedad de Corretaje (en lo adelante los "Intermediarios") celebró un "Mutuo Activo" con un cliente que controla, en virtud del cual le da en Mutuo un valor que tiene en cartera; ii) El cliente inmediatamente le "vende" al Intermediario el título que recibió en Mutuo de éste, recibiendo en su cuenta unos Bolívares; iii) Los Bolívares "recibidos" son usados para respaldar las órdenes para comprar los bonos de la oferta; iv) el proceso se repite "ad nauseam", tantas veces como Bolívares quiera "prestar" el Intermediario en el transcurso de los días que precedieron a la introducción de órdenes para "respaldar" las órdenes de sus "clientes" y cumplir con los términos de la oferta. El Intermediario no tienen que tener en banco los Bolívares necesarios para comprar los valores porque lo que "sobregira" son sus propias cuentas contables internas; v) Con los Bolívares provenientes de la utilidad con los bonos o sobrantes se reversa la operación.

Como los "Mutuos Activos" fueron montados después del 1 de octubre, y serán "desmontados" antes de fines de octubre, los intermediarios suponen que las autoridades nunca detectarán esta desproporcionada actividad y sus crímenes quedarán impunes.

Con este espejismo financiero se concedieron "créditos" suficientes para respaldar órdenes de compra de bonos por miles de millones de USD. De hecho, los libros de algunos Intermediarios rivalizan a los de bancos como Citibank, Provincial Mercantil y Banesco, por sólo nombrar algunos, que tienen clientela legítima y establecida.

Las autoridades informaron que el Libro de Ordenes alcanzó la increíble suma de USD 19.400 millones, frente a una oferta de tan sólo USD 3.000 millones. Para poner esto en perspectiva, esa demanda tiene un valor en Bolívares, la moneda local, de 58.394 millones (producto de multiplicar USD 19.400 millones por el tipo de cambio oficial y la prima de 40% sobre el valor facial de los bonos), que representa el 27% de la liquidez monetaria M2 de la República Bolivariana de Venezuela. O el desespero por obtener dólares es muy grande, o el fraude es gigantesco, o ambas cosas (que creo es la respuesta correcta ante esta imposibilidad estadística).

Si las autoridades quisieran cumplir con los términos de la Oferta diseñada por ellas, sólo tendrían que pedirle a las Sociedades de Corretaje y Casas de Bolsa con Libros de Ordenes abultados (hay libros de ordenes de Casas de Bolsa en exceso de USD 800 millones) el saldo de sus cuentas bancarias para constatar que no cubren el Libro de Ordenes. Todo es un gigantesco fraude para hacer una utilidad rápida en detrimento de aquellos Inversionistas legítimos que si tenían sus Bolívares completos y participaron en la oferta en buena lid.

Queda por verse si el Ministerio de Finanzas, el Banco Central de Venezuela y la Comisión Nacional de Valores son más eficientes que la SEC y FINRA que recibieron denuncias sobre Madoff y Stanford por años y no hicieron nada....

FINRA desperdició múltiples oportunidades para detener los fraudes de Bernie Madoff y "Sir" Allan Stanford


FINRA, la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera no analizó a fondo las transacciones de la firma de Bernard Madoff y dejó de investigar en varias ocasiones las denuncias de fraude de USD 7 mil millones ejecutado por “Sir” Allen Stanford, determinó un informe interno de FINRA.

El personal del principal órgano regulador de la industria de corretaje de valores americana "no está debidamente capacitado" para llevar a cabo sus funciones investigativas y carece de procedimientos para elevar sus hallazgos a instancias superiores o investigadores especiales "cuando la gravedad y la materia de las acusaciones de fraude lo requieren", según señala un informe publicado en el sitio Web de FINRA hoy.

El informe muestra que los fallos de reglamentación que permitieron la estafa piramidal de Madoff no se limitan a la SEC, que ha sido criticada por su propio organismo de control interno por haber investigado de manera impropia las pistas que hubo a lo largo de 16 años. El regulador añadió que creará una nueva Oficina de Detección de Fraude y de Inteligencia de Mercado para garantizar que el personal con experiencia en detección de fraudes responda rápidamente a los presuntos ilícitos.

"Como reguladores, se lo debemos a los inversionistas - especialmente los afectados por los recientes escándalos - para desarrollar una mejor, más completa, respuesta al fraude", dijo Richard Ketchum, CEO de FINRA, en un comunicado. "Estoy comprometido a tomar las lecciones contenidas en el informe para hacer FINRA aún más fuerte."

viernes, 2 de octubre de 2009

La revista Forbes saca a “Sir” Allen Stanford de la lista de las 400 personas más ricas de NorteAmérica (en la que nunca debió estar)


VenePirámides
Forbes reporta que al fin de un año de caos económico el valor colectivo de las 400 personas más ricas de NorteAmérica disminuyó en USD 300 mil millones, empujando a 32 magnates que estaban en la lista el año pasado fuera de su clasificación, a pesar de que el patrimonio para ser admitido en la lista disminuyó de USD 1.300 millones a USD 950 millones

Varios ex - billonarios fueron retirados de la lista por diferentes razones. Algunos vieron como el colapso repentino del mercado de valores el pasado otoño borró el 50% de sus activos. La caída de los precios inmobiliarios y la contracción del crédito aplastaron a otros. Y uno de ellos, “Sir” Allen Stanford, perdió su supuesta fortuna de USD 2.200 millones después de ser arrestado por llevar a cabo un fraude bancario de USD 7 mil millones. La fortuna de “Sir” Allen probablemente se esfumó para siempre, conjuntamente con la de decenas de miles de depositantes de su banco.

Si Forbes hiciera una lista de los mayores estafadores de la historia, “Sir” Allen probablemente estaría, y muy merecidamente, en el segundo puesto, después de Bernie Madoff.

jueves, 1 de octubre de 2009

Prohíben a "Sir" Allen Stanford solicitar a los Tribunales del Reino Unido auxilio para cobrar el seguro que cubra los gastos de su defensa

VenePirámides
Ralph Janvey, el Síndico designado por el Tribunal de Houston para Stanford International Bank y Stanford Financial Group, obtuvo una nueva victoria judicial en su moción para bloquear la solicitud de “Sir” Allen Stanford para acceder a los fondos que proveería su asegurador para pagar a sus abogados defensores, reportó Bloomberg. Stanford ha estado tratando de conseguir que un Tribunal del Reino Unido le permita el acceso a dichos fondos, pero Janvey argumentó frente al Juez de Distrito David Godbey que esta táctica era "un intento descarado de bypasear a este tribunal e ignorar sus decisiones". El Juez Godbey le ordenó a Stanford retirar su petición formulada ante la Corte de la Cancillería de Londres.

Godbey dictaminó que “parece que en Stanford tiene por objeto buscar auxilio ante otro tribunal en relación con las políticas de esta corte. Estas acciones de Stanford violan los términos de decisiones anteriores de este Tribunal, así como también amenazan con interferir con la jurisdicción de este Tribunal respecto de las demás decisiones adoptadas en este caso”.

La póliza de seguro objeto de la controversia fue emitida por Lloyd's de Londres. Janvey sostiene que la cobertura de la póliza debe ser reservada para uso del Síndico para defender a las empresas del Grupo Stanford de los reclamos judiciales.